Дело № 33а-748/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Власова О.А. Дело № 33а-748/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-4180/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0004-01-2024-006160-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Илларионова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карева Е.П., Яковлева К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манукян Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO11">Л.</span> к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконными решений призывных комиссий, возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO12">Л.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Л.</span> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, решение призывной комиссии Омской области; признать незаконными действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указано, что <span class="FIO14">Л.</span> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии было принято решение о его призыве. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, однако по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии не было изменено, административный истец призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что не согласен с решением призывной комиссии, реквизиты которого не может привести в связи с тем, что копия указанного решения ему не была выдана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на <span class="others1">&lt;...&gt;</span> и представлены медицинские документы, подтверждающие заболевание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в соответствии с пунктом «в» статьи 66, пунктом «в» статьи 26 «Расписания болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), <span class="FIO15">Л.</span> должна была быть определена категория годности к военной службе – «В», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы <span class="FIO16">Л.</span> были проигнорированы, ему определили призывную категорию годности, отказавшись провести дополнительное обследование для уточнения диагноза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административными ответчиками было нарушено его право на установление категории годности к военной службе, так как у врачей не было возможности вынести объективное заключение о его годности к военной службе. Заключение об определении категории годности вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO17">Л.</span> просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что выводы суда первой инстанции свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, так как вывод о том, что заключение о годности к военной службе вынесено объективно и оснований для проведения дополнительного медицинского обследования установлено не было, является ложным, поскольку жалобы на его состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные врачам-специалистам и членам призывной комиссии, свидетельствуют о наличии заболеваний, предусмотренных пунктом «а» статьи 66 Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы. Степень тяжести заболеваний для определения объективной категории годности к военной службе подлежит установлению в ходе дополнительного медицинского обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтены доказательства подачи административным истцом медицинской документации в призывную комиссию Омской области, которые свидетельствуют о том, что у <span class="FIO18">Л.</span> имеется заболевание, предусмотренное пунктом «в» статьи 42 и пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска врачи в листах медицинского освидетельствования указывали документы и диагнозы выборочно, не учитывая всех имеющихся у <span class="FIO19">Л.</span> заболеваний, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования, заполненные частично, а на контрольном медицинском освидетельствовании врачи не оценивали состояние здоровья призывника, соглашаясь с решением нижестоящего военного комиссариата, о чем свидетельствует отсутствующий в деле лист медицинского освидетельствования от врача-хирурга военного комиссариата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что врачами федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» вносятся корректировки, дополнения в листы медицинского освидетельствования других врачей, что законом не предусмотрено, что может привести к искажению информации о состоянии здоровья призывника, а также является признаком служебного подлога. Суду было указано на данное обстоятельство в ходатайстве о даче правовой оценки, передаче материалов в следственные органы для проведения проверки, однако ходатайство не было разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, показания врачей, допрошенных в качестве свидетелей, свидетельствуют о незнании порядка проведения медицинского освидетельствования и заполнения листа медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца <span class="FIO20">Л.</span> – Набиева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO21">Л.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска с 28 января 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осенью 2024 года <span class="FIO22">Л.</span> прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Представил результаты диагностических исследований, а именно: результат диагностических исследований органов грудной клетки в 2 проекциях, результат общего (клинического) анализа крови, результат общего анализа мочи, результат исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», результат ЭКГ в покое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO23">Л.</span> представлены протокол исследования малоберцового, большеберцового нервов с обеих сторон от 24 сентября 2024 года, выписки из амбулаторной карты больного из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 5 июня 2023 года, 7 мая 2024 года, 3 сентября 2024 года, результат консультации врача-невролога БУЗОО «КМСЧ № 9» от 18 апреля 2024 года, результат магнитно-резонансной томографии шейного и грудного отделов позвоночника от 7 января 2024 года, выписной (переводной) эпикриз от 12 октября 2023 года из БУЗОО «КМСЧ № 9», результат магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 9 мая 2023 года, результат рентгенографии позвоночника с функциональными пробами от 19 апреля 2023 года из БУЗОО «КМСЧ № 9», результат магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 28 марта 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO24">Л.</span> после прохождения всех необходимых врачей-специалистов на основании пункта «д» статьи 66, пункта «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней итоговым заключением врача установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина, медицинских документов решением призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № 4 от 10 октября 2024 года <span class="FIO26">Л.</span> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Названным решением <span class="FIO25">Л.</span> установлена категория годности к военной службе «Б-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № 4 от 10 октября 2024 года <span class="FIO27">Л.</span> жаловался на <span class="others2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO28">Л.</span> обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой на указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2024 года в отношении <span class="FIO29">Л.</span> было проведено контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 26, пункта «д» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней; установлена категория годности к военной службе «Б».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Омской области № 2 от 17 октября 2024 года утверждено решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № 4 от 10 октября 2024 года, <span class="FIO30">Л.</span> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности к военной службе «Б-4».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что <span class="FIO31">Л.</span> не представлено достоверных и допустимых доказательств, дающих основание полагать о неправильной постановке диагнозов, неправильном определении категории годности к военной службе. При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе результаты диагностических исследований, с учетом документов и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз, сделан вывод о наличии заболеваний, предусмотренных пунктом «г» статьи 26, пунктом «б» статьи 47, пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней. Членами медицинской комиссии в ходе проведенного медицинского освидетельствования были приняты во внимание все сведения об имеющихся у <span class="FIO32">Л.</span> заболеваниях, однако не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе. При принятии оспариваемых решений не было допущено нарушения порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца. Медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела, не предоставлены, бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования <span class="FIO33">Л.</span> имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами решения суда исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы осуществляется военными комиссариатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям, указанным в данном пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- общий (клинический) анализ крови;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- общий анализ мочи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- электрокардиография в покое;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № 4 от 10 октября 2024 года <span class="FIO34">Л.</span> признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями на основании пункта «д» статьи 66, пункта «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе «Б-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несогласием <span class="FIO35">Л.</span> с указанным выше решением призывной комиссии 17 октября 2024 года в отношении него было проведено контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности к военной службе «Б-4».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Омской области № 2 от 17 октября 2024 года утверждено решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, вынесенное в отношении административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «г» статьи 26 раздела II графы I Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, то есть остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «б» статьи 47 раздела II графы I Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «д» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней относятся болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении <span class="FIO36">Л.</span> должен применяться пункт «в» статьи 42 раздела II графы I Расписания болезней, так как об этом свидетельствуют предъявляемые им жалобы, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «в» статьи 42 раздела II графы I Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести. К пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинских документов, которые представлены <span class="FIO37">Л.</span>, не следует вывод о наличии у него заболеваний, указанных в пункте «в» статьи 42 раздела II графы I Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в отношении <span class="FIO38">Л.</span> должен применяться пункт «в» статьи 65 раздела II графы I Расписания болезней, то надлежит учесть следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «в» статьи 65 раздела II графы I Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, а именно: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 65 раздела II графы I Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы по призыву, из представленных административным истцом медицинских документов врачами, проводившими медицинское освидетельствование, не установлено, и итоговое заключение о категории годности собранными по настоящему делу доказательствами не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении <span class="FIO39">Л.</span> должен применяться пункт «а» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней, так как об этом свидетельствуют предъявляемые им жалобы, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «а» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия со значительным нарушением функций, в том числе инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов). Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинских документов, которые представлены <span class="FIO40">Л.</span>, достоверно не следует вывод о наличии у него заболеваний, указанных в пункте «а» статьи 66 раздела II графы I Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Наличие таких заболеваний врачами, проводившими медицинское освидетельствование, не установлено, и итоговое заключение о категории годности собранными по настоящему делу доказательствами не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что врачами, призывной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, призывной комиссией Омской области не учтены жалобы <span class="FIO41">Л.</span> на состояние здоровья, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении <span class="FIO42">Л.</span> имеются заключения всех врачей-специалистов, названных в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, что является основанием направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза, не установлено. <span class="FIO43">Л.</span> не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного-медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия принимает во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования <span class="FIO44">Л.</span> имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO45">Л.</span> о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, тем самым указанным правом административный истец не воспользовался. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца указал на отсутствие намерения заявлять ходатайство о назначении экспертизы по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в соответствии с нормами законодательства оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений законодательства, регламентирующих порядок вынесения решения призывной комиссии, и не может согласиться с доводами административного истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2025 года.</p></span>