Дело № 33а-517/2025
Омский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO1">АВМ</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-4669/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0001-01-2024-004777-85</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Илларионова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манукян Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 г. административное дело по административному исковому заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» к старшему инспектору - государственному инспектору по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области <span class="FIO16">Малой Ю.А</span>., начальнику Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области <span class="FIO17">Рахимову С.К.,</span> Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконными предписания, решения по жалобе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе директора бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» <span class="FIO18">Минеевой В.Е.</span> на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2024 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» (далее - БОУ г. Омска «СОШ № 24», Учреждение) обратилось к старшему инспектору - государственному инспектору по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (далее – ТОНД и ПР по КАО г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области) <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span>, начальнику ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span>, ТОНД и ПР по КАО г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания, признании незаконным решения по жалобе, указав в обоснование, что по результатам профилактического визита старшим инспектором ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> <span class="Data2"><...></span> Учреждению выдано предписание <span class="Nomer2">№ <...></span> об устранении нарушений обязательных требований, пунктом 10 которого установлено несоответствие в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.», утвержденных приказом МЧС России от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> (далее - СП 2.13130.2020), выполненной отделки внешних поверхностей наружных стен из горючего материала рулонного изоляционного марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, классу конструктивной пожарной опасности здания; срок устранения нарушений установлен до <span class="Data2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span> от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> директор БОУ г. Омска «СОШ № 24» <span class="FIO5">МВЕ</span> проинформирована об оставлении жалобы на предписание старшего инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на то, что Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на проектную документацию по строительству школы <span class="Data2"><...></span> выдано положительное заключение государственной экспертизы, строительство школы завершено в 2013 году, указывая на необоснованное применение должностными лицами ТОНД и ПР по КАО г. Омска СП 2.13130.2020, заявлены требования о признании незаконными пункта 10 предписания старшего инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, признании незаконным решения начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span> от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель БОУ «СОШ № 24» - <span class="FIO6">БЕМ</span> заявленные требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители: департамента образования Администрации г. Омска - <span class="FIO7">СФН</span>, департамента строительства Администрации г. Омска - <span class="FIO8">МИИ</span> полагали административные исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГУ МЧС России по Омской области - <span class="FIO9">РДВ</span> просил об оставлении административного иска без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело рассмотрено в отсутствие старшего инспектора ТОНД и ПР КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span>, начальника ТОНД и ПР КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span>, представителей Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области), ООО «СПК «Сибцентрострой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, директор БОУ «СОШ № 24» <span class="FIO5">МВЕ</span> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении требований, указывая, что судом первой инстанции необоснованно применены положения части 11 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение, поскольку указанные требования не распространяются на навесные фасадные системы с воздушным зазором, одна из которых использована при строительстве школы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначает, что районным судом также не приняты во внимание доводы административного истца о том, что в соответствии с пунктом 5.2.3 СП 2.13130.2020 влагозащитные мембраны не должны быть в обязательном порядке выполнены из негорючих материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляет, что на здании школы смонтирована навесная вентилируемая фасадная система МТС-V-100, имеющая техническое свидетельство Министерства регионального развития Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что материалами дела не подтверждаются доводы суда первой инстанции о том, что проектная документация по строительству школы представлена для проведения государственной экспертизы не ранее <span class="Data2"><...></span> - даты вступления в силу изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ГУ МЧС России по Омской области по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности в ходе эксплуатации здания школы в период с 2015 по 2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТОНД и ПР КАО г. Омска в 2014 – 2015 годы не принималось мер в связи с предоставлением БОУ «СОШ № 24» декларации пожарной безопасности на здание школы, в которой класс конструктивной опасности здания указан С0, а также в ходе проверки, проведенной с целью получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляет, что пунктом 10 предписания от 24 апреля 2024 г. не охвачен детский сад с физкультурно-оздоровительным комплексом, в то время как оспариваемое требование в период с 2018 года по 17 мая 2024 г. вменялось органом контроля образовательному учреждению в отношении всех корпусов здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что районным судом не дана оценка положительному заключению государственной экспертизы по строительству школы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы инспектором ТОНД и ПР КАО г. Омска <span class="FIO9">РДВ</span> принесены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав представителей БОУ «СОШ № 24» - <span class="FIO6">БЕМ</span>, ГУ МЧС России по Омской области – <span class="FIO9">РДВ</span>, департамента образования Администрации г. Омска <span class="FIO7">СФН</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уведомлением ТОНД и ПР по КАО г. Омска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, направленном БОУ г. Омска «СОШ № 24» на электронный адрес: school24@bou.omskportal.ru, Учреждение проинформировано о проведении <span class="Data2"><...></span> с <span class="others1"><...></span> обязательного профилактического визита (т.1 л.д.37-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра, составленного государственным инспектором ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span>, при проведении осмотра задания школы установлено, что для отделки внешних поверхностей наружных стен применен материал рулонный изоляционный марки «Изоспан «В» (т.1 л.д.33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам профилактического визита государственным инспектором ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> <span class="Data2"><...></span> составлена учетная карточка профилактического визита (лист профилактической беседы) <span class="Nomer2">№ <...></span>, направленная в тот же день на электронный адрес школы (т.1 л.д.31-42); также БОУ г. Омска «СОШ № 24» выдано предписание <span class="Nomer2">№ <...></span>, с которым директор образовательного учреждения <span class="FIO5">МВЕ</span> также в тот же день в 17 часов 30 минут ознакомлена под роспись (т.1 л.д.28-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 предписания государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> отделка внешних поверхностей наружных стен здания школы в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020 выполнена из горючих материалов рулонного изоляционного марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, что не соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания С0, срок устранения нарушений установлен до <span class="Data2"><...></span> (т.1 л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span>, выраженным в ответе от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> жалоба БОУ г. Омска «СОШ № 24» о признании незаконным предписания от <span class="Data2"><...></span> оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.15-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с пунктом 10 предписания государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, а также с решением начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span>, выраженным в ответе от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span>, послужило поводом для обращения БОУ г. Омска «СОШ № 24» с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, признав требования пункта 10 предписания государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, решение начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span>, выраженное в ответе от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, законными, в удовлетворении заявленных требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» профилактический визит является профилактическим мероприятием, осуществляемым контрольными (надзорными) органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату проведения профилактического визита) профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О проведении обязательного профилактического визита контролируемое лицо должно быть уведомлено не позднее чем за пять рабочих дней до даты его проведения (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки проведения обязательного профилактического визита устанавливаются положением о виде контроля. Контрольный (надзорный) орган обязан предложить проведение профилактического визита лицам, приступающим к осуществлению деятельности в определенной сфере, не позднее чем в течение одного года с момента начала такой деятельности (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11.6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок проведения профилактического визита составляет 1 рабочий день, но может быть продлен на срок, необходимый для инструментального обследования, но не более 4 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если по результатам профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если контролируемое лицо является государственным или муниципальным учреждением, то предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица. В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений контролируемому лицу копия такого предписания направляется органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «к» пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290 (далее – Положение № 290), государственным инспекторам городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 47 Положения № 290 установлено, что проведение обязательных профилактических визитов предусматривается в отношении объектов надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, а также в отношении объектов, на которых осуществляется деятельность в сфере дошкольного и общего образования, детских лагерей, предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, оказание стационарной и санаторно-курортной медицинской помощи вне зависимости от присвоенной категории риска не позднее чем в течение одного года с даты получения информации о начале осуществления их деятельности либо вводе объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профилактический визит проводится должностными лицами органов государственного пожарного надзора в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок проведения профилактического визита не может превышать один рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется о требованиях, предъявляемых к объекту надзора, соответствию объекта надзора критериям риска, об основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам профилактического визита в течение 5 рабочих дней с даты проведения должностным лицом органа государственного пожарного надзора оформляется и вручается под роспись контролируемому лицу (направляется в установленном порядке) экземпляр листа профилактической беседы, содержащий информацию, доведенную до контролируемого лица в ходе профилактического визита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе профилактического визита может осуществляться сбор сведений, необходимых для отнесения объектов надзора к категориям риска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, коллегия отмечает, что профилактический визит проведен и предписание вынесено уполномоченным должностным лицом государственного пожарного надзора - государственным инспектором ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О проведении профилактического визита БОУ г. Омска «СОШ № 24» уведомлено должностным лицом ТОНД и ПР по КАО г. Омска в установленный частью 5 статьи 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный пунктом 11.6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пунктом 47 Положения <span class="Nomer2">№ <...></span> срок проведения профилактического визита государственным инспектором ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> также соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения профилактического визита в соответствии с требованиями пункта 47 Положения 290 должностным лицом Госпожнадзора <span class="Data2"><...></span> составлена учетная карточка профилактического визита (лист профилактической беседы), направленная на электронный адрес БОУ г. Омска «СОШ № 24», в соответствии с требованиями пункта 11.6 постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - директору Учреждения выдано предписание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия также учитывает, что полномочия должностного лица ТОНД и ПР по КАО г. Омска по проведению профилактического визита, вынесению предписания, процедура проведения профилактического визита и вынесения предписания административным истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя законность вмененного БОУ г. Омска «СОШ № 24» пунктом 10 предписания государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> нарушения требований части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.2.3 СП 2.13130.2020, выразившегося в несоответствии выполненной отделки внешних поверхностей наружных стен из горючего материала рулонного изоляционного марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, классу конструктивной пожарной опасности здания, коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего федерального закона (пункт 1); пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом (пункт 2); выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 3); выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 4); результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы С0, С1, С2 и С3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделены по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. Здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, здание учебного корпуса БОУ г. Омска «СОШ № 24» является зданием I степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1, что следует из положительного заключения государственной экспертизы от 10 сентября 2012 г., положительного локального заключения экспертизы по обеспечению пожарной безопасности проектной документации по строительству школы (т.1 л.д.110, 174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дополнена частью 11, в соответствии с которой в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения вступили в законную силу 13 июля 2012 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2.3 СП 2.13130.2020 аналогично предусмотрено, что в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных (до трех этажей включительно) жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а материалы ветровлагозащитных мембран не должны относиться к группе горючих легковозгораемых материалов по ГОСТ Р 56027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 всех степеней огнестойкости стены наружные с внешней стороны с фасадными системами должны иметь класс пожарной опасности К0, с применением НГ облицовки, отделки и теплоизоляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что при отделке внешних поверхностей стен здания учебного корпуса БОУ г. Омска «СОШ № 24» применялся материал рулонный изоляционный марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, что следует из рабочей документации школы «Архитектурные решения. Учебный корпус. Основной комплект рабочих чертежей», подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ», актов освидетельствования скрытых работ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, предоставленной суду первой инстанции информации начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO10">Рахимова С.Х.</span> от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> (т.1 л.д.129, 154, 159-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, коллегия принимает во внимание, что Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области <span class="Data2"><...></span> выдано положительное заключение государственной экспертизы о соответствии проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий по строительству школы требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.100-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Госстройнадзора Омской области от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> государственная экспертиза объекта в области пожарной безопасности проведена на соответствие «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, «СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 172, «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 173, «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 174, «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, «СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 176, «СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 177, «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 г. № 180 (т.1 л.д.140-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> (в редакции, действовавшей на дату выдачи положительного заключения на строительство школы), установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку до начала строительства школы (<span class="Data2"><...></span>) статья 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» была дополнена положениями, запрещающими в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости выполнение отделки внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадных систем, распространяющими горение, что влияло на безопасность объекта капитального строительства, требовалось внесение изменений в проектную документацию по строительству школы, получившую положительное заключение, и проведение повторной государственной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем соответствующие изменения в проектную документацию по строительству школы не вносились, на повторную государственную экспертизу проектная документация не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом школа введена в эксплуатацию лишь <span class="Data2"><...></span>, что следует из распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска <span class="Nomer2">№ <...></span> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№ <...></span> (т.1 л.д.96-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, принимая во внимание установленные статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, выполнение положений части 11 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивших в законную силу с <span class="Data2"><...></span>, должно было быть обеспечено еще с момента начала строительства образовательного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья учащихся, сотрудников Учреждения и иных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия также отмечает, что на несоответствие отделки внешних поверхностей стен, выполненных из горючего материала рулонного изоляционного марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, классу конструктивной пожарной опасности здания С0, Учреждению указывалось ТОНД и ПР по КАО г. Омска в актах плановых проверок от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, актах внеплановых проверок от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, актах внеплановых инспекционных визитов от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>-В/АИВ, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, листе профилактической беседы от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, предписаниях <span class="Nomer2">№ <...></span>, вынесенных органом контроля в <span class="others2"><...></span> (т.2 л.д.109-147, 154об.-162, 163 об.-166, 171 об.-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако образовательным учреждением пожарная безопасность объекта обеспечена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административных исковых требований отказано обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 10 предписания государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>/<span class="Nomer2">№ <...></span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к отсутствию у БОУ г. Омска «СОШ № 24» обязанности по соблюдению требований части 11 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также к тому, что районным судом не дана оценка положительному заключению государственной экспертизы по строительству школы, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегией также отклоняются доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ГУ МЧС России по Омской области по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности в ходе эксплуатации здания школы в период с 2014 по 2024 годы, в том числе в период получения образовательным учреждением лицензии на ведение образовательной деятельности, декларации пожарной безопасности на здание школы, поскольку данные доводы не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, коллегией учтено, что имеющимися в материалах дела актами плановых, внеплановых проверок, внеплановых инспекционных визитов, листом профилактической беседы, предписаниями органа Госпожнадзора подтверждено выявление органом контроля несоответствия отделки внешних поверхностей стен БОУ г. Омска «СОШ № 24» классу конструктивной пожарной опасности здания, начиная с 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегией признаются необоснованными также доводы апеллянта о правомерности монтажа на здании школы навесной вентилируемой фасадной системы МТС-V-100, поскольку Министерством регионального развития Российской Федерации техническое свидетельство о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации <span class="Nomer2">№ <...></span> было выдано <span class="Data2"><...></span>, то есть до вступления в силу части 11 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, пунктом 5.6 заключения федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (далее – ФАУ «ФЦС») от <span class="Data2"><...></span>, являющегося приложением к техническому свидетельству Министерства регионального развития Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> о пригодности навесной вентилируемой фасадной системы МТС-V-100 для применения в строительстве на территории Российской Федерации, установлена необходимость наличия в случае применения указанной системы в местах примыканий к облицовочным стенам кровельных покрытий из горючих материалов защиты примыкающих участков кровли негорючими материалами (т.1 л.д.219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных положений заключения ФАУ «ФЦС» от <span class="Data2"><...></span> следует, что навесная вентилируемая фасадная система МТС-V-100 в отсутствие защиты примыкающих участков негорючими материалами не способствует обеспечению пожарной безопасности объекта строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в ответе начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span> от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span>, адресованному директору БОУ г. Омска «СОШ № 24» <span class="FIO5">МВЕ</span>, указано на выявление в ходе проведенной в период с 20 марта по <span class="Data2"><...></span> проверки факта замены по результатам испытаний после ввода в эксплуатацию здания школы навесной фасадной системы с воздушным зазором «Краспан ВСт (ВСтН) с облицовкой керамогранитными плитами классом пожарной опасности К0 гидрозащитной мембраны на «Изопан «В», группой горючести Г3 (т.1 л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, административным истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в соответствии с пунктом 3.1.2 заключения ФАУ «ФЦС» от <span class="Data2"><...></span> применение в системах других аналогичных компонентов допускается в случае наличия на них национальных стандартов и (или) технических свидетельств, подтверждающих их пригодность для применения в подобных системах, при этом решение о возможности и условиях применения в системах таких компонентов принимается заказчиком и проектной организацией по согласованию с разработчиком системы с учетом требований настоящего заключения, а также при необходимости заключений о пожарной безопасности системы и дополнительных прочностных расчетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции отклоняются также доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5.2.3 СП 2.13130.2020 влагозащитные мембраны не должны быть в обязательном порядке выполнены из негорючих материалов, поскольку в предписании старшего инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> поставлен вопрос о несоответствии требованиям пожарной безопасности отделки внешних поверхностей наружных стен здания школы, выполненной из материала рулонного изоляционного марки «Изоспан «В», группой горючести Г3, а не устройства влагозащитных мембран.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегией также признаются несостоятельными доводы апеллянта о том, что пунктом 10 предписания от <span class="Data2"><...></span> не охвачен детский сад с физкультурно-оздоровительным комплексом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на объем обязанностей Учреждения, поименованных в оспариваемом предписании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предписание государственного инспектора ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO4">Малой Ю.А.</span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> соответствует требованиям федерального законодательства, коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным выраженного в ответе начальника ТОНД и ПР по КАО г. Омска <span class="FIO11">РСК</span> от <span class="Data2"><...></span> № <span class="Nomer2">№ <...></span> решения об оставлении жалобы БОУ г. Омска «СОШ № 24» об оспаривании указанного предписания без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, коллегия отмечает, что жалоба Учреждения на предписание рассмотрена уполномоченным на то пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом, в установленный частью 2 статьи 43 названного федерального закона срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></span>