Дело № 33-1376/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Васина Н.Н. № 33-1376/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0004-01-2024-005813-19</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Омск 19 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Речута Я.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело №2-4011/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца представителя истца Шарипова Тамерлана Хакимовича – Костикова Олега Александровича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Шарипова Тамерлана Хакимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о взыскании ежемесячного страхового обеспечения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарипов Т.Х. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее также – ОСФР по г. Москве и Московской области) о взыскании ежемесячного страхового обеспечения, в обоснование требований указав, что 8 октября 2020 года в результате несчастного случае на производстве в обществе с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (далее также – ООО «МиллениумТрансСтрой») погиб его отец <span class="FIO3">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено заявление о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в пользу истца, в связи с гибелью <span class="FIO3">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> Шарипову Т.Х. на период с 1 мая 2024 года до 1 июля 2024 года назначена ежемесячная страховая выплата, рассчитанная исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> Шарипову Т.Х. назначена выплата ежемесячной страховой выплаты за период с 9 октября 2020 года до 1 мая 2024 года в размере 317423 рублей 97 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с указанными решениями ОСФР по г. Москве и Московской области не согласен, полагает, что размер ежемесячной страховой выплаты должен быть рассчитан исходя из данных о заработной плате <span class="FIO3">ФИО1</span>, установленных апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года в размере 78725 рублей с индексацией на дату принятия решения о назначении выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарипов Т.Х. просил признать решения ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> незаконными, взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в его пользу задолженность по выплате ежемесячного страхового обеспечения в размере 1531844 рублей 90 копеек за период с 8 октября 2020 года по 1 июля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шарипов Т.Х. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Гуляева А.И., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, указав, что вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен факт трудовых отношений между погибшим отцом истца – <span class="FIO10">ФИО1</span> и ООО «МиллениумТрансСтрой», с последнего взыскана задолженность по заработной плате перед <span class="FIO10">ФИО1</span>, размер которой определен в сумме 78725 рублей ежемесячно. Полагает, что истец, как находившийся на иждивении своего отца <span class="FIO10">ФИО1</span>, погибшего в результате несчастного случая на производстве, имеет право на ежемесячную страховую выплату, исходя из заработной платы погибшего в размере 78725 рублей. Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по уплате взносов по социальному страхованию за погибшего отца истца – <span class="FIO3">ФИО1</span> не может негативно отражаться на правах истца по страховому обеспечению. Истец дважды обращался в ОСФР по г. Москве и Московской области о назначении ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработной платы <span class="FIO10">ФИО1</span> в размере 78725 рублей, вместе с тем на первое обращение получил отказ, по второму обращению размер ежемесячной страховой выплаты определен исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что существенно нарушает права истца на страховое обеспечение в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определен с учётом длительности бездействия ответчика, отсутствия с его стороны каких-либо разъяснений, содействия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истца возражал, указав, что ежемесячная страховая выплата не может быть исчислена исходя из размера заработной платы <span class="FIO3">ФИО1</span>, установленного апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года для взыскания с работодателя задолженности по заработной плате, поскольку указанным определением решение суда в части возложении на ООО «МиллениумТрансСтрой» обязанности уплатить страховые взносы с установленной погибшему заработной платы отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, что лишает ответчика оснований для исчисления размера ежемесячных страховых выплат из установленной заработной платы, определенной для взыскания с работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МиллениумТрансСтрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что вопреки выводам суда первой инстанции из апелляционного определения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года не следует, что работодатель освобожден от уплаты обязательных страховых взносов. В данном определении суд исходил из невозможности возложения на работодателя такой обязанности в связи со смертью застрахованного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по уплате обязательных страховых взносов на обязательное социальное обеспечение не должно негативно отражаться на правах истца, как лица, находившегося на иждивении погибшего, на получение страхового возмещения в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела о взыскании с ООО «МиллениумТрансСтрой» в том числе в пользу <span class="FIO3">ФИО1</span> заработной платы и возложения на работодателя обязанности уплатить обязательные страховые взносы, ОСФР по г. Москве и Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своих письменных пояснениях признавал, что при установлении размера ежемесячной заработной платы погибших работников ООО «МиллениумТрансСтрой» необходимо ориентироваться на сведения, представленные из Тюменьстата. Однако, при реализации истцом права на пенсионное обеспечение ответчик указывает на то, что размер страхового возмещения необходимо рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу представителя истца, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Ченцов Б.Н., действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шарипов Т.Х., представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МиллениумТрансСтрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя истца Шарипова Т.Х. - Ченцова Б.Н., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущены были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Шарипов Т.Х. приходился сыном <span class="FIO3">ФИО1</span> (л.д. 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> <span class="FIO3">ФИО1</span> погиб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Когалымского городского уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2022 года установлен факт трудовых отношений между ООО «МиллениумТрансСтрой» и <span class="FIO3">ФИО1</span> с 8 июня 2020 года по 8 октября 2020 года по профессии бетонщик; на ООО «МиллениумТрансСтрой» возложена обязанность произвести расчет и оплатить за <span class="FIO3">ФИО1</span> налог на доходы физических лиц, взносы в Инспекцию Федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации(л.д. 42-45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года указанное решение суда отменено в части возложения на ООО «МиллениумТрансСтрой» обязанности оплатить за работника <span class="FIO3">ФИО1</span> взносы с заработной платы в Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. С ООО «МиллениумТрансСтрой» взыскана заработная плата <span class="FIO3">ФИО1</span> за период его работы с 8 июня 2020 года по 8 октября 2020 года в размере 321829 рублей 34 копеек, исходя из данных Тюменьстат о средней заработной плате работников организаций по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по профессии бетонщик в размере 78725 рублей. На ООО «МиллениумТрансСтрой» возложена обязанность с сумм начисленной заработной платы произвести перечисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Инспекцию Федеральной налоговой службы в установленном порядке (л.д. 46-51).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2022 года Костиков О.А., действуя на основании доверенности в интересах Шарипова Т.Х., обратился в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении истцу единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «МиллениумТрансСтрой», произошедшим 8 октября 2020 года с <span class="FIO3">ФИО1</span> В данном заявлении Костиков О.В. просил назначить ежемесячную страховую выплату в размере, определенном исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотросли) для профессии бетонщик, на основании сведений Тюменьстата от 29 июля 2022 года в размере 78725 рублей (л.д.86-89).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответов ответчика на указанное заявление от 4 октября 2022 года и от 4 апреля 2023 года следует, что в установлении Шарипову Т.Х. ежемесячной страховой выплаты отказано и указано, что данная выплата может быть назначена после проведения расследования группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом (л.д. 81-85).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2024 года установлен факт гибели в том числе <span class="FIO3">ФИО1</span> 8 октября 2020 года в результате несчастного случая на производстве, произошедшего у работодателя ООО «МиллениумТрансСтрой» (л.д. 31-36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 года Шарипов Т.Х. в лице представителя обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы его отца <span class="FIO3">ФИО1</span> в ООО «МиллениумТрансСтрой», произошедшим 8 октября 2020 года с <span class="FIO3">ФИО1</span> В данном заявлении Шарипов Т.Х. просил ежемесячную страховую выплату назначить исходя из установленного в апелляционном определении суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года по делу № 33-7938/2022 размера заработной платы <span class="FIO3">ФИО1</span> за период с 8 июня 2020 года по 8 октября 2020 года, представив одновременно с заявлением необходимые документы, в том числе оригинал апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года (л.д. 22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей (л.д. 72).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> Шарипову Т.Х. на период с 1 мая 2024 года по 1 июля 2024 года установлена ежемесячная страховая выплата в размере 9116 рулей 90 копеек (л.д. 70).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> Шарипову Т.Х. истцу назначена выплата недополученной за период с 9 октября 2020 года до 1 мая 2024 года суммы обеспечения по страхованию в размере 317423 рублей 97 копеек (л.д. 69).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке-расчету, являющейся приложением к решению ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> размер утраченного заработка <span class="FIO3">ФИО1</span> на момент смерти определен в сумме 15172 рублей (л.д. 71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 августа 2024 года представителем Шарипова Т.Х. Костиковым О.А., действующим в интересах Шарипова Т.Х., подана жалоба на решения ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Nomer2">№ <...></span>, в которых он выражает несогласие с определенной ОСФР по г. Москве и Московской области суммой утраченного заработка <span class="FIO17">ФИО1</span>. (л.д. 27).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на указанную жалобу следует, что информация из Тюменьстата не является сведениями о тарифной ставке (должностном окладе), установленной в отрасли (подотросли) для профессии <span class="FIO3">ФИО1</span> («бетонщик») и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Ежемесячная страховая выплата также не может быть исчислена из размера заработной платы <span class="FIO3">ФИО1</span>, определенного для взыскания с работодателя апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27 декабря 2022 года, в силу отмены указанным судебным определением обязанности уплаты страховых взносов с установленной заработной платы, в частности в Фонд социального страхования Российской Федерации, что лишает страховщика правовых оснований использования данных сумм заработной платы для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку указанные суммы не были начислены в пользу застрахованного лица. Ежемесячная страховая выплата Шарипову Т.Х. исчислена из величины прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 28-29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным ответом пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика при освобождении работодателя от уплаты страховых взносов за работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществлять назначение ежемесячных страховых выплат из фактического заработка работника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлены положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного исчисляет ежемесячную страховую выплату исходя из сведений о заработной плате, об иных выплатах и о вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание, в случае, если эти сведения имеются у страховщика. Форма заявления застрахованного утверждается страховщиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что размер страхового возмещения подлежит исчислению исходя из представленных страховщику сведений о размере заработной платы работника за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии сведений о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исчисление размера ежемесячной страховой выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации может производится застрахованному лицу в случае отсутствия сведений о размере заработка, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, при наличии соответствующего волеизъявления заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае такого волеизъявления истца не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований для исчисления размера страховой выплаты из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при отсутствии сведений об уплате страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равно как и освобождение работодателя от указанной обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 22 марта 2007 года № 4-П, от 10 июля 2007 года №9-П в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются не только за счет обязательных страховых взносов страхователей, но и за счет взыскиваемых штрафов и пени, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей; иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в случае неуплаты работодателем за работника страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, застрахованному лицу подлежит определению размер выплаты страхового возмещения, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, основаны на неверном толковании норма материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом не учтено, что уплата работодателем страховых взносов не может влиять на объем прав застрахованного лица на страховое обеспечение, что в том числе следует из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта седьмого статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ допускают при невозможности застрахованным лицом предоставить справку о заработке, исходя из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, определить размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, указанных в пункте третьем письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 января 2006 года № 02-18/06-261 «Об исчислении размера ежемесячной страховой выплаты», в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вопреки позиции ответчика, сведения Тюменьстата о средней заработной плате работников по профессиональной группе «бетоноукладчики, бетоноотделочники и рабочие родственных занятий» (включая профессию «бетонщик») являются допустимым доказательством по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим принятию во внимание при рассмотрении спора, является установление среднего заработка <span class="FIO3">ФИО1</span> в рамках рассмотрения гражданского дела об установлении факта трудовых отношений между погибшим и ООО «МиллениумТрансСтрой».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого административного округа - Югры от 27 декабря 2022 года размер должностного оклада <span class="FIO3">ФИО1</span> определен в соответствии со сведениями, представленными Тюменьстатом в размере 78725 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца об установлении ему ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера должностного оклада погибшего, установленного вступившим в законную силу судебным актом, являются правомерными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 10 и 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности произвести Шарипову Т.Х. ежемесячную страховую выплату за период с 9 октября 2020 года по 1 июля 2024 года, исходя из размера должностного оклада погибшего <span class="FIO3">ФИО1</span> в размере 78725 рублей с учетом индексации в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что на момент обращения истца 15 мая 2024 года в орган социального страхования с заявлением о назначении страховой выплаты в связи со смертью отца истца – <span class="FIO13">ФИО1</span> истец представил все необходимые для назначения ежемесячной страховой выплаты документы, в том числе сведения о размере заработной платы погибшего 78725 рублей, установленного вступившим в законную силу решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем страховая выплата была назначена истцу, исходя из утраченного заработка погибшего <span class="FIO14">ФИО1</span> в размере 15172 рублей, о чем истец не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом несмотря на указание в решении от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> о выплате недополученной суммы обеспечения по страхованию за период с 9 октября 2020 года 1 мая 2024 года в размере 317423 рублей 97 копеек, то есть при указании ответчиком на то обстоятельство, что выплата производится за период, составляющий более 42 месяцев, размер ежемесячной указанной выплаты определен из размера утраченного заработка погибшего, составляющего менее 15172 рубля. Указания на то, что данная выплата производится за период менее периода с 9 октября 2020 года 1 мая 2024 года, решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№ <...></span> не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду неполучения в полном объеме ежемесячной страховой выплаты, являющейся выплатой социального характера, длительный период и не в полном объеме судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца действиями ответчика в части отказа в установлении ежемесячной страховой выплате, исходя из сведений о размере среднемесячной заработной плате его погибшего отца, установленном вступившим в законную силу судебном постановлении, что влечет наличие оснований для взыскания с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу Шарипова Т.Х. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ИНН 7706016118) обязанность произвести Шарипову Тамерлану Хакимовиу, <span class="Data2"><...></span> года рождения (выплатное дело <span class="Nomer2">№ <...></span> от 23 мая 2024 года, Страхователь <span class="Nomer2">№ <...></span>) ежемесячную страховую выплату за период с 9 октября 2020 года по 1 июля 2024 года, исходя из размера должностного оклада погибшего <span class="FIO3">ФИО1</span> в размере 78725 рублей с учетом индексации в указанный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в пользу Шарипова Тамерлана Хакимовича, <span class="Data2"><...></span> года рождения, компенсацию морального вреда 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> </div></span>