Дело № 33-1260/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Мироненко М.А. Дело № 33-1260/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-2938/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 55RS0005-01-2024-004454-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года город Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Леневой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бубенец В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Подоляк <span class="others1"><...></span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) в пользу Подоляк <span class="others2"><...></span>, <span class="others3"><...></span>, паспорт гражданина <span class="others4"><...></span>, денежные средства в размере 204 828 рублей, проценты в размере 12 535 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 113 681 рубль 96 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» о отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7 347 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подоляк К.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что <span class="Data2"><...></span> она в АО «Альфа-Банк» посредством сервиса «<span class="others5"><...></span>» подала заявления на перевод, согласно которым дала поручения банку осуществить операции по перечислению денежных средств на общую сумму 204 828 рублей, в результате чего <span class="Data2"><...></span> с её счета удержаны денежные средства в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, денежные средства получателем ООО «Библио-Глобус Туроператор» не получены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> она обратилась с заявлением в АО «Альфа-Банк», однако в своем ответе банк сообщил ей, что для осуществления перевода привлечено АО «<span class="others10"><...></span>», с которым у АО «Альфа-Банк» заключен договор о взаимодействии при осуществлении переводов по поручению физических лиц, и который направлял денежные средства получателю - ООО «Библио-Глобус Туроператор» через посредничество <span class="others11"><...></span> (АО), лицензия которого была отозвана ЦБ РФ <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявления <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> АО «Альфа-Банк» в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ею подана претензия в АО «Альфа-Банк» о возврате денежных средств по проведенным <span class="Data2"><...></span> платежам, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <span class="Data2"><...></span> в удовлетворении ее требований о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением АО «Альфа-Банк» операций по переводу денежных средств с ее банковского счета отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывала, что именно туроператором была предложена схема перевода денежных средств через АО «Альфа-Банк». При этом, ни банк, ни туроператор не уведомляли ее о том, что в процессе перевода денежных средств банк привлекает посредников для исполнения своего обязательства. Кроме того, в своих письменных ответах банк сообщал о том, что перевод денежных средств осуществлен надлежащим образом, при это туроператор сообщил, что денежные средства получены не были. Полагала, что ее права нарушены в связи с ненадлежащим оказанием ей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 422 218,78 рублей, в том числе, 204 828 рублей уплаченные и недоставленные денежные средства в размере, 12 562,78 рублей сумму процентов по основаниям ст. 395 ГК Российской Федерации, 204 828 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, равный 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Подоляк К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Подоляк К.Е. <span class="others8"><...></span>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» <span class="others9"><...></span>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ООО «Манго Тур», Управление Роспотребнадзора по Омской области, Путинцев А.О. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела банком <span class="Data2"><...></span> заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – АО «<span class="others12"><...></span>», <span class="others13"><...></span> (АО) в лице ликвидатора – государственной корпорации «<span class="others14"><...></span>». Необходимость их привлечения была обусловлена тем, что вынесенное решение затрагивает их права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле. Ликвидатор устанавливает требования получателей платежей и выплачивает денежные средства в порядке расчетов с кредиторами. Однако данное ходатайство судом рассмотрено не было, указанные лица к участию в деле привлечены не были. Указывают, что суд при рассмотрении дела направил запрос в АНО «СОДФУ» о предоставлении материалов по обращению Подоляк К.Е., данные документы были направлены в суд через личный кабинет судьи, однако в материалах дела документы отсутствуют. Отмечают, что при разрешении спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, судом не установлены обстоятельства окончательности переводов денежных средств. Государственная корпорация «<span class="others15"><...></span>» подтвердила, что статус переводов в процессинговых системах <span class="others16"><...></span> (АО) значится как осуществленные успешно, в связи с чем получатель имеет право предъявить свои требования по денежным обязательствам, в том числе, в части суммы переводов истца, к ликвидатору, поскольку право требования денежных средств по указанным переводам в настоящий момент принадлежит получателю средств в виду окончательности перевода. Принимая во внимание двойную оплату туристических услуг по заявке на бронирование, у истца имеется право требовать именно от ООО «Библио-Глобус Туроператор» как получателя денежные средства, перечисленные истцом по заявке на бронирование. Указывают, что судом необоснованно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку переводы денежных средств истцом в пользу получателя не были связаны с удовлетворением ее личных (бытовых) нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Подоляк К.Е., ООО «Библио-Глобус Туоператор» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя АО «Альфа-Банк» Ступник А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» Станишевского А.О., представителя Подоляк К.Е. <span class="others17"><...></span> согласившихся с постановленным решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, обслуживание физических лиц в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Подоляк К.Е. в установленном порядке присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Договор КБО), подтвердила свое ознакомление и согласие с его условиями. В рамках Договора КБО <span class="Data2"><...></span> на имя истца открыт текущий счет <span class="Nomer2">№ <...></span> (том 1 л.д. 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.5 Договора КБО, размещённом в свободном доступе в сети Интернет, маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.9. Договора КБО банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между клиентом и организациями-получателями, в том числе, операторами сотовой связи, во всех случаях, когда споры и разногласия не относятся к предоставлению Банком услуг «<span class="others18"><...></span>», «<span class="others19"><...></span>», «<span class="others20"><...></span>» и «<span class="others21"><...></span>», осуществлению денежных переводов «<span class="others22"><...></span>» и денежных переводов через банкомат Банка, работы Интернет Банка «<span class="others23"><...></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> между АО «Альфа-Банк» и АО «<span class="others24"><...></span>» (<span class="Data2"><...></span> наименование изменено на «<span class="others25"><...></span>» (АО) заключен договор <span class="Nomer2">№ <...></span>-Д/А о взаимодействии при осуществлении переводов по поручению физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1.3 указанного договора АО «Альфа-Банк» собирает, обрабатывает и передает платежную информацию от плательщиков в «<span class="others26"><...></span>» (АО), а «<span class="others27"><...></span>» (АО) обязуется осуществлять расчеты по переводам денежных средств в пользу получателей. В соответствии с договором «<span class="others28"><...></span>» (АО) принимает и осуществляет расчеты, в том числе, за туристические продукты туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> между ООО «<span class="others29"><...></span>» («Турагент») и Подоляк К.Е. («Турист»), действующей в интересах туристов <span class="others30"><...></span>, заключен договор о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">№ <...></span>, по условиям которого Турагент по заданию Туриста обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, а Турист обязуется оплатить Туристский продукт (том 2 л.д. 11-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> от ООО «<span class="others31"><...></span>» в адрес туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступила заявка на формирование туристского продукта в интересах <span class="others32"><...></span> Поступившей заявке был присвоен индивидуальный <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> Подоляк К.Е. в АО «Альфа-Банк» посредством сервиса «<span class="others33"><...></span>» поданы заявления на перевод, согласно которым истец дал поручения банку осуществить операции по перечислению денежных средств на общую сумму 204 828 рублей, а именно: 130 000 рублей (референс платежа № А<span class="Nomer2">№ <...></span>) и 74 828 рублей (референс платежа № А<span class="Nomer2">№ <...></span>) с принадлежащего ей счета в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор», в результате чего <span class="Data2"><...></span> со счета истца удержаны денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанциями по операциям, а также выпиской по счету Подоляк К.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты подтверждается также направленными в ООО «<span class="others34"><...></span>» кассовыми чеками ООО «Библио-Глобус Туроператор» от <span class="Data2"><...></span> на общую сумму 204 828 рублей с указанием назначения платежа: по договору <span class="others35"><...></span> туристические услуги (том 2 л.д. 1-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель туроператора выдачу ОФД-чеков от <span class="Data2"><...></span> по договору <span class="others36"><...></span> не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ООО «Библио-Глобус Туроператор» направил в адрес ООО «<span class="others37"><...></span>» уведомление о непоступлении оплаты по заявке <span class="Nomer2">№ <...></span> на сумму 204 828 рублей. Туроператором рекомендовано произвести оплату (том 1 л. д. 120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ООО «<span class="others38"><...></span>» осуществлена оплата туристического продукта по заявке <span class="Nomer2">№ <...></span> в размере 205 323 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> (том 1 л.д. 125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что данные денежные средства были внесены Подоляк К.Е. в кассу ООО «<span class="others39"><...></span>» для последующей оплаты в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжение истца на перевод платежей А<span class="Nomer2">№ <...></span>, А<span class="Nomer2">№ <...></span> было исполнено АО «Альфа-Банк», денежные средства перечислены в «<span class="others40"><...></span>» (АО), привлеченный банком для обеспечения расчетов в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор», который в свою очередь перечислил данные денежные средства в <span class="others41"><...></span> (АО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от <span class="Data2"><...></span> № ОД-266 у <span class="others42"><...></span> (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «<span class="others43"><...></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> Подоляк К.Е. обратилась в АО «Альфа-Банк» с обращением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 204 828 рублей, которое оставлено банком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <span class="others44"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> в удовлетворении требований Подоляк К.Е. отказано, поскольку ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является прямым партнером АО «Альфа-Банк», операции по переводу денежных средств в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» проводились через агрегатора переводов <span class="others45"><...></span> (АО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя требования истца, и определяя в качестве надлежащего ответчика АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства о переводе денежных средств существовали между Подоляк К.Е. и АО «Альфа-Банк», на последнем лежала обязанность по перечислению денежных средств в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор». Не исполнив поручение по перечислению денежных средств на счет получателя, банк спорную денежную сумму Подоляк К.Е. не возвратил, вместе с тем банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств со счета Подоляк К.Е., в связи с чем должен нести риск хозяйственной деятельности, связанной с совершением названной банковской операции. Также с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, распределены судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы подателя апелляционной жалобы исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу государственной корпорации «<span class="others46"><...></span>» ликвидатор <span class="others47"><...></span> (АО), данного АО «Альфа-Банк» <span class="Data2"><...></span>, платежи поставщикам услуг, в том числе ООО «Библио-Глобус Туроператор», осуществлялись через несколько банков – агентов на основании заключенных договоров об информационно-технологическом взаимодействии. Требования ООО «Библио-Глобус Туроператор» рассмотрены и установлены в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается ответами государственной корпорации «<span class="others48"><...></span>» ликвидатора <span class="others49"><...></span> (АО), что в отношении ООО «Библио-Глобус Туроператор» таким агентом являлся <span class="others50"><...></span> (АО). Между <span class="others51"><...></span> (АО) и ООО «Библио-Глобус Туроператор» был заключен договор об оказании информационных и технологических услуг получателю при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при перечислении денежных средств Подоляк К.Е. от АО «Альфа-Банк» к конечному получателю средств ООО «Библио-Глобус Туроператор» имелись два банка-посредника: применительно к АО «Альфа-Банк» - «<span class="others52"><...></span>» (АО), лицензия у которого отозвана приказом Банка России <span class="Data2"><...></span>; применительно к ООО «Библио-Глобус Туроператор» - <span class="others53"><...></span> (АО), лицензия у которого отозвана <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа Государственной корпорации «<span class="others55"><...></span>» ликвидатора <span class="others54"><...></span> (АО), ввиду отзыва у <span class="others56"><...></span> (АО) с <span class="Data2"><...></span> лицензии на осуществление банковских операций, денежные средства за платежи от <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span> не были перечислены в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор». Расчеты по требованиям кредиторов по денежным обязательствам Банка, не подпадающим под страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», осуществляются в ходе принудительной ликвидации в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования ООО «Библио-Глобус Туроператор» в полном объеме были включены в реестр требований кредиторов (том 1 л.д. 153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Государственной корпорации «<span class="others57"><...></span>» ликвидатора «<span class="others58"><...></span>» (АО) следует, что применительно к платежам от <span class="Data2"><...></span> банк в соответствии с договором перенаправил денежные средства в <span class="others59"><...></span> (АО), однако в связи с отзывом лицензии у <span class="others60"><...></span> (АО) с <span class="Data2"><...></span> деятельность банка по осуществлению переводов денежных средств прекращена и данные денежные средства не были перечислены получателям. Поскольку статус переводов в процессинговых системах <span class="others61"><...></span> (АО) значится как осуществленные «успешно», «<span class="others62"><...></span>» (АО) не имеет оснований осуществить возврат денежных средств в АО «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 171)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение о перечислении ликвидатором <span class="others63"><...></span> (АО) - Государственной корпорацией «<span class="others64"><...></span>» денежных средств на счет ООО «Библио-Глобус Туроператор» в сумме 16 578 131,57 рублей. В свою очередь <span class="Data2"><...></span> ООО «Библио-Глобус Туроператор» осуществило перечисление денежных средств в размере 204 828 рублей на счет Подоляк К.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании п. 1 и 3 ст. 846 ГК Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 849 ГК Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 3 ст. 861 ГК Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 1.6 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств № 762-П от 29 июня 2021 года «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (банк-посредник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.7 Положения Банка России № 762-П от 29 июня 2021 года безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статьям 4 и 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (посредники в переводе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 9, 10, 11 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений законодательства, момент наступления окончательности перевода денежных средств зависит от того, какие операторы обслуживают плательщика средств и получателя средств. Если их обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. Если же обслуживающие операторы разные, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Момент наступления окончательности перевода денежных средств имеет правовое значение для определения исполнения обязательства оператора по переводу перед плательщиком: обязательства оператора прекращаются перед плательщиком (лицом, представившим распоряжение о переводе) в момент наступления окончательности перевода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, АО «Альфа-Банк» исполнило распоряжение Подоляк К.Е. о переводе денежных средств надлежащим образом путем их перечисления в <span class="others65"><...></span> (АО) – оператору, обслуживающему получателя средств ООО «Библио-Глобус Туроператор». С момента поступления денежных средств в <span class="others66"><...></span> (АО) <span class="Data2"><...></span> АО «Альфа-Банк» утратило возможность распоряжаться денежными средствами истца. Обязательства АО «Альфа-Банк» по переводу денежных средств получателю считаются исполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Подоляк К.Е. к АО «Альфа-Банк» у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой ситуации, Подоляк К.Е. обязательства по оплате туристического продукта по заявке <span class="Nomer2">№ <...></span> исполнены, денежные средства в счет оплаты тура были перечислены <span class="Data2"><...></span> туроператору, в подтверждение оплаты туроператором выданы ОФД-чеки от <span class="Data2"><...></span>. В ходе судебного разбирательства ООО «Библио-Глобус Туроператор» не представлены доказательства, подтверждающие как причины отзыва ОФД-чеков, так и указывающие на существование обстоятельств, приведших к ошибочному формированию и выдачи туроператором ОФД-чеков по заявке <span class="Nomer2">№ <...></span>. Не поступление денежных средств в распоряжение туроператора вызвано отзывом банковской лицензии у <span class="others67"><...></span> (АО), с которым у ООО «Библио-Глобус Туроператор» был заключен договор об оказании информационных и технологических услуг получателю при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц. Кредитором применительно к <span class="others68"><...></span> (АО) являлось именно ООО «Библио-Глобус Туроператор», и в конечном счете именно туроператором Подоляк К.Е. перечислены заявленные ко взысканию денежные средства, полученные туроператором в рамках принудительной ликвидации <span class="others69"><...></span> (АО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Подоляк К.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 204 828 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с учетом того, что указанная денежная суммы выплачена ООО «Библио-Глобус Туроператор» истцу <span class="Data2"><...></span>, апелляционное определение в данной части исполнению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации представляет собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» пояснил, что о причинах непоступления денежных средств от Подоляк К.Е. им стало известно в период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>, в связи с чем <span class="Data2"><...></span> было предложено осуществить оплату за путевку (фактически повторную), и в данную дату она была осуществлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств того, что обязанность по возмещению денежных средств, оплаченных истцом <span class="Data2"><...></span> за путевку лежит именно на ООО «Библио-Глобус Туроператор», с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Подоляк К.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2"><...></span> (повторная оплата по заявке <span class="Nomer2">№ <...></span>) по <span class="Data2"><...></span> (дата, определенная истцом), в размере 11 998,67 рублей, исходя из следующего расчета:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>204 828</td> <td><span class="Data2"><...></span></td> <td><span class="Data2"><...></span></td> <td>134</td> <td>16%</td> <td>366</td> <td>11 998,67</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применительно к требованиям истца о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчиков относительно того, что на спорные правоотношения не распространяется действие данного закона заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дается понятие туриста - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также в данном Законе раскрывается понятие заказчика туристского продукта, под которым понимается турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное понятие указывает на то, что турист может самостоятельно выступать в роли заказчика туристского продукта, а может действовать через своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и заявки на бронирование следует, что поездка самой Подоляк К.Е. как туриста не планировалась, турпродукт заказывался ею для третьих лиц - <span class="others70"><...></span>, отношение к которым истец документально не подтвердила, в договоре указано на то, что она действует в интересах данных лиц (том 2 л.д. 11-16).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заказывая турпродукт в интересах посторонних лиц, Подоляк К.Е. оказывала им определенного рода услуги с целью получения материальной выгоды.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, до <span class="Data2"><...></span> Подоляк К.Е. являлась работником ООО «<span class="others71"><...></span>» - <span class="others72"><...></span>, что следует из трудового договора <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, а также справки из Пенсионного Фонда Российской Федерации (том 1 л.д. 230-236, 237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Денежные средства для оплаты договора о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> были перечислены <span class="others73"><...></span> на счет Подоляк К.Е. в большем размере чем стоимость тура на 12 472 рублей (том 1 л.д. 219-221).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, доводы Подоляк К.Е. о том, что денежные средства, перечисленные сверх стоимости тура, были предназначены для матери <span class="others74"><...></span> надлежащими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, исходя из выписки по счету Подоляк К.Е. в АО «Альфа-Банк» за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>, представленной по запросу судебной коллегии, с октября 2022 года по март 2025 года со счета Подоляк К.Е. на постоянной основе осуществлялось перечисление денежных средств в пользу различных туроператоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, истец Подоляк К.Е. заключила договор для указанных в договоре туристов в целях оказания именно им туристских услуг, а не для личных, семейных нужд, не являясь при этом их представителем в понимании толкования вышеуказанного Закона, а потому в данном случае Закон о защите прав потребителей в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежит применению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Подоляк К.Е. в данной части не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК Российской Федерации) (пункт 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя <span class="others75"><...></span> в сумме 45 000 рублей, которые признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящем споре Подоляк К.Е. были заявлены одновременно два требования: имущественного характера (о взыскании денежной суммы, процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках настоящего спора имущественные требования Подоляк К.Е. удовлетворены на 51,35 %, в удовлетворении требований неимущественного характера отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции признает размер возмещения судебных издержек равным в части имущественных и неимущественных требований, то есть по 22 500 рублей (45 000 рублей/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом указанных норм права, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Подоляк К.Е. в размере 11 553,75 рублей (22 500 рублей х 51,35 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, заявленные им требования удовлетворены частично, с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 368 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в пользу Подоляк <span class="others76"><...></span>, <span class="others77"><...></span> (паспорт <span class="others78"><...></span>), денежные средства в размере 204 828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 998 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 553 рубля 75 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в части взыскания 204 828 рублей исполнению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор», исковых требований к АО «Альфа-Банк» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5 368 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционной определение составлено 10 апреля 2025 года</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Кирилюк З.Л.секретарь __________________ (подпись) «_____»______________ 2025 года</td> </tr> </tbody> </table></span>