Дело № 33а-1088/2025
Омский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий: Середнев Д.В.</td> <td> Дело № 33а-1088/2025 № 2а-4035/2024 55RS0002-01-2024-008415-79</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Илларионова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манукян Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2025 г. в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Падалко А.Н. к судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Миллер Е.В., Скакун Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, понуждении к действию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Корпан Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2024 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Падалко А.Н. обратился к должностным лицам Отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, ГУФССП России по Омской области) с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, понуждении к действию, указав в обоснование, что является взыскателем по возбужденному <span class="Data2"><...></span> исполнительному производству <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП о взыскании с закрытого акционерного общества <span class="others1"><...></span> задолженности в размере <span class="others2"><...></span> копеек; возбужденному <span class="Data2"><...></span> исполнительному производству <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП о взыскании с Общества в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средства за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере <span class="others3"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем исполнительные производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП и <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ <...></span> г. Омска исполнительные производства <span class="Nomer2">№ <...></span><span class="others4"><...></span> переданы в Отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области (далее – ОСП по САО г. Омска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на длительное непринятие должностными лицами службы судебных приставов мер по принудительному исполнению исполнительных производств, в том числе выходу по юридическому адресу должника, по обращению взыскания на подвергнутое аресту имущество должника, его оценки и реализации, заявлены требования (с учетом уточнений):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В., Скакун Н.А. по непринятию и не проведению в период с 03 апреля по 24 сентября 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД мер по принудительному исполнению судебного акта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о возложении на СПИ, в производстве которого находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД, обязанностей:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с требованиями части 2 статьи 85, статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки имущества должника, на которое наложен арест, осуществить реализацию имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направить Падалко А.Н. копию постановления от <span class="Data2"><...></span> о передаче исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП в ОСП по САО г. Омска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о возложении на ГУФССП России по Омской области обязанности в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 8.2, 8.3 Положения о ГУФССП по Омской области, утвержденного приказом ФССП России от 01 августа 2022 г. № 499, организовать и осуществить в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД принудительное исполнение судебных актов и обеспечить проведение оценки арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Падалко А.Н. заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В., представитель ГУФССП России по Омской области по доверенности Корпан Н.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Ветрова Т.Н., генеральный директор ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» Дружинин А.В. высказали возражения относительно административного иска, указывая на отсутствие бездействия, осуществление исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В. в период с 03 апреля по 24 сентября 2024, за исключением периодов временной нетрудоспособности и отпуска, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Скакун Н.А. в период ведения сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД по отсутствию мер по обращению взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070102:13383, а также на иное имущество должника в составе материальных внеоборотных активов, запасов и дебиторской задолженности; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, представитель ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что согласно сведениям из регистрирующих органов ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеет, деятельность не осуществляет, адрес регистрации организации является местом жительства руководителя Дружинина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> СПИ ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ <...></span> г. Омска наложен арест <span class="others6"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, объекты с кадастровыми номерами <span class="others7"><...></span> зарегистрированы за муниципальным образование г. Омск, объекты с кадастровыми номерами <span class="others8"><...></span> приняты на учет департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в качестве бесхозяйных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска не были получены сведения о дебиторах ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь»; суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на запасы Общества в отсутствие каких-либо доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляет о том, что судом не принято во внимание невозможность обращения взыскания на объекты газификации частных жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вновь обращает внимание, что сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД <span class="Data2"><...></span> передано в ОСП по САО г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы представителем УФК по Омской области Алексом А.А. принесены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приобщены новые доказательства по делу: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, информация департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <span class="Data2"><...></span> № ИСХ-ДИО/5531, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами <span class="others9"><...></span>, <span class="others10"><...></span>, заявления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <span class="Data2"><...></span> в Советский и Ленинский районные суды г. Омска, информация публично-правовой компании «Роскадастр» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, уведомление от <span class="Data2"><...></span> № <span class="others11"><...></span>, информация бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, справки от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, 1024970,1024967, 1024966, 1024280, информация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, информация Министерства имущественных отношений Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, информация АО «Омскоблгаз» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, договор от <span class="Data2"><...></span> безвозмездного пользования муниципальным имуществом, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, информация АО «Омскоблгаз» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в отношении ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу Падалко А.Н. возбуждены объединенные в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-СД исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП о взыскании задолженности в размере <span class="others13"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средства за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере <span class="others14"><...></span> (т. 1 л.д. 17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ <...></span> г. Омска исполнительные производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП, <span class="others15"><...></span> переданы в ОСП по САО г. Омска (т. 1 л.д. 24, 27об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска приняты к исполнению (т. 1 л.д. 94, 147, 202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное непринятие судебными приставам – исполнителями ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В., Скакун Н.А. мер по исполнению требований исполнительных производств послужило поводом для обращения с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, установив нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов Падалко А.Н., признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В., Скакун Н.А. по отсутствию мер по обращению взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером <span class="others16"><...></span>, а также на иное имущество должника в составе материальных внеоборотных активов, запасов и дебиторской задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный объем исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, как и обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, предложенном сторонами исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, налоговый орган, кредитные организации, операторам сотовых связей (т. 1 л.д. 36-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта, 12 мая, 07 июля 2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. генеральный директор ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» Дружинин А.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, неисполнение судебных решений (л.д. 13-15, 114-115, 126 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 22 и 25 марта, 05 и 13 апреля, 12 мая, 07 июля, 06 октября 2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. генеральному директору ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» Дружинину А.В. вручены требования о предоставлении документов, необходимых для исполнения требований исполнительных производств, в том числе: договора аренды помещения по адресу<span class="Address2"><...></span>, первичной документации об объектах незавершенного строительства - газопроводов, разрешительной документации на строительство газопроводов, актов приемки законченных строительством объектов, актов сверок, договоров, счетов – фактур с АО «Омскоблгаз», подтверждающих наличие дебиторской задолженности, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках организации, о движении капитала (л.д. 16, 18, 48, 63, 100-102, 120-122, 127-129, 160-163 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ <...></span> г. Омска <span class="FIO11">Дворкиной М.А.</span> также с целью установления факта наличия дебиторской задолженности <span class="Data2"><...></span> запрошены сведения в АО «Омскоблгаз» о наличии дебиторской задолженности перед ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (л.д. 62 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе АО «Омскоблгаз» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> сообщено об отсутствии договорных отношений между АО «Омскоблгаз» и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (л.д. 64 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с полученными сведениями о наличии у ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» имущества судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. 07 апреля 2022 г. наложен арест на объект незавершенного строительства - газопровод высокого давления по <span class="Address2"><...></span> от ГРС-1, от <span class="Address2"><...></span> до <span class="Address2"><...></span> с ответвлением до котельной ЗЖБИ-6 в Советском административном округе г. Омска, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span> (II очередь (л.д. 66-69 приложения к делу), <span class="Data2"><...></span> – на объекты незавершенного строительства – <span class="others17"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. от 07 и от <span class="Data2"><...></span> генеральный директор ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» <span class="FIO9">Дружинин А.В.</span> назначен ответственным хранителем арестованных газопроводов высокого давления (л.д. 86-88 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно 08 апреля 2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. генеральному директору ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» Дружинину А.В. вручено требование о необходимости в срок до 28 и до 29 апреля 2022 г. провести государственную регистрацию указанных газопроводов в регистрирующих органах и предоставить подтверждающие документы (л.д. 81-83 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. генеральному директору ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» <span class="FIO9">Дружинину А.В.</span> повторно вручено требование о проведении в срок до <span class="Data2"><...></span> государственной регистрации газопроводов в регистрирующих органах и предоставлении подтверждающих документов (л.д. 116-118 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. вынесено постановление о возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию прав на газопроводы высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others18"><...></span> (л.д. 156-157 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) <span class="Data2"><...></span> в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» направлены уведомления № КУВД-001/2022-50355178/2, КУВД-001/2022-50355178/1, КУВД-001/2022-50355178/4, КУВД-001/2022-50355178/3 о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов (л.д. 166-169 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. повторно вынесено постановление о возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию права ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» на газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others19"><...></span> (л.д. 170-172 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управлением Росреестра по Омской области от <span class="Data2"><...></span> № КУВД-001/2022-54748161/2 судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. сообщено о возврате документов без рассмотрения (л.д. 173 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкиной М.А. вновь вынесено постановление о возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию права ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» на газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others20"><...></span> (II очередь (л.д. 181-183 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управлением Росреестра по Омской области судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Дворкина М.А. в уведомлении от <span class="Data2"><...></span> № КУВД-001/2023-204682/2 со ссылкой на пункты 5, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» проинформирована о приостановлении государственной регистрации права на указанный газопровод (л.д. 194-195 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании за ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права собственности на газопроводы высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others21"><...></span>, о возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанностей осуществить государственный кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности должника на указанные объекты (л.д. 225-230 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Миллер Е.В. о регистрации за ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права собственности на указанные газопроводы, о возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанностей осуществить государственный кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности должника на объекты оставлены без удовлетворения (л.д. 243-251 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая судебному приставу – исполнителю в удовлетворении заявленных требований, районный суд указал на отсутствие у судебного пристава – исполнителя полномочий по обращению в суд в интересах должника с иском о признании за должником права собственности на объекты самовольного строительства, а также на то, что газопроводы были поставлены на кадастровый учет в 2012 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> Управлением Россреестра по Омской области от <span class="Data2"><...></span> судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» проинформированы об отказе в государственной регистрации прав на газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others52"><...></span> (л.д. 7, 255-256 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Арбитражного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> оставлены без удовлетворения требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от <span class="Data2"><...></span> об отказе в государственной регистрации права на газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others22"><...></span> (л.д. 6-9 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено также, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> на газовые сети с кадастровыми номерами <span class="others23"><...></span> как на бесхозяйное имущество признано право муниципальной собственности (т. 1 л.д. 225-226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><...></span> на сети газопровода высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others24"><...></span> за муниципальным образованием городской округ <span class="Address2"><...></span> области зарегистрировано право собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="others25"><...></span> (т. 1 л.д. 228-229).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, материалами дела подтверждено, что кольцующий газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others26"><...></span> департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принят на учет как бесхозяйственный объект, о чем в Единый государственный реестр недвижимости <span class="Data2"><...></span> внесена запись <span class="Nomer2">№ <...></span>У (т. 1 л.д. 234).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска приняты на учет как бесхозяйные также следующие сооружения, в отношении которых судом первой инстанции установлено отсутствие со стороны должностных лиц ОСП по ЦАО № 2 г. Омска мер по аресту и обращению взыскания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- газификация частных жилых домов в <span class="others28"><...></span> в Ленинском административном округе г. Омска, газопровод низкого давления <span class="others29"><...></span> (вблизи <span class="Address2"><...></span>), <span class="others30"><...></span> (кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Data2"><...></span> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись <span class="Nomer2">№ <...></span>У);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- газификация частных жилых домов в границах <span class="others31"><...></span> в Ленинском административном округе г. Омска. <span class="Address2"><...></span>. Газификация чжд в границах <span class="others32"><...></span> (кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Data2"><...></span> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения <span class="Nomer2">№ <...></span>У);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- газификация частных жилых домов в границах <span class="others34"><...></span> в Ленинском административном округе г. Омска. Газопровод низкого давления <span class="others35"><...></span> (вблизи <span class="Address2"><...></span>). В границах улиц <span class="others36"><...></span> (кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Data2"><...></span> в Единой государственный реестр недвижимости внесены сведения <span class="Nomer2">№ <...></span>У);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- газопровод высокого давления от пересечения <span class="Address2"><...></span> – <span class="Address2"><...></span> до торгово-развлекательного комплекса по <span class="Address2"><...></span> – <span class="Address2"><...></span> административном округе г. Омска. Газопровод высокого и низкого давления <span class="others37"><...></span> в Советском административном округе г. Омска (кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Data2"><...></span> в Едином государственном реестре недвижимости внесена <span class="others38"><...></span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- газопровод высокого давления от пересечения <span class="Address2"><...></span> – <span class="Address2"><...></span> до торгового-развлекательного комплекса по <span class="Address2"><...></span> – <span class="Address2"><...></span> административном округе г. Омска (кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Data2"><...></span> в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись <span class="others40"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в Советский и Ленинский районные суды г. Омска поданы заявления о признании права муниципальной собственности городского округа <span class="Address2"><...></span> области на данные объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждено, в том числе информацией департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <span class="Data2"><...></span> № ИСХ-ДИО/5531.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации АО «Омскоблгаз» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> указанные газопроводы находятся на обслуживании общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <span class="Data2"><...></span> № КУВИ-001/2025-60126332, а также справке бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> в собственности ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» какое – либо недвижимое имущество отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела также не имеется доказательств наличия у ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» дебиторской задолженности, ликвидных материальных внеоборотных активов и запасов, на которые может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>н, действовавшим до <span class="Data2"><...></span>, в бухгалтерском балансе в запасах отражаются не только сырье, материалы и другие аналогичные ценности, готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные, но и затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), расходы будущих периодов, на которые взыскание произведено быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также, что в ходе исполнения требований исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП солидарным ответчиком <span class="FIO14">Дружининой Т.П.</span> на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере <span class="others41"><...></span> рублей в счет погашения долговых обязательств перед <span class="FIO12">Падалко А.Н.</span> (л.д. 147-148 приложения к делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, осуществляет выбор конкретных исполнительных действий исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также то, что сети газопровода высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others42"><...></span> оформлены в муниципальную собственность городского округа <span class="Address2"><...></span> области, а кольцующий газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others43"><...></span>, газопроводы высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others44"><...></span>, газификация частных жилых домов с кадастровыми номерами <span class="others45"><...></span> приняты на учет департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска как бесхозяйные, коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ <...></span> г. Омска приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе дебиторской задолженности, по совершению действий с целью оформления выявленного недвижимого имущества в собственность должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия также принимает во внимание, что сети газопровода высокого давления с кадастровыми номерами <span class="others46"><...></span> используются для транспортировки природного газа в частные домовладения, в том числе по улицам <span class="others47"><...></span>, что следует из решений Арбитражного суда Омской области от 25 мая, от 23 июня, от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span> (т. 1 л.д. 111-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным коллегия полагает, что должностными лицами ОСП по ЦАО № 2 г. Омска нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактов неполноты совершения мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии судебных приставов – исполнителей ОСП по ЦАО № 2 г. Омска по непринятию мер по обращению взыскания на кольцующий газопровод высокого давления с кадастровым номером <span class="others48"><...></span>, а также на материальные внеоборотные активы, запасы и дебиторскую задолженность судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не соответствуют материалам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административные исковые требования удовлетворены необоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного решение районного суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам административного дела, а апелляционная жалоба – удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу удовлетворить, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2024 г. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Миллер Е.В. в период с 03 апреля по 24 сентября 2024 г., за исключением периода её временной нетрудоспособности и отпуска, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Скакун Н.А. в период ведения ею сводного исполнительного производства № <span class="others51"><...></span>, выразившегося в отсутствии мер по обращению взыскания на объект недвижимости с кадастровым номером <span class="others50"><...></span>, в отсутствии мер по обращению взыскания на иное имущество должника в составе материальных внеоборотных активов, запасов и дебиторской задолженности – отменить, принять в указанной части новое решение об оставлении административного иска Падалко А.Н. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2024 г. оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение составлено 04 апреля 2025 г.</p></span>