Дело № 33а-924/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO2">Кустова А.Н.</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-924/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-2520/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-13</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда <span class="FIO5">Яковлев К.А.</span>, рассмотрев <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Дмитриева Л. Л.ича</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO3">Нурмагомбетовой Ж.С.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO4">Прозоровой О.З.</span>, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Дмитриева Л. Л.ича</span> на определение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в удовлетворении административного искового заявления <br><span class="FIO1">Дмитриева Л.Л.</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <br> г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO3">Нурмагомбетовой Ж.С.</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO4">Прозоровой О.З.</span>, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> на указанное решение суда административным истцом <span class="FIO1">Дмитриевым Л.Л.</span> подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> определением судьи Первомайского районного суда г. Омска апелляционная жалоба <span class="FIO1">Дмитриева Л.Л.</span> на решение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставлена без движения, поскольку административный истец не представил квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копии апелляционной жалобы для направления другим лицам, участвующим в деле, либо сведения о направлении или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Дмитриев Л.Л.</span> предоставил в адрес Первомайского районного суда г. Омска копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Относительно государственной пошлины указал на ошибочность вывода суда о необходимости ее уплаты подателем апелляционной жалобы, поскольку считал, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> определением судьи Первомайского районного суда г. Омска, поименованным как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении суда от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, в части уплаты государственной пошлины, либо предоставления документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым продлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении суда от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, <span class="FIO1">Дмитриев Л.Л.</span> обратился с частной жалобой, в которой, по сути, оспаривает оставление его апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то обстоятельство, что настоящее административное дело принято к производству Первомайским районным судом г. Омска в начале 2024 года – до принятия и вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ от 8 августа 2024 года, которым внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части размера подлежащих оплате сумм государственной пошлины. Считает, что изложенное в определении требование суда об оплате государственной пошлины противоречит нормам права и является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав доводы частной жалобы, судья судебной коллегии, с учетом положений приведенной правовой нормы, приходит к выводу о необходимости при рассмотрении частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым продлен срок для устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы, также проверить определение суда от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судья судебной коллегии находит, что оспариваемое определение Первомайского районного суда <br> г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым заявителю продлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения, отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 299 КАС Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 333.16 НК Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина предоставляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающую размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения вступили в законную силу 8 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц – 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, отмечено, что законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого, подача <span class="FIO1">Дмитриевым Л.Л.</span> апелляционной жалобы на решение районного суда в связи с введением нового регулирования представляет собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> без движения апелляционную жалобу <span class="FIO1">Дмитриева Л.Л.</span> на решение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, а в последующем, продлевая срок для устранения недостатков определениями от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, районный суд верно исходил из того, что к апелляционной жалобе от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, направленной в суд посредством почтовой связи <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, то есть, после вступления в силу названных положений налогового законодательства, административным истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам подателя частной жалобы, за подачу апелляционной жалобы на решение по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с даты вступления в силу названных выше изменений налогового законодательства, подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом при подаче <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в суд апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, квитанция об уплате государственной пошлины либо копия такой квитанции представлена не была, равно как и не были представлены документы, подтверждающие право на льготу по уплате государственной пошлины (л.д. 133-136 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> административный истец ссылается на недействующую редакцию подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав доводы частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, с учетом определения от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, судья судебной коллегии, находит верными выводы суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы административного истца от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> на решение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> без движения, с установлением разумных сроков (установленных определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>) для исправления недостатков такой апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что апелляционная жалоба <span class="FIO1">Дмитриева Л.Л.</span> направлена в суд <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, то есть после <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (дата вступления в законную силу Федерального закона № 259-ФЗ в части внесения изменений в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо руководствоваться положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 259-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, в том числе, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое подателем частной жалобы определение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, равно как и само определение от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">К.А. Яковлев</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p></span>