Дело № 77-585/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-585/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 55RS0003-01-2024-008102-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда <span class="FIO6">Старостина Г.Г.</span>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Министерства имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Минимущество Омской области, Министерство) по жалобе защитника <span class="FIO2">Кирилловой А. В.</span> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> Минимущество Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимущество Омской области в лице защитника <span class="FIO4">Граф Л.В.</span> обратилось с жалобой в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Минимущества Омской области <span class="FIO2">Кириллова А.В.</span> просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, вины Министерства, которым ведется работа в рамках формирования областного бюджета и его изменений. Размер выделяемых средств значительно меньше запрошенной суммы, поскольку бюджет области является дотационным. Федеральными органами субсидия также не предоставлена. Указывает, что до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> работа по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями проводилась Министерством в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п. Также Министерством производилась реализация дополнительных мер социальной поддержки, заключены мировые соглашения. От уплаты исполнительского сбора Министерство освобождено. Полагает, что на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (в новой редакции) Министерство не подлежит административной ответственности, так как в установленном порядке просит увеличить бюджетные ассигнования на данные цели, но предложения не принимаются. Выделенные бюджетные средства освоены. Приводит примеры судебной практики в пользу Министерства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-ИП в отношении Министерства имущественных отношений Омской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска серии ФС <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выданного <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, содержащего требование: обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить <span class="FIO5">Н.</span> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> заместителем начальника отдела МРО по ОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление получено Минимуществом Омской области<br><span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 37), однако в установленный срок не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Минимуществом Омской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 40-42); копией исполнительного листа (л.д. 32-33); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34-35); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 36); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 37), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Минимущества Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неисполнения требований исполнительного документа Минимущество Омской области не отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии вины Минимущества Омской области, принятии всех мер для исполнения решения суда нельзя признать состоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Минимуществом Омской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения данного решения Минимуществу Омской области отказано (л.д. 27-29).Минимущество Омской области является органом исполнительной власти, для реализации возложенных на него задач наделено соответствующими полномочиями согласно положению, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 2 Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (далее – Порядок предоставления жилых помещений, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями производится посредством реализации мер по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи, инвестирования в строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что Министерством приняты полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования об обеспечении жилым помещением <span class="FIO5">Н.</span>, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда о том, что отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, заслуживают поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии прав вышеназванной категории лиц являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 34 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, в том числе федерального бюджета, как и от иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалами дела не подтверждается, что обращение Минимущества Омской области с предложением о необходимости предоставления бюджетных ассигнований направлено на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в отношении взыскателя <span class="FIO5">Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из представленных писем Минимущества Омской области в адрес Министерства экономики Омской области от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> не следует, что имело место обращение Минимущества Омской области в порядке ч. 4 ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации для целей исполнения вышеуказанного исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителя на большой объем неисполненных обязательств в этой части во внимание не принимаются, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что в условиях растущего объема необходимых денежных средств на исполнение судебных актов Министерством предпринимались эффективные меры к решению данной проблемы с использованием финансовых возможностей субъекта Российской Федерации, в том числе действия по приоритизации расходов бюджета Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о том, что Минимуществом Омской области предприняты все зависящие от него меры, связанные с получением необходимого финансирования из источников, допустимых бюджетным законодательством, сделаны аргументированные предложения о выделении или перераспределении бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа в отношении конкретного лица, направленные на обеспечение <span class="FIO5">Н.</span> благоустроенным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, при этом сведения о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включение <span class="FIO5">Н.</span> в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ, произведено Министерством образования Омской области, что следует из решения Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> Минимущество Омской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на изменение областного законодательства и передачу полномочий по приобретению жилых помещений и предоставлению детям-сиротам Министерству строительства Омской области с <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, как следствие отсутствие выделенного Минимуществу Омской области финансирования на реализацию жилищных прав детей-сирот на 2025 год, не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера имело место в 2024 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на иную судебную практику по делам о привлечении Минимущества Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей выясняются и оцениваются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению прав <span class="FIO5">Н.</span>, которому законодательно установлены дополнительные гарантии социальной защиты, в том числе на жилое помещение, а также ставит под сомнение эффективность механизма судебной защиты, что не допустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Минимуществу Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями<br> ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставить без изменения, жалобу защитника Министерства имущественных отношений Омской области <span class="FIO2">Кирилловой А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Г.Г. Старостина</p></span>