Дело № 77-423/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0007-01-2024-005552-61 Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-423/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Омск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2025 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Анатольевича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника отдела Госавтоинспекции по Омскому району от 12 апреля 2024 года индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. (далее ИП Смирнов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Смирнов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2025 года в удовлетворении заявленного ИП Смирновым А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, ИП Смирнов А.А. просит определение суда отменить, дело рассмотреть по существу. Указывает, что, исходя из информации по отслеживанию отправления, почтовое отправление доставлено в отделение почтовой связи, передано почтальону, после чего сразу возник статус «неудачная попытка вручения», что не соответствует фактическому расстоянию от почтового отделения до адреса регистрации заявителя. Атрибуты причины недоставки отправления в отчете отсутствуют, в связи с чем невозможно доподлинно установить реальную причину возникновения статуса. Считает риск неполучения поступившей корреспонденции он нести не может. Судом неверно указано о получении определения об истребовании сведений 5 февраля 2024 года, получено 5 апреля 2024 года, пояснения направлены в административный орган в кратчайшие сроки. Узнать о вынесенном постановлении ИП Смирнов А.А. на сайте суда не мог, ввиду территориальной отдаленности, а также ограниченного срока хранения в отделении почты вовремя получить постановление не представилось возможным, узнал о нём только после возбуждения исполнительного производства. Считает причины пропуска срока обжалования уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитником ИП Смирнова А.А. – Шараповым В.Т. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и Смирнова А.А., поддержании требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. <b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением начальника отдела Госавтоинспекции по Омскому району от 12 апреля 2024 года ИП Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64403189011238 письмо принято в отделении связи 12 апреля 2024 года, 17 апреля 2024 года произведена неудачная попытка вручения, 25 апреля 2024 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д. 187-189).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 12 апреля 2024 года приходится на 5 мая 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отдела Госавтоинспекции по Омскому району от 12 апреля 2024 года вступило в законную силу 6 мая 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанное постановление должностного лица была подана ИП Смирновым А.А. в Куйбышевский районный суд г. Омска 17 июля 2024 года (л.д. 29), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение почтового отправления проверено судьей районного суда, в подтверждение чего получен ответ на запрос от АО «Почта России» от 24 сентября 2024 года (л.д. 104), согласно которому, отправление с почтовым идентификатором 64403189011238 прибыло 17 апреля 2024 года в адресное ОПС Набережные Челны 423826, обработано 17 апреля 2024 года, извещение сформировано и передано для доставки адресату, по истечению срока хранения 25 апреля 2024 года отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным АО «Почта России» сведениям не имеется, нарушения порядка при направлении постановления о назначении административного наказания, его доставке ИП Смирнову А.А. не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя касательно несоответствия отражения статуса по отслеживанию почтового отправления «передано почтальону», «неудачная попытка вручения» фактическим временным обстоятельствам не влечет нарушения порядка доставления корреспонденции, иного материалами дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на отсутствие атрибута в отчете об отслеживании почтового отправления, в результате чего доподлинно установить причину возникновения статуса «неудачная попытка вручения» невозможно со ссылкой на недействующий нормативный акт не является предметом выяснения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, существенным обстоятельством является сам факт неполучения отправления за указанной датой и последующим истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на невозможность направления жалобы в установленный для обжалования срок ввиду территориальной отдаленности, а также ограниченного срока хранения в отделении почты во внимание не принимается, поскольку указанное не может быть признано уважительными причинами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права ИП Смирнова А.А. на получение вынесенного в отношении него постановления, не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, иные доводы жалобы касающиеся направления запрашиваемых сведений от ИП Смирнова А.А. в адрес должностного лица не связаны с последующим пропуском срока на подачу жалобы, рассмотрению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подлежит отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ИП Смирнова А.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Л. Пархоменко</p> </div></span>