Дело № 33-1835/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Благова Ю.А. Дело № 33-1835/2025 (2-30/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0002-01-2024-006457-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чернышевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Неделько О.С., Григорец Т.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ляхове Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по исковому заявлению Ульяновой Веры Даниловны к индивидуальному предпринимателю Налимову Александру Владимировичу о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Ульяновой Веры Даниловны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> на изготовление и установку изделия, заключенный между Ульяновой Верой Даниловной и ИП Налимовым Александром Владимировичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Налимова Александра Владимировича в пользу Ульяновой Веры Даниловны денежные средства, оплаченные по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> об изготовлении и установке изделия в размере 504600 руб., неустойку за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере 504600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 13050 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Налимова Александра Владимировича в пользу Ульяновой Веры Даниловны неустойку за период с <span class="Data2"><...></span> по день исполнения решения суда в части возврата денежных средств в размере 504 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Налимова Александра Владимировича в бюджет <span class="Address2"><...></span> государственную пошлину в размере 30 238 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ИП Налимова Александра Владимировича в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами демонтировать памятник и мемориальный комплекс <span class="others1"><...></span>, расположенный на <span class="others2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ульянова В.Д. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что <span class="Data2"><...></span> между ней и ИП Налимовым А.В. заключен договор <span class="Nomer2">№ <...></span> на изготовление и установку мемориального памятника <span class="others3"><...></span>. В соответствии с условиями договора общая стоимость составила 504 600 рублей, гарантийный срок, в соответствии с условиями договора, составляет: на установку памятника – 5 лет, на естественное разрушение памятника – 25 лет. В день заключения договора истцом оплачена сумма в размере 180 000 рублей, оставшаяся сумма по договору в размере 324 600 рублей оплачена истцом в день окончания изготовления изделия – <span class="Data2"><...></span>. Мемориальный памятник должен был быть установлен на месте существующего, с тем условием, что прежний памятник должен был послужить в качестве фундамента новому изделию. После оплаты стоимости указанного договора истец заключила еще один договор - <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> на изготовление и установку памятника на сумму 537 060 рублей с оплатой аванса в размере 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новый мемориальный памятник по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> был установлен, но особого внимания его качеству Ульянова В.Д. не уделила, поскольку в это время на улице уже было прохладно. Весной <span class="Data2"><...></span>, после схода снега, истец поехала на кладбище, где обратила внимание на многочисленные разрушения мемориального памятника, трещины на мемориальной плите, плитка местами провалилась. Незамедлительно обратилась к ответчику с целью устранения всех неполадок, на что ей было отказано. Согласно заключению специалиста ООО «<span class="others4"><...></span>» <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, выявлены многочисленные производственные дефекты. Ульяновой В.Д. была направлена претензия по договору <span class="Nomer2">№ <...></span>, до настоящего момента ответа не последовало. По договору <span class="Nomer2">№ <...></span> в установленные сроки изделие изготовлено не было, истец потребовала возврата уплаченной суммы, что также подтверждается претензией и чеком об отправке почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит расторгнуть договор <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, заключенный между Ульяновой В.Д. и ИП Налимовым А.В. на изготовление и установку изделия; взыскать с ИП Налимова А.В. в пользу Ульяновой В.Д. сумму в размере 504 600 рублей, оплаченную по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>; расторгнуть договор <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, заключенный между Ульяновой В.Д. и ИП Налимовым А.В. на изготовление и установку изделия; взыскать с ИП Налимова А.В. в пользу Ульяновой В.Д. сумму в размере 360 000 рублей, оплаченную по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>; взыскать с ИП Налимова А.В. в пользу Ульяновой В.Д. стоимость экспертного заключения в размере 22 500 рублей, 45 000 расходы по оплате юриста; 86 460 рублей неустойку с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ульянова В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Масольд А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Налимов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Новикова О.А. поддержала письменные возражения ответчика, просила о снижении неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> изменить. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не согласна с оспариваемым решением суда в части отказа в расторжении договора <span class="Nomer2">№ <...></span> на изготовление мемориального памятника от <span class="Data2"><...></span>, взыскании суммы причиненных убытков, неустойки и штрафа. Указанный договор заключен между истцом и ответчиком на изготовление и установку мемориального памятника. Стоимость по договору составила 537 060 рублей, срок изготовления – <span class="Data2"><...></span>. Денежные средства в размере 360 00 рублей истцом уплачены ответчику, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось. Окончательный расчет по договору должен был быть произведен после установки памятника, как и по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>. <span class="Data2"><...></span> истец обратилась к ответчику за согласованием даты установки памятника, ответ получила в виде сообщения в <span class="others5"><...></span>, что все переговоры будут решаться в правовом поле. В связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, неустойки. Ответа на претензию не последовало. Такие работы по договору, как: облицовка верха подиума, облицовка торцов подиума, полировка торцов облицовки, оградка (столбы, парапеты, шары, тротуарная плитка), выполнены не были. На выездном заседании, проведенном <span class="Data2"><...></span> по месту заключения договора, ответы ответчика на вопросы истца во внимание судом приняты не были, не учтены при вынесении решения. Судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также намерениям ответчика о расторжении договора <span class="Nomer2">№ <...></span>. По сути, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора, но ответчик не намерен возвращать истцу денежные средства. В тексте договора отсутствует соглашение о его расторжении в одностороннем порядке. Полагала, что суд не разрешил по существу заявленные требования в отношении договора <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, и не учел намерения сторон о его расторжении. Кроме того, не учтено, что изделие в установленные сроки (до <span class="Data2"><...></span>) ответчиком изготовлено не было. Кроме того, полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение, как потребителя, поскольку деятельность ответчика, как индивидуального предпринимателя, не предполагает деятельность по изготовлению и возведению памятников (ОКВЭД 96.03), в связи с чем ИП Налимов А.В. не имеет права заниматься соответствующим видом деятельности и оказывать услуги в данной области, что, соответственно, влечет расторжение договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика Бычкова С.В., ходатайство поддержавшего, истицу Ульянову В.Д., обсудив ходатайства о направлении дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следубщему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span>, после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции и назначения судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступил запрос из Куйбышевского районного суда г. Омска с просьбой вернуть дело, в связи с тем, что в их адрес поступила апелляционная жалоба на решение от 29.01.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ответчика ИП Налимова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ответчика Бычкова С.В. о направлении дела в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец оставила рассмотрение данного вопроса на рассмотрение судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, жалоба индивидуального предпринимателя Налимова А.В. находится в <span class="others6"><...></span> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по исковому заявлению Ульяновой Веры Даниловны к индивидуальному предпринимателю Налимову Александру Владимировичу о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> снять с апелляционного рассмотрения, возвратить настоящее дело в Куйбышевский районный суд <span class="Address2"><...></span> для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Налимова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий/подпись/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи/подписи/.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7"><...></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2"><...></span>.</p></span>