Дело № 33-1798/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий: Кириенко И.С.</td> <td>№ 33-1798/2025№2-151/202555RS0005-01-2024-006455-77</td> </tr> </tbody> </table> Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Леневой Ю.А., судей Ретуевой О.Н., Черноморец Т.В., при секретаре Бубенец В.М., рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 16 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе истца Администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края к М.О.А. о возложении обязанности по подписанию дополнительного соглашения к договору инвестирования в строительство многоквартирного комплекса, которым постановлено: «В удовлетворении иска Администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края к М.О.А. о возложении обязанности по подписанию дополнительного соглашения к договору инвестирования от <...> № <...> в строительство многоквартирного комплекса отказать». Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования городского округа города –Курорта Сочи обратилась в суд с иском к М.О.А. о возложении обязанности по подписанию дополнительного соглашения к договору инвестирования в строительство многоквартирного комплекса. В обоснование требований истец указал, что между администрацией города Сочи и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» был заключен договор инвестирования от <...> № <...> в строительство многоквартирного комплекса по <...>. Предметом договора является строительство многоквартирного комплекса ориентировочной площадью 11 700 кв.м на земельном участке площадью 8 000 кв.м, расположенном по <...>. На момент заключения договора земельный участок не свободен от текущих имущественных обязательств и обременен имущественными правами собственников и пользователей помещений в жилых домах № <...> по <...>, которые актами межведомственной комиссии от <...> № <...> и № <...>, утвержденные Главой администрации <...>, признаны непригодными для проживания. В целях реализации договора инвестором выполнены работы по формированию земельного участка площадью 8 000 кв.м, расположенном по <...> и постановке на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый № <...>. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 договора Инвестор в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры города Сочи обязуется передать в муниципальную собственность <...> 11,1 % общей площади объекта. На основании договора купли-продажи от <...> право собственности на земельный участок перешло к М.О.А. Администрацией города Сочи выдано М.О.А. разрешение от <...> № № <...> на строительство объекта: «Многоквартирные дома» на земельном участке с кадастровым номером № <...> по <...>. <...> земельные участки с кадастровыми номерами № <...> объединены и образован земельный участок площадью 10 508 кв.м, с кадастровым номером № <...> В связи с изменением технико-экономических показателей инвестиционного проекта, изменением сроков строительства объекта, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес М.О.А. направлена досудебная претензия от <...> № <...> с предложением подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. М.О.А. в ответном письме на претензию отказался от подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования. На основании изложенного, истец просил суд понудить М.О.А. подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования от <...> № <...> в строительство многоквартирного комплекса по <...>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик М.О.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Ж.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, представлены письменные возражения на иск, в том числе просил применить срок исковой давности (л.д. 54-59). ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица участия в судебном заседании не принимало. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель истца Администрации муниципального образования городского округа города - курорта Сочи Краснодарского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом принято решение с нарушением норм материального права. В силу ст. 451 ГК РФ изменение технико-экономических показателей инвестиционного проекта, изменение сроков строительства являются существенными изменениями обстоятельств. Возможность внесения изменений в инвестиционный контракт с органом государственной власти в связи с существенным изменением обстоятельств подтверждается сложившейся практикой. Стороной ответчика представлены письменные возражения в которых полагали решение суда законным и обоснованным. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика М.О.А. – Ж.А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены не были. Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Сочи от <...> № <...> ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» в том числе утвержден проект границ земельного участка площадью 8 000 кв.м, расположенном по <...> края; на общество возложена обязанность выполнить работы по формированию земельного участка, обратиться о предоставлении земельного участка, обеспечить отселение из ветхого жилого фонда квартиросъемщиков и собственников жилой площади в соответствии с действующим законодательством. Между администрацией <...> и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» в лице генерального директора У.Г.Т. (Инвестор) заключен договор инвестирования от <...> № <...> в строительство многоквартирного комплекса по <...> края. Предметом инвестиционного договора является строительство инвестором многоквартирного комплекса ориентировочной площадью 11 700 кв.м на земельном участке, поименованном в п. 1.1.3 договора, т.е. площадью 8 000 кв.м, расположенном по <...> края. Срок ввода в эксплуатацию 36 месяцев с даты подписания договора. Постановлением Главы <...> от <...> № <...> утвержден проект границ земельного участка площадью 8 000 кв.м, занимаемого многоквартирными жилыми домами по <...> края из состава земель государственной собственности с кадастровым номером № <...>. Указанный земельный участок передан собственникам помещение многоквартирного жилого <...>, № <...> по <...> в общую долевую собственность бесплатно для обеспечения эксплуатации жилых домов. Согласно выписке из ЕГРН от <...> земельный участок площадью 8 000 кв.м, относительно ориентира по <...> края поставлен на кадастровый учет <...>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома. Постановлением Главы г. Сочи от <...> № <...> во исполнение постановления Главы г. Сочи об отселении в благоустроенные жилые помещения исключены из реестра объектов муниципальной собственности <...>. <...> между У.Г.Т. и М.О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Депутатская, многоквартирные жилые <...>, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома. Право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № <...>. Обременений участка и ограничений его использования в соответствии с выпиской из ЕГРП не имеется. Состояние земельного участка соответствует условиям подписанного договора. Претензий у покупателя по передаваемому земельному участку не имеется. Кроме того, на основании указанного договора к М.О.А. перешло право собственности на <...>, право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <...>, на комнаты № <...>, 3 <...>, право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <...>, на комнату № <...> <...>, право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <...>, на <...>, право собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 13.03.2014 <...> М.О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый № <...> площадью 8 000 кв.м., местоположение <...> сведений об обременении земельного участка не имеется. Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 22 ЗК РФ, ст. 421, 450 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом суду не представлено данных о том, что ответчиком использованы при строительстве вышеуказанного договора инвестиционные средства от ООО «Фирма «Нефтьстройиндустрия-Юг», в связи с чем истец не вправе требовать изменения договора со ссылкой на статьи 450, 451 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Согласно ст. 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Как указано выше, договор инвестирования между администрацией города Сочи и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» заключался с учетом волеизъявления обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. ООО «Фирма «Нефтьстройиндустрия-Юг» является действующим юридическим лицом, У.Г.Т. является учредителем общества. Предметом инвестиционного договора является строительство инвестором многоквартирного комплекса ориентировочной площадью 11 700 кв.м на земельном участке, поименованном в п. 1.1.3 договора, т.е. площадью 8 000 кв.м, расположенном по <...> края. Срок ввода в эксплуатацию 36 месяцев с даты подписания договора. Согласно п. 2.3 договора администрация предоставляет инвестору на период проектирования и строительства объекта в аренду земельный участок, поименованный в п. 1.1.3 договора, после расселения согласно п. 2.6 и п. 3.1.5 (в порядке предусмотренном ст. 36 ЗК РФ) договора. Инвестор в соответствии с п. 2.4 договора обеспечивает финансирование проектирования, строительства объекта, сдачу объекта в эксплуатацию с использованием собственных или привлеченных средств. В п. 2.6 договора предусмотрено, что земельный участок на момент заключения договора не свободен от текущих имущественных обязательств и обременен имущественными правами собственников помещений в жилых домах № <...> по <...>, в <...>, которые актами межведомственной комиссии от <...> № <...> признаны непригодными для проживания. Инвестор в предусмотренном данным договором порядке предоставляет собственникам жилья жилые помещения или денежную компенсацию. Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что имущественная доля инвестора в объекте 88,9% общей площади объекта. Иинвестор предоставляет администрации г. Сочи общей площади объекта 11,1%. Пунктом 7.1 договора предусмотрено право инвестора уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии принятия последними обязанностей, условий и обязательств по договору пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта; уступка прав и обязанностей оформляется договором, заключаемым инвестором и соинвестором с соблюдением требований гражданского законодательства. В п. 8.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон. В п. 8.2 договора указано, что договор прекращается по соглашению сторон; по решению Арбитражного суда Краснодарского края; по выполнению сторонами всех обязательств по настоящему договору, завершения расчетов и оформлении имущественных отношений на основании акта; в случае невыполнения п. 4.2.1 (обязанность инвестора разработать, согласовать и утвердить проектную и проектно-сметную документацию, срок ее предоставления) 4.2.2 договора (обязанность инвестора обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, сдача объекта в эксплуатацию). Стороны вправе так же требовать расторжения договора в суде в случае невыполнения обязательств каждой из сторон с соблюдением процедуры, установленной пунктом 8.3 договора. Как выше указывалось на основании договора от <...>, заключенного между У.Г.Т. и М.О.А., последний стал собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома. Администрацией г. Сочи <...> выдано М.О.А. разрешение № № <...> на строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирные дома» № <...> (3 этажа) на земельном участке кадастровый № <...>. Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> по гражданскому делу N 226/2021 по иску администрации города Сочи к М.О.А., ООО "Грандстрой" о признании реконструкции самовольной и приведении объекта в соответствии с выданным разрешением возложена обязанность на М.О.А., ООО "Гранд строй" привести объекты капитального строительства, расположенные на вышеназванном земельном участке в соответствие с выданным разрешением на строительство № <...> от <...> и проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, признана самовольной реконструкция многоквартирных домов. Установлено, что строительство осуществлено в отклонение от параметров разрешения. Указанное решение вступило в законную силу. <...> администрацией г. Сочи в адрес М.О.А. направлено для подписания дополнительное соглашение к договору инвестирования от <...> <...>, предложено изменить наименование инвестора на М.О.А., изменить наименование инвестиционного объекта на многоквартирные дома в том числе многоквартирный <...> гараж по адресу <...> общей площадью 11 467,63 кв.м. на строительство которого инвестор направляет собственные и/или привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта. Истец, заявляя требования к ответчику о понуждении к заключению дополнительного соглашения ссылается на ч. 4 ст. 451 ГК РФ указывая, что изменение договора произошло в связи с изменением технико-экономических показателей инвестиционного проекта, сроков строительства, а расторжение договора повлечет ущерб. Те же доводы сторона истца приводит в апелляционной жалобе на решение суда. М.О.А. указывает, что с иском он не согласен, о наличии договора инвестирования ему ранее не было известно, администрация не уведомляла его об указанном договоре не при выдаче разрешения на строительство, ни при рассмотрении гражданского дела N 226/2021 по иску администрации города Сочи к М.О.А., ООО "Грандстрой" о признании реконструкции самовольной и приведении объекта в соответствии с выданным разрешением. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а в исключительных случаях изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Таким образом, положения статьи 451 ГК РФ, направленны на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным, законом. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца. Истцом не представлены доказательства наличия одновременно всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для понуждения внести изменения в договор. Из материалов следует, что отношения по инвестиционному договору от <...> возникли между администрацией и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг». Инвестиционный договор не содержит каких-либо обязательств М.О.А. перед администрацией или ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг», а так же согласия нести ответственность по долгам ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг». Из материалов дела не следует, что М.О.А. предпринимал действия по исполнению условий инвестиционного договора, вступил в правоотношения в порядке правопреемства по указанному инвестиционному договору либо являлся арендатором земельного участка, как это предусматривалось п. 2.3. договора, на котором расположен многоквартирный дом. Напротив, М.О.А. на момент получения разрешения № № <...> на строительство объекта капитального строительства уже являлся собственником земельного участка кадастровый № <...> из которого в последующем образован земельный участок кадастровый № <...> площадью 10508 кв.м. (л.д. 35-42), собственником которого так же является М.О.А. В данной связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске.      Из материалов дела так же следует, что ответчик как в судебном заседании, так и в письменной позиции по делу, направленной в адрес истца, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать администрации города Сочи в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Однако в решении суда указанный довод не нашел своего отражения, каких либо суждений и выводов касаемо истечения либо неистечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям решение суда первой инстанции не содержит.     В данной связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания. По общему правилу, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Из материалов дела следует, что инвестиционный договор заключенный <...> между администрацией города Сочи и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия – Юг» предусматривал срок ввода объекта в эксплуатацию 36 месяцев с даты подписания договора, т.е. до <...>. Договор инвестирования предусматривал так же этапы выполнения работ. Первый этап предусматривал в том числе получение разрешения на строительство. Окончание этапа – не более 9 месяцев с момента подписания договора, т.е. не позднее 19.03.2007г. Как выше указывалось, М.О.А. <...> стал собственником земельного участка кадастровый № <...>, администрацией г. Сочи <...> выдано М.О.А. разрешение № № <...> на строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирные дома» <...>) на земельном участке кадастровый № <...>. Соответственно, по отношению к М.О.А. администрация г. Сочи обладала сведениями о том, кто является собственником земельного участка, и для каких целей выдается разрешение на строительство многоквартирного дома, на каком земельном участке осуществляется строительство. Таким образом, о нарушении права истцу достоверно известно не позднее <...>, то есть срок исковой давности истек <...>. С настоящим иском истец обратился в Центральный районный суд г. Омска и определением от 17.09.2024 исковое заявление истцу было возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Омска, повторное обращение в Первомайский районный суд г. Омска последовало 14.10.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в настоящем случае положения об истечении срока исковой давности подлежат применению, что, в том числе, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. Ссылки истца на судебную практику не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Первомайский районный суд г. Омска. Председательствующий подпись Судьи подписи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025г. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________ секретарь судебного заседания _________________Бубенец В.М. «____» ______________ 2025г.

Основная информация

УИД дела: 55RS0005-01-2024-006455-77

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Ретуева Ольга Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрации города-курорта Сочи Краснодарского края

ИНН: 2320037148

ОГРН: 1022302934367

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Журавлев Андрей Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лев Жанна Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Макеев Олег Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Фирма Нефтестройиндустрия-Юг

Движение дела

25.03.2025 15:52

Передача дела судье

16.04.2025 11:40

Судебное заседание

Место: Зал № 46

Результат: Вынесено решение

05.05.2025 09:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 15:25