Дело № 33-1539/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">Председательствующий: Кириенко И.С. Дело № 33-1539/2025 </b><b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">(2-3502/2024)</b> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД 55RS0005-01-2023-004052-92</b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Пшиготского А.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Петерса А.Н., Черноморец Т.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Аверкиной Д.А., Бубенец В.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 10 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе представителя истца <span class="FIO19">Платоновой Е.С.</span> <span class="FIO20">Ларкиной Е.А.</span> на решение Первомайского районного суда города Омска от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении иска <span class="FIO21">Платоновой Е. С.</span> к <span class="FIO32">Щербаковой Н. С.</span>, <span class="FIO3">Ходыкину А. В.</span> о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания гаражный бокс и транспортное средство отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO3">Ходыкина А. В.</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать <span class="FIO3">Ходыкина А. В.</span> добросовестным приобретателем гаражного бокса, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платонова (Сагадетдинова до заключения брака от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>) Е.С. обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>, <span class="FIO3">Ходыкину А.В.</span> о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, в обоснование требований указав, что 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> в её пользу задолженности по договору займа; на момент предъявления иска остаток задолженности по исполнительному производству составлял 2 834294 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.01.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, и гаражного бокса с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>:11807, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> в собственности находится также автомобиль Toyota Rav 4. 11.10.2022 между <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> и <span class="FIO3">Ходыкиной А.В.</span> заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на гаражный бокс перешло к <span class="FIO3">Ходыкину А.В.</span> Данная сделка заключена с целью сокрытия имущества. С учетом уточнения требований, истец просила признать договор купли-продажи от 11.10.2022 на гаражный бокс, заключенный между <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> и <span class="FIO3">Ходыкиным А.В.</span> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационных действий и передаче в собственность <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>; обратить взыскание на автомобиль Toyota Rav 4 и гаражный бокс.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> обратился в суд с встречным иском к <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>, указав, что 07.10.2022 между ним и <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> заключен договор купли-продажи, по условиям которого он приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, стоимостью 230000 руб. 11.10.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности, право собственности <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> на гаражный бокс было зарегистрировано 13.07.2021. <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> просил признать его добросовестным приобретателем гаражного бокса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Платонова Е.С. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения была извещена. В ходе рассмотрения дела её представитель <span class="FIO22">Ларкина Е.А.</span> поддерживала заявленные исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Щербакова Н.С.</span> в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения была извещена. Её представитель <span class="FIO9">Оришкевич М.П.</span> в судебном заседании иск не признала, встречное заявление поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> в судебном заседании поддержал встречные требования, просил отказать в первоначальном иске; указал, что является добросовестным приобретателем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span> <span class="FIO10">Кириллова Е.А.</span> в судебном заседании с иском Платоновой Е.С. не согласилась, поддержала встречный иск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO13">Щербаков А.Ю.</span>, <span class="FIO14">Речистов И.С.</span>, представители Управления Росреестра по Омской области, СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца <span class="FIO23">Платоновой Е.С.</span> <span class="FIO24">Ларкина Е.А.</span> просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требования истца <span class="FIO25">Платоновой Е.С.</span> Указывает, что принятый судом уточненный иск не был рассмотрен судом, решение суда принято по первоначальным требованиям. Считает, что на момент наложения ареста на гаражный бокс, <span class="FIO2">Щербакова Н.С.</span> умышленно совершила действия по его отчуждения с целью недопущения возможности обращения взыскания на него. Ссылается на злоупотребление <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> своими правами. Считает договор купли-продажи от 11.10.2022 оспоримой сделкой. Указывает, что обращение взыскания на имущество, в том числе гараж, является основанием для принудительного прекращения права собственности на него. Ссылается на безденежность оспариваемой сделки, указав на то, что стоимость имущества превышает ежемесячный доход семьи <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span>; <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> в период после заключения сделки не произведены платежи в счет погашения задолженности перед истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик <span class="FIO2">Щербакова Н.С.</span> просит оставить решение без изменения, полагая выводы суда обоснованными, сославшись на то, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного гаражного бокса не имелось запретов и ограничений на его отчуждение, исполнительное производства в отношении ответчика было возбуждено после отчуждения данного гаража; дополнительно указывает на наличие добросовестного приобретателя <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав представителя истца <span class="FIO27">Платоновой Е.С.</span> по доверенности <span class="FIO26">Ларкину Е.А.,</span> поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span> и его представителя <span class="FIO10">Кириллову Е.А.</span>, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст.168ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> от 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 г. Омска в отношении <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-ИП от 17.07.2023 (том 1 л.д. 46-77). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: автомобиль Toyota Rav 4, <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, жилое помещение квартира (доля), кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>; гаражный бокс, кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и ведется его розыск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора купли-продажи гаража от 07.10.2022 заключенного между <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> и <span class="FIO3">Ходыкиным А.В.</span>, продавец продал, а покупатель купил гаражный бокс, кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. Цена приобретаемого имущества составляет 230000 рублей (том 1 л.д. 126-127). 11.10.2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении гаражного бокса на <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2022 судьей Советского районного суда г. Омска в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения, в пределах заявленной цены иска 2761034 рублей 81 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.10.2022 истец подала заявление в ОСП по САО г. Омска о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.01.2023 СПИ ОСП по САО г. Омска было вынесено постановление о запрете на совершение действий на регистрации на имущество <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>, а именно: жилое помещение квартира (доля), кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, гаражный бокс, кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 10, 153, 166, 167, 168, 209, 223, 302, 421 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", и пришел к выводу, что <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент приобретениям им гаражного бокса в ЕГРН отсутствовали сведения об арестах в отношении указанного имущества, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску <span class="FIO28">Платоновой Е.С.</span> о признании недействительным спорного договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат, как и требования об обращении взыскания на гаражный бокс и транспортное средство, поскольку договор купли-продажи автомобиля является действующим, требования о признании его недействительным заявлены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым районный суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поданное ее представителем уточненное исковое заявление от 12.12.2024 в котором были дополнительно заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 26.09.2022, купли-продажи автомобиля от 30.09.2022, применении последствий недействительности указанных договоров, необоснованно было не принято судом первой инстанции к своему производству и решение принято по ранее заявленным требованиям, отклоняются коллегией судей, так как не являются основанием для отмены решения, которым не разрешался спор по данным требованиям, которые истица не лишена права заявить в любое время. Более того, из непринятого судом заявления (л. д. 85-88 том 2) следует, что там не указано к кому заявлены новые исковые требования, поименованы только третьи лица, не указаны ответчики по иску.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2025 представителем истца по доверенности <span class="FIO29">Ларкиной Е.А.</span> было сообщено, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 12.12.2024 относительно договоров купли-продажи квартиры и автомобиля, при наличии их воли будут заявлены в качестве отдельного искового заявления, в настоящее время это нецелесообразно, так как квартира находится в залоге у банка при покупке новым собственником, место нахождения автомобиля неизвестно, его разыскивают в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, отказ суда в принятии уточненного искового заявления, где не указано к кому оно заявлено, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как не лишает истца права подать его отдельно в суд в соблюдением норм ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной, поскольку <span class="FIO2">Щербакова Н.С.</span> зная, что в отношении нее ведется исковое производство, умышленно совершила действия по отчуждению имущества с целью недопущения возможности обращения на него взыскания, а также о наличии в ее действиях злоупотребления правами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном приобретении ответчиком <span class="FIO3">Ходыкиным</span> вышеуказанного недвижимого имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по иску <span class="FIO30">Сагадетдиновой (Платоновой Е.С.)</span> к <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, Советским районным судом 16.09.2022 было принято определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> в пределах заявленной цены иска 2761034, 81 руб. (том 1 л.д. 82-83). При этом, из указанного определения следует, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о наложении запрета на совершение регистрационных действий в том числе в отношении нежилого помещения (гаражный бокс), которое является предметом настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подачи истцом 13.10.2022 заявления в ОСП по САО г. Омска о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, только 11.01.2023 СПИ ОСП по САО г. Омска было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на жилое помещение (квартиру) и гаражный бокс, являющийся предметом спорной сделки. Исполнительное производство возбуждено 17.07.2023 на основании исполнительного листа от 28.06.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период с 16.09.2022 по 11.01.2023, какие-либо ограничительные меры, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаражного бокса, отсутствовали, учитывая, что в определении суда от 16.09.2022 не содержится указаний о том, на какое именно имущество наложен арест.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, спорный договор купли-продажи гаражного бокса был заключен между <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> и <span class="FIO3">Ходыкиным А.В.</span> 07.10.2022, государственная регистрация перехода права собственности в отношении гаражного бокса на <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span> осуществлена 11.10.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период заключения оспариваемого договора сведений об обременениях в отношении спорного объекта недвижимости не имелось, исполнительное производство в отношении <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> было возбуждено и обеспечительные меры в отношении указанного гаражного бокса и иного принадлежащего <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> имущества были приняты только в 2023 году, следовательно, ответчик <span class="FIO3">Ходыкин</span> не мог знать о том, что <span class="FIO16">Щербакова</span> умышленно продаёт имущество, чтобы избежать наложения на него ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части неправомерного признания <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span> добросовестным приобретателем, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> является добросовестным приобретателем гаражного бокса, не знал и не мог знать с какой целью <span class="FIO16">Щербакова</span> продавала его.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> приобретал гаражный бокс у <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span>, право которой на гаражный бокс было подтверждено договором купли-продажи и сведениями из ЕГРН. При этом как установлено ранее, в момент совершения сделки между <span class="FIO3">Ходыкиным А.В.</span> и <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаражного бокса отсутствовал, исполнительное производство в отношении <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> возбуждено уже после заключения сделки в 2023 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как следует из п. 4-6 договора купли-продажи от 07.10.2022 года, до совершения сделки продаваемый гараж никому не был продан, не подарен, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по нему не имеется. Продавец гарантировал, что указанный гараж свободен от долгов, а также от владения третьих лиц. Сведения о заявленных в судебном порядке правах требования, ограничения прав и обременений объекта недвижимости отсутствовали. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> было зарегистрировано 13.07.2021. При государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости каких-либо нарушений, препятствующих такой регистрации, государственным органом обнаружено не было. К тому же, исходя из пояснений ответчика, последний до заключения сделки с <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> знаком не был, о продаже гаража узнал из объявления на сайте «Авито».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению судебной коллегии, <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span>, который при возмездном приобретении указанного нежилого помещения полагался на сведения ЕГРН, заключил договор купли-продажи, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на гаражный бокс, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств является добросовестным приобретателем гаражного бокса, а потому его встречные исковые требования подлежали удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на безденежность договора не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доказательств. Вопреки позиции истца, из спорного договора следует, что расчет по нему произведен полностью, что сторонами сделки не оспаривалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что при указанных обстоятельствах информацию о наличии задолженности у правообладателя гаражного бокса перед третьими лицами <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> мог получить только из открытых источников либо от самих лиц, участвующих в настоящем деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сам по себе факт наличия у предыдущего правообладателя спорного имущества <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> задолженности перед истцом, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о запрете на отчуждение гаража.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт рассмотрения судом в 2022 году гражданского дела по иску <span class="FIO31">Сагадетдиновой (Платоновой Е.С.)</span> к <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов не свидетельствует о том, <span class="FIO3">Ходыкин</span> должен был об этом знать. Иное означало бы возложение на покупателя как физического лица чрезмерного объема доказывания своей осмотрительности при совершении сделки. Таким образом, на момент совершения сделки по приобретению спорного гаража <span class="FIO3">Ходыкин А.В.</span> не знал и не мог знать о наличии притязаний истца в отношении гаражного бокса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания в жалобе на то, что ответчик <span class="FIO2">Щербакова Н.С.</span> не могла не знать о наличии судебного спора и правопритязаний в отношении спорного гаражного бокса, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в данном случае правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу имеет недобросовестность не только <span class="FIO16">Щербаковой</span>, но покупателя ответчика <span class="FIO3">Ходыкина А.В.</span> при приобретении спорного гаражного бокса. Доказательств того, что в момент сделки цена гаража была существенно ниже рыночной, также истцом не представлено, указанные ею пояснения и скриншоты относились к ценам на недвижимость в момент рассмотрения спора, а не в момент заключения оспариваемого договора. Довод жалобы истца о том, что в нарушение запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаражного бокса <span class="FIO11">Щербакова Е.С.</span> продала его, чем нарушила права и законные интересы истца, так как она лишена возможности получить долг по исполнительному производству, также отклоняются пор вышеизложенным причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения спора договор купли продажи от 30.09.2022 автомобиля Toyota Rav 4, заключенный между <span class="FIO2">Щербаковой Н.С.</span> и <span class="FIO12">Речистовым И.С.</span> не оспаривался, требования о признании его недействительным в рамках настоящего спора заявлены не были, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда города Омска от 19 декабря 2024 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.</p> </div></span>