Дело № 33-1522/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий: Родионов Д.С.</td> <td> № 33-1522/2025 № 2-3147/202455RS0006-01-2024-001458-77</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Леневой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кирилюк З.Л., Ретуевой О.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бубенец В.М.,</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>рассмотрела в судебном заседании в г. Омске</td> <td>17 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Гаспарян А.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Шушакова Бориса Михайловича к Гаспарян Анне Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шушаков Б.М. обратился в суд с иском к Гаспарян А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.02.2022 между сторонами был заключен договор займа № 2, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 500 000 рублей с условием их возврата не позднее 14.08.2022 и выплатой вознаграждения за пользование займом в сумме 15 000 рублей ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несвоевременного возврата суммы займа займодавцу предоставлено право требовать с заемщика уплаты вознаграждения в сумме 15 000 рублей за каждый месяц просрочки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору займа № 3 от 14.04.2022 Гаспарян А.А. передано 500 000 рублей на срок до 14.10.2022 с условием выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 15 000 рублей ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца и уплатой санкции в аналогичном размере в случае несвоевременного возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.2. договоров займа предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика займодавец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке недвижимого имущества от 19.09.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки возврата займов истекли, долг ответчиком не возращен, вознаграждение за пользование денежными средствами не выплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, просил расторгнуть договоры займа от 14.02.2022 № 2 и от 14.04.2022 № 3, взыскать с Гаспарян (Радченко) А.А. в свою пользу заемные средства в общей сумме 1 000 000 руб., вознаграждение (проценты) за пользование заемными денежными средствами - 540 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.2 договора об ипотеке недвижимого имущества от 19.09.2016, взыскать с Гаспарян (Радченко) А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шушаков Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаспарян (Радченко) А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Шушакова Бориса Михайловича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договоры займа от 14.02.2022 № 2, от 14.04.2022 № 3, заключенные между Шушаковым Борисом Михайловичем и Гаспарян Анной Александровной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гаспарян Анны Александровны <span class="Nomer2">№ <...></span> в пользу Шушакова Бориса Михайловича (<span class="Nomer2">№ <...></span>) задолженность по договорам займа от 14.02.2022 № 2, от 14.04.2022 № 3 в размере 1 540 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1918,5 кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенные по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>; земельный участок, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>; 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 552 кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, принадлежащие на праве собственности Гаспарян Анне Александровне, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Гаспарян А.А. просит решение отменить в части установления начальной продажной стоимости спорного имущества, принять в этой части новое решение, ссылаясь на то, что начальная продажная стоимость предметов залога определена судом в размере 5 000 000 рублей на дату заключения договора о залоге (ипотеке) от 19.09.2016, однако на момент рассмотрения спора о взыскании задолженности по договорам займа значительно возросла, что суд первой инстанции не учел и не разъяснил право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 02 апреля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алко-Трейд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, выслушав истца Шушакова Б.М., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Гаспарян А.А. по ордеру Чмеренко А.В., который не оспаривал сумму долга, просил определить начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с экспертным заключением № 002/2025 АНО «Городская судебная экспертиза», подготовленным по гражданскому делу № 2-989/2024, рассмотренному Калачинским городским судом Омской области, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что 14.02.2022 между Шушаковым Б.М. (займодавец) и Гаспарян А.А. (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 14.08.2022 и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за каждый месяц пользования не позднее 3-го числа каждого месяца.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.04.2022 стороны заключили договор займа № 3 на аналогичную сумму на срок до 14.10.2022 с уплатой вознаграждения за пользование займом в размере 15 000 рублей за каждый месяц пользования не позднее 17-го числа каждого месяца.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7.2 договоров займа стороны согласовали, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке от 19.09.2016.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача суммы займа по договорам подтверждается расписками Гаспарян А.А. от 14.02.2022 и от 14.04.2022 соответственно.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору от 19.09.2016 Радченко А.А. (в настоящее время в связи с изменением фамилии – Гаспарян (том 1, л.д. 19)) (залогодатель) в обеспечение своих обязательств по договору займа от 19.09.2016 передала в залог Шушакову Б.М. (залогодержателю) недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1918,5 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, земельный участок площадью 712 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по этому же адресу, 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая залоговая стоимость всего имущества по соглашению сторон составила 5 000 000 рублей (п. 4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что обязательства по договорам займа Гаспарян А.А. не исполнены, задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей по каждому договору), 285 000 рублей – проценты (вознаграждение) за пользование займом по договору от 14.02.2022 № 2 за период с 14.02.2022 по 14.09.2023 (19 месяцев), 255 000 рублей - проценты за пользование займом по договору от 14.04.2022 № 3 за период с 14.04.2022 по 14.09.2023 (17 месяцев), Шушаков Б.М. обратился в суд с иском о взыскании долга, после принятия иска к производству дополнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество (том 1, л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив расчет суммы долга, коллегия считает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров займа, размер задолженности ответной стороной не оспаривался, доказательств внесения денежных средств в счет исполнения заемных обязательств Гаспарян А.А. не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи требования Шушакова Б.М. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункты 1, 2 статьи 334 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилу статьи 11 Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные названным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 ст. 11 Закона об ипотеке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН Гаспарян А.А. с 11.04.2016 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:34:010:808:166 площадью 1918,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 55:34:010808:15 площадью 712 кв.м. и 29/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010808:42.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2016 зарегистрировано обременение всех объектов в виде ипотеки в пользу Шушакова Б.М. на основании договора от 19.09.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 – 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правила определены и в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства по договорам займа Гаспарян А.А. не исполняются длительное время, срок возврата займа по договору № 2 от 14.02.2022 истек 14.08.2022, по договору № 3 от 14.04.2022 – 14.11.2022, ни в счет погашения основного долга, ни в счет уплаты ежемесячного вознаграждения за пользование суммой займа, не было внесено ни одного платежа, коллегия соглашается с доводами Шушакова Б.М. о наличии оснований для обращения взыскания на предметы залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде стороны не достигли соглашения относительно стоимости недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шушаков Б.М. основывал свои требования на условиях договора залога от 19.09.2016, согласно пункту 4.1 которого все имущество оценено в 5 000 000 рублей, представитель Гаспарян А.А. с этой суммой не соглашался, ссылаясь на то, что с момента заключения договора об ипотеке, стоимость предметов залога существенно увеличилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из заключения эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» № 002/2025 от 14.02.2025, рыночная стоимость 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> расположенный по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, строение 20 с учетом округления составляет 538 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 712 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span> – 675 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1 918,5 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span> – 45 720 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объектов, который был проведен <span class="Data2"><...></span> в присутствии заинтересованных сторон, исследовательски обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шушаков Б.М. эту стоимость не оспаривал, отчет оценщика не предоставил, в этой связи коллегия полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>, которая применительно к нежилому помещению с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> составит 36 576 000 рублей (45 720 000х80%), к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> – 540 000 рублей (675 000х80%), к 29/30 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> – 430 400 рублей (538 000х80%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 900 рублей, исходя из размера исковых требований – 1 540 000 рублей (том 1, л.д. 7), кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 01.11.2023, заключенному с Орловой И.Б. (исполнителем), по условиям которого последняя обязана была оказать истцу следующие юридические услуги в рамках гражданского спора по иску заказчика к Гаспарян А.А. о взыскании задолженности и расторжении договоров: составление претензионных документов в рамках досудебного урегулирования, составление искового заявления в суд, составление процессуальных документов (ходатайства, дополнения, уточнение требований и т.д.).</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг исполнителя составила 15 000 рублей (пунктом 4.1. договора). Факт их оказания исполнителем и оплаты заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг и взаиморасчетом от 15.04.2024.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер спора и объем выполненной по нему правовой работы: составление досудебной претензии, направление которой стороны согласовали в разделе 5 договоров займа, искового заявления, дополнения к исковому заявлению, коллегия полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению Шушакову Б.М. за счет ответчика в полном объеме, поскольку их размер соотносится с требованиями разумности и ответной стороной не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Шушакова Бориса Михайловича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расторгнуть договоры займа от 14.02.2022 № 2, от 14.04.2022 № 3, заключенные между Шушаковым Борисом Михайловичем и Гаспарян Анной Александровной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Гаспарян Анны Александровны (<span class="Nomer2">№ <...></span> пользу Шушакова Бориса Михайловича (<span class="Nomer2">№ <...></span> задолженность по договорам займа от 14.02.2022 № 2 и от 14.04.2022 № 3 в размере 1 540 000 рублей, в том числе: основной долг – 1 000 000 рублей, вознаграждение за пользование заемными средствами – 540 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 15 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Гаспарян Анне Александровне на праве собственности заложенное имущество:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - нежилое помещение общей площадью 1 918,5 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><...></span>, установив начальную продажную стоимость 36 576 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - земельный участок площадью 712 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, адрес: Омская область, муниципальный район Калачинский, городское поселение Калачинское, <span class="Address2"><...></span>, земельный участок 20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, с установлением начальной продажной стоимости 540 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - 29/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> адрес: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, <span class="Address2"><...></span>, земельный участок 20Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговый комплекс 2-ой очереди с установлением начальной продажной стоимости 430 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Омска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025.</p></span>