Дело № 33-1402/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Задорожний С.А. № 33-1402/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0033-01-2024-000521-02</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Омск 10 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Т.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Саюн А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Таврического района Омской области Бряндина Сергея Павловича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Таврического районного суда Омской области от 13 января 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Фатьянова Вадима Игоревича к Штурц Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда, расходов на лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фатьянов В.И. обратился в суд с иском к Штурц А.А. о компенсации морального вреда, расходов на лечение, в обоснование требований указав, что 11 ноября 2024 года между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого Штурц А.А. толкнул его. Из-за данного толчка истец упал, получив при этом травму левого колена, причинившую его здоровью вред средней степени тяжести. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать в его пользу со Штурц А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 13141 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Фатьянов В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что 11 ноября 2023 года между ним и Штурц А.А. произошел конфликт, в ходе которого Штурц А.А. его толкнул, он упал на левое колено, повредив его. После получения консультации травматолога в связи с полученной травмой ему было рекомендовано оперативное лечение в стационаре, выдано направление на госпитализацию, в связи с чем он понес расходы на лабораторные и инструментальные исследования. 4 декабря 2023 года ему проведено оперативное лечение: остеосинтез надколенника слева, в связи с чем длительное время он был нетрудоспособен. До настоящего времени он испытывает дискомфорт в колене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца адвокат Белинская А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Штурц А.А., его представитель адвокат Лашко Е.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таврическому району в лице начальника отделения Жданов Р.С. в судебном заседании пояснил, что очевидцем конфликта, произошедшего 11 ноября 2023 года между Штурц А.А. и Фатьяновым В.И. он не являлся.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца. Со Штурц А.А. в пользу Фатьянова В.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на лечение в размере 9541 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со Штурц А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор с постановленным решением не соглашается в части размера взысканных в пользу Фатьянова В.И. расходов на приобретение лекарственных препаратов и проведение лабораторных и инструментальных исследований, а также расходов на оплату услуг представителя, просит его отменить, указав, что районным судом при разрешении требований истца о взыскании расходов на проведение исследований и приобретение лекарственных препаратов не выяснялся вопрос о возможности получения истцом бесплатной медицинской помощи, а также, что получение данного лечения являлось крайней необходимостью, вызванной угрозой жизни и здоровью истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не учтено, что требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в ходе производства по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по требованиям истца в указанной части подлежало прекращению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены возражения на апелляционное представление прокурора, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Саюн А.В. поддержала доводы апелляционного представления в части не исследования судом вопроса о возможности проведения истцом исследований и получения лекарственных препаратов бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования. В отношении доводов апелляционного представления в части требований истца о взыскании судебных расходов пояснила, что взысканная судом сумма подлежит снижению с учетом принципов разумности и соразмерности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца адвокат Белинская А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Штурц А.А., присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26 марта 2025 года, полагал, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фатьянов В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таврическому району участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя истца, помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2023 года в вечернее время во дворе дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> в ходе произошедшего между Фатьяновым В.И. и Штурц А.А. конфликта, ответчик толкнул истца, в результате чего последний упал на левый бок и, пытаясь сохранить равновесие, повредил левую ногу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинской карты амбулаторного больного бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее также – БУЗОО «Таврическая ЦРБ») следует, что 11 ноября 2023 года в 22 часа 30 минут Фатьянов В.И. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в указанное медицинское учреждение, где после осмотра врачом-хирургом ему установлен диагноз: <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, наложена повязка, рекомендовано обратиться за консультацией к врачу-травматологу в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее также – БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (л.д. 79-80).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2023 года истец обратился за консультацией к врачу-травматологу-ортопеду в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», которым Фатьянову В.И. установлен диагноз: <span class="others2">&lt;...&gt;</span>. Истцу даны рекомендации по прохождению лабораторных и инструментальных обследований в поликлинике по месту жительства, показано оперативное лечение, выдано направление на госпитализацию в отделение травматологии № 1 на 29 ноября 2023 года, назначен к применению лекарственный препарат эликвис (л.д. 77).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2023 года Фатьянов В.И. был госпитализирован в травматологическое отделение БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где 4 декабря 2023 года ему проведена операция в виде <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, в дальнейшем ему проводилось консервативное лечение, перевязка. 4 декабря 2023 года истец был выписан на амбулаторное лечение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2024 года Фатьянов В.И. вновь обратился за консультацией к врачу травматологу-ортопеду в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где ему после осмотра врачом даны рекомендации: ограничение тяжелой нагрузки в течение полутора месяцев, ортез на коленный сустав, прием лекарственных препаратов, физиолечение (л.д. 76).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, проведенной бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при обследовании Фатьянова В.И. в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», БУЗОО «КМХЦ МЗОО» у него выявлены телесные повреждения в виде <span class="others4">&lt;...&gt;</span>. Выявленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий заявленному (11 ноября 2023 года). Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями следует квалифицировать как средний, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Возможность возникновения выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (падение с высоты собственного роста на колено) не исключается (л.д. 83-84).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таврическому району майора полиции Ерошенко В.А. от 22 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Штурца А.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием признаков состава преступлений (л.д. 17-18).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате действий ответчика ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие его здоровью вред средней степени тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и расходов на лечение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, что травма левого надколенника получена истцом в результате действий ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Штурца А.А. ответственности за вред, причиненный здоровью Фатьянова В.И.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части определения субъекта ответственности, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, его размера, отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на приобретение топлива, взыскания с ответчика государственной пошлины решение суда не оспаривается, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу расходов на лечение районный суд, установив, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на лечение и проведение лабораторных и инструментальных исследований на сумму 9541 рубля 05 копеек, его нуждаемость в данном лечении, необходимость несения расходов на проведение лабораторных и инструментальных исследований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со Штурца А.А. в пользу Фатьянова В.И. расходов на лечение в указанной сумме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом понесены расходы на лечение и проведение лабораторных и инструментальных исследований на общую сумму 9541 рубль 05 копеек (л.д. 14-15):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- консультация врача-терапевта первичная в обществе с ограниченной ответственностью Медицинский лечебно-диагностический центр «Доверие» (Ситимед) стоимостью 1100 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- электрокардиография, стоимостью 450 рублей, дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, стоимостью 2100 рублей, эзофагогастродуоденоскопия, стоимостью 1200 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приобретение повязки стерильной самоклеящейся послеоперационной 8 декабря 2023 года, стоимостью 746 рублей 20 копеек;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приобретение лекарственного препарата эликвис 14 ноября 2023 года, стоимостью 944 рубля 85 копеек;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проведение лабораторных исследований 19 ноября 2023 года, в том числе клинический анализ крови с лейкоцитарной формулой (венозная кровь), анализ крови для выявления поверхностных антиген вируса гепатита B, антител к вирусу гепатита C, антител и антиген к ВИЧ, уровня глюкозы, антитела к бледной трепонеме, на С-реактивный белок, на скорость оседания эритроцитов, на активность ингибитора С1 фактора комплемента, общий анализ мочи, анализ кала на простейших яйца гельминтов, общей стоимостью 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола приема врача-травматолога-ортопеда 14 ноября 2023 года в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», истцу для проведения операции назначалось проведение лабораторных и инструментальных исследований и прием препарата эликвис.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела приставлена памятка пациенту для предоперационного планирования из БУЗОО «КМХЦ МЗОО», согласно которой истцу перед госпитализацией 29 ноября 2023 года необходимо было представить результаты эзофагогастродуоденоскопия (ФГДС), электрокардиографии (ЭКГ), дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей (артерий), анализа крови на гепатиты В и С, ВИЧ, кала на яйца гельминтов, общего анализа мочи, развернутого анализа крови, анализа крови на сахар, биохимического анализа крови, ПТИ, С – реактивный белок, данные о прививках, заключение терапевта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа, представленного по запросу суда из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» также следует, что Фатьянову В.И. перед госпитализацией в медицинское учреждение для проведения операции назначалось проведение указанных выше лабораторных и инструментальных исследований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается нуждаемость истца в проведении лабораторных и инструментальных исследований (электрокардиографии, дуплексного сканирования сосудов (артерий и вен) нижних конечностей, эзофагогастродуоденоскопии, клинического анализа крови с лейкоцитарной формулой (венозная кровь), анализа крови для выявления поверхностных антиген вируса гепатита B, антител к вирусу гепатита C, антител и антиген к ВИЧ, уровня глюкозы, антитела к бледной трепонеме, на С-реактивный белок, на скорость оседания эритроцитов, на активность ингибитора С1 фактора комплемента, общего анализа мочи, анализа кала на простейших яйца гельминтов), консультации врача-терапевта, приобретении лекарственного препарата эликвис.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом проведенного Фатьянову В.И. 4 декабря 2023 года оперативного лечения в виде остеосинтеза надколенника слева по Веберу судебная коллегия отмечает, что он нуждался в приобретении послеоперационной стерильной самоклеящейся повязки, которая была ему необходима для ухода за послеоперационными ранами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия судей, отклоняя доводы апелляционного представления, исходит из отсутствия у Фатьянова В.И. возможности получения указанных медицинских препаратов, прохождения лабораторных и инструментальных исследований бесплатно ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа БУЗОО «Таврическая ЦРБ», Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области следует, что указанные выше лабораторные и инструментальные исследования, консультация врача-терапевта входят в территориальную программу государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ответу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области срок предоставления указанных услуг составляет не более 14 рабочих дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истцу необходимо было пройти данные анализы в период с 14 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года (дата госпитализации), что составляет менее 14 рабочих дней (12 рабочих дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку у Фатьянова В.И. отсутствовала возможность пройти необходимые ему лабораторные и инструментальные исследования, консультацию терапевта бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования в пределах установленных ему сроков до момента госпитализации, судебная коллегия находит правомерными выводы районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов на лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа БУЗОО «Таврическая ЦРБ» следует, что истец не имел права на бесплатное получение лекарственного препарата эликвис, повязки стерильной самоклеящейся послеоперационной, в связи с чем расходы, связанные с их приобретением, подлежат возложению на ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на лечение и проведение лабораторных и инструментальных исследований в сумме 9 541 рубля 05 копеек, нуждаемость Фатьянова В.И. в данном лечении, а также невозможность получения им указанных медицинских препаратов, лабораторных и инструментальных исследований бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения в части взыскания с ответчика Штурц А.А. в пользу Фатьянова В.И. расходов на лечение в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии либо отсутствии возможности получить указанные услуги и лекарственные препараты бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования в пределах установленных ему сроков до момента госпитализации, подлежат отклонению, поскольку из представленного на запрос судебной коллегии ответа из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» следует, что все понесенные им расходы были назначены истцу врачом-травматологом-ортопедом с целью госпитализации для проведения оперативного лечения, а срок ожидания получения бесплатного проведения лабораторных и инструментальных исследований от момента назначения до момента госпитализации составлял 12 рабочих дней, что менее срока ожидания предоставления указанных услуг бесплатно, установленного Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (14 рабочих дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) постановление лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года между Фатьяновым В.И. и адвокатом Белинской А.В. заключен договор об оказании услуг <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю в виде консультации по возмещению вреда здоровью, ознакомлению с отказным материалом, составлению досудебного обращения, в случае наличия уголовного состава – обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составлению иска о компенсации материального и морального вреда, участия в суде первой инстанции по гражданскому делу (или участие на стадии предварительного расследования) (пункт 1). Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 25000 рублей (пункт 6) (л.д. 92).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 25000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 10000 рублей и 15000 рублей (л.д. 20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на указание в предмете договора об оказании адвокатом Белинской А.В. истцу услуг по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, участию на стадии предварительного расследования, коллегия судей обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 рассматриваемого договора его целью являлось не привлечение ответчика к уголовной ответственности, а возмещение ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> следует, что истцом и его представителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия судей полагает, что данные расходы были понесены истцом в целях возмещения ему расходов, связанных с полученной 11 ноября 2023 года травмой в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем они подлежат взысканию в порядке, определенном статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что доводы прокурора о чрезмерности взысканных в пользу истца судебных расходов подлежат отклонению, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседания не следует, что ответчик заявлял ходатайство о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд правомерно признал заявленную истцом сумму судебных расходов – 25000 рублей соответствующей балансу интересов сторон, стоимости аналогичных услуг в г. Омске, отвечающей принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что адвокат Белинская А.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30 июля 2024 года (л.д. 35), 19 сентября 2024 года (л.д. 100), 26 ноября 2024 года (л.д. 150), 12 декабря 2024 года (л.д. 157), 13 января 2025 года (л.д. 173), составляла процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 7-9), возражения на заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 126), запрашивала в БУЗОО «Таривческая ЦРБ» сведения о возможности бесплатного оказания истцу услуг по проведению назначенных ему в БУЗОО «КМХЦ МЗОО» лабораторных и инструментальных исследований (л.д. 88), знакомилась с материалами дела 19 сентября 2024 года и 28 октября 2024 года (справочный лист).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представитель истца является адвокатом, коллегия судей при определении разумности заявленных ко взысканию в пользу истца судебных расходов полагает необходимым исходить из сведений, содержащихся в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области 24 ноября 2021 года, согласно которым рекомендованная стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 25000 рублей, за работу адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – от 25000 рублей за один судодень, при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15000 рублей за каждый последующий день работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что с учетом объема и характера оказанных представителем истца услуг (участие в пяти судебных заседаниях, составление двух процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, истребование необходимых для рассмотрения дела доказательств), исходя из характера спора (компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью), длительности рассмотрения дела (7 месяцев), сведений о размере гонорара адвоката в Омской области, приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует принципам разумности и справедливости, не носит явно чрезмерных характер, в связи с чем доводы прокурора в указанной части подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Таврического районного суда Омской области от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Таврический районный суд Омской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>