Дело № 33-2433/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-2433/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0006-01-2024-006119-62</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Омск 14 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омский областной суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Брагиной Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе заявителя Самсоненко Дениса Васильевича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в восстановлении Самсоненко Денису Васильевичу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску Самсоненко Дениса Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Советского районного суда г. Омска от 7 ноября 2024 года исковые требования Самсоненко Дениса Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года Самсоненко Д.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Самсоненко Д.В. просил удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Пояснил, что он поступал последовательно, сначала обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области с жалобой на действия ответчика, а потом в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Не оспаривал, что объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у него не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление Самсоненко Д.В., в котором указал, что заявителем не приведено доводов относительно наличия у него уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 7 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель с определением суда не соглашается, просит его отменить, полагая его незаконным.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 7 ноября 2024 года исковые требования Самсоненко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о защите трудовых прав оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 62-75).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2024 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года Самсоненко Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (том 2 л.д. 169-184).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у Самсоненко Д.В. объективных причин для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в судебном заседании истец пояснил, что таких причин у него не имелось. При этом суд первой инстанции указал, что доводы истца о его обращении в Государственную инспекцию труда в Омской области с заявлением об обжаловании действий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» не могут быть приняты во внимание. 7 ноября 2024 года Самсоненко Д.В. присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, порядок обжалования решения суда ему был разъяснен, также порядок обжалования был отражен в мотивированном решении суда, копия которого была получена истцом 22 ноября 2024 года, то есть в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы на решение суда – вплоть до 20 декабря 2024 года.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции Самсоненко Д.В. пояснил, что уважительных причин, которые бы препятствовали ему обратится в суд с апелляционной жалобой в период с момента получения копии решения суда от 7 ноября 2024 года (22 ноября 2024 года) до момента истечения срока обжалования судебного акта (по 19 декабря 2024 года) - в установленный законом срок, у него не имелось.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование причины пропуска срока своевременной подачи апелляционной жалобы, Самсоненко Д.В. указал на обращение им в после вынесения решения суда в Государственную инспекцию труда в Омской области.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена жалоба Самсоненко Д.В., с которой он обращался 19 ноября 2024 года Государственную инспекцию труда в Омской области, с просьбой о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выдаче трудовой книжки (том 2 л.д. 103-109).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем направление жалобы об оспаривании действий работодателя в Государственную инспекцию труда в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, которым в удовлетворении требований Самсоненко Д.В., в том числе о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выдаче трудовой книжки, оставлены без удовлетворения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом районный суд обоснованно отметил, что Самсоненко Д.В. 7 ноября 2024 года присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, порядок обжалования решения суда ему был разъяснен, также порядок обжалования был отражен в мотивированном решении суда, копия которого была получена заявителем 22 ноября 2024 года (том 2 л.д. 78).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку Самсоненко Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 7 ноября 2024 года в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме 19 ноября 2024 года, с учетом сведений (том 2, л.д. 78) о получении Самсоненко Д.В. копии решения суда 22 ноября 2024 года, то есть за 27 дней до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы на решение суда (по 19 декабря 2024 года), что апелляционная жалоба подана заявителем спустя более трех месяцев с момента получения им мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Самсоненко Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> </div></span>