Дело № 33-2350/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Галькова Т.Р. Дело № 33-2350/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 55RS0018-01-2024-000973-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO10">Кудря Т.Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда <span class="FIO5">Дьякова А.Н.</span>, <span class="FIO6">Котельниковой О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">Герасимовой А.К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое требование Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омского отделения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, <span class="FIO2">Усламиной Т. В.</span>, <span class="FIO3">Колодиной Ю. В.</span> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) сумму задолженности по счету международной банковской карты <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по состоянию на <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 289 011 (двести восемьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 50 копеек в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя <span class="FIO1">Колодиной С. В.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения, умершей <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание производить за счет денежных средств <span class="FIO1">Колодиной С. В.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, умершей <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> находящихся на счетах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 3 367 рублей 37 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 182 рубля 82 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 32 799 рублей 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, отрытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 6 рублей 19 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 252 458 рублей 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 1 рубль 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-счет <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, открытом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 195 рублей 46 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) расходы по уплате государственной пошлины 9 670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда <span class="FIO10">Кудря Т.Л.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> обратился к <span class="FIO2">Усламиной Т.В.</span>, <span class="FIO3">Колодиной Ю.В.</span> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> образовалась задолженность в сумме 316 372,37 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> заемщик <span class="FIO1">Колодина С.В.</span> умерла. Заемщик <span class="FIO1">Колодина С.В.</span> в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. Потенциальными наследниками могут быть <span class="FIO2">Усламина Т.В.</span>, <span class="FIO3">Колодина Ю.В.</span> После смерти заемщика открыто наследственное дело. Согласно выпискам по счетам умершего заёмщика, на дату смерти имелись денежные средства. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с <span class="FIO2">Усламиной Т.В.</span>, <span class="FIO3">Колодиной Ю.В.</span> сумму задолженности по счету международной банковской карты <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по состоянию на <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в размере 316 372,37 руб., в том числе: 257 955,82 руб. просроченный основной долг, 58 416,55 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409,31 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Усламина Т.В.</span>, <span class="FIO3">Колодина Ю.В.</span> в судебном заседании также не участвовали, представили возражение на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, отметив, что они не принимали наследство после смерти матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – <span class="FIO8">Ершов В.А.</span> выражает несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за счет денежных средств Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области. Указывает, что судом не учтены разъяснения пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016. В данном случае удовлетворение иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца. Отмечает, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ПАО Сбербанк – <span class="FIO9">Калининой В.А.</span> принесены возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> между <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span> и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa GREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно тарифному плану, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0 % годовых.Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Колодина С.В.</span> умерла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span> было заведено наследственное дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span> в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 289 011 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об ином имуществе, принадлежащем на дату смерти <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span>, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> сумма задолженности заемщика по банковской карте <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выпущенной по эмиссионному контракту от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, составила 316 372 рубля 37 копеек, из которых: 257 955 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 58 416 рублей 55 копеек - просроченные проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщик <span class="FIO1">Колодина С.В.</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент смерти кредитные обязательства заемщика не были исполнены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в суд с настоящими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из отсутствия наследников у заемщика <span class="FIO1">Колодиной С.В.</span>, указал о переходе наследственного имущества в качестве выморочного в собственность государства в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, которое должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ПАО Сбербанк. В связи с чем, с ТУ Росимущества в Омской области в пользу истца судом взыскана сумма задолженности в размере 289 011 рублей 50 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику. Также в пользу банка с ТУ Росимущества в Омской области взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 670 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части определения суммы задолженности, круга наследников, наследственного имущества и его стоимости сторонами не обжалуется, в связи с чем соответствующие выводы районного суда в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с постановленным судом решением в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – <span class="FIO8">Ершов В.А.</span> указал на то, что в данном случае удовлетворение иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на что верно указано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что банком при обращении в суд были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ТУ Росимущества в Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные исковые требования вытекают из правоотношений по договору займа, заключенного заемщиком при жизни, и ответчиком - собственником выморочного имущества после привлечения судом к участию в деле признаны не были (л.д. 173-174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение материального требования истца, имеющего цену иска, является основанием для возложения на ответчика, проигравшего спор, обязанности компенсировать истцу такие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком, ставшим собственником наследственного имущества заемщика в силу закона, добровольно обязательств по кредитному обязательству после смерти заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным доводы жалобы о неверном применении судом положений процессуального закона подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Марьяновского районного суда Омской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 27.05.2025</p></span>