Дело № 33-2084/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-2084/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0007-01-2024-008768-16</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Омск 29 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ахметвалееве И.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца Ермакова Александра Васильевича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Ермакова Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее также – Военный комиссариат Омской области) о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, в обоснование требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 мая 2011 года с ответчика в его пользу за счет средств федерального бюджета взысканы неполученные в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции денежные средства за период с 15 февраля 2001 по 31 января 2011 года в сумме 1072400 рублей 46 копеек. Кроме того, указанным решением суда на ответчика возложена обязанность производить с 1 февраля 2011 года ежемесячно выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции в размере 24325 рублей 03 копеек с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2024 года Военный комиссариат Омской области в адрес истца направил письмо, в котором сообщил, что с 1 августа 2024 года размер выплачиваемой ему суммы возмещения вреда здоровью будет индексироваться в соответствии с коэффициентом 1,051, предусмотренным частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 года №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», ответчиком также указано на ошибочную индексацию с 1 февраля 2024 года суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициента 1,074, установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 года №46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил возложить на Военный комиссариат Омской области обязанность произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием, установленной ему с применением коэффициента 1,074, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 года №46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» с 1 августа 2024 по 31 января 2025 года; в дальнейшем производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием, установленной ему в соответствии с действующим законодательством с применением коэффициента 1,074.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Ермаков А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Ермакова А.В. - Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Военного комиссариата Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что право истца на получение компенсации в возмещении вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы не нарушено, истец получает компенсационную выплату, установленную судом, в большем размере, чем она предусмотрена законом с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Военной прокуратуры Омского гарнизона участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что Ленинский районный суд при вынесении решения от 11 мая 2011 года производил индексацию положенной истцу выплаты с применением коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации. Указанный порядок индексации, предусмотренный законом, исполнялся ответчиком до августа 2024 года. В августе 2024 года ответчик в одностороннем порядке изменил способ применения коэффициента индексации, несмотря на то, что изменения в законодательство, позволяющие ему такие действия, не вносились, решения суда от 12 февраля 2007 года и от 11 мая 2011 года не отменены. Отмечает что законодателем предусмотрены равные права получателей компенсации не зависимо от даты признания права на неё и способа расчета размера ежемесячной компенсации. Законодателем не предусмотрен обязательный перерасчет ранее назначенных компенсаций при изменении законодательства в части способа расчета этих компенсаций. Указывает на то, что предусмотренные федеральным законом права истца на получение компенсации вреда здоровью изначально были нарушены ответчиком, вследствие чего для их восстановления истцу потребовалось обращаться в суд. При этом необходимость восстановления права через суд не может повлечь за собой нарушение прав истца по сравнению с гражданами, права которых исполняются ответчиком без судебных споров. Кроме того, обращает внимание на то, что доказательств того, что назначенная истцу компенсация вреда здоровью превышает максимальный размер страховой выплаты не представлено. Ссылается на то, что решение суда противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года № 3385-О.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» поданы возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ермаков А.В., представитель ответчика Военного комиссариата Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», представитель Военной прокуратуры Омского гарнизона участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении требований истца допущено не было.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Ермаков А.В. является <span class="others1">&lt;...&gt;</span> группы в связи с наличием у него заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской атомной электростанции (далее также – Чернобыльская АЭС) (л.д. 14).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 мая 2011 года с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в пользу истца Ермакова А.В. взысканы денежные средства, недополученные в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 15 января 2001 года по 31 января 2011 года в сумме 1072400 рублей 46 копеек. На Военный комиссариат Омской области возложена обязанность производить Ермакову А.В. с 1 февраля 2011 года ежемесячно выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 24325 рублей 03 копеек с последующей их индексацией в порядке, установленном законодательством (л.д. 15-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем ответчик производил индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью исходя из коэффициентов индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежегодно устанавливаемых постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д. 43-46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 августа 2024 года индексация произведена исходя из размера индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, определенного Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время размер получаемой истцом ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемой на основании решения суда, составляет 50045 рублей 03 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с произведенной с 1 августа 2024 года индексацией в соответствии с индексами, установленным Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», послужило поводом для его обращения с настоящим иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для перерасчета ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемой истцу на основании решения суда, ее индексации с применением иного коэффициента, указав также, что назначение и получение истцом ежемесячных денежных компенсаций в большем размере, чем размер, устанавливаемый ежегодно постановлениями Правительства Российской Федерации, не нарушает его права и законные интересы истца, более того, размер выплачиваемой истцу на основании решения суда компенсационной выплаты превышает размер такой выплаты, установленной по Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом индексации по коэффициенту 1,074, руководствуясь при этом конституционным принципом равенства всех перед законом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, устанавливалось Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и осуществлялось в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении периода заработка, из которого подлежал исчислению размер суммы в возмещение вреда, по состоянию на 2 марта 1996 года подлежали применению Правила возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 6 января 2000 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пунктом 4 разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 года, сумма возмещения вреда инвалидам Чернобыльской АЭС исчислялась по выбору застрахованного:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению инвалидности, связанной с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- из заработка за 12 месяцев работы перед прекращением работы, связанной с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу 15 февраля 2001 года, был изменен подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, а пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - изложен в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере (но не превышающем 10 000 рублей) либо получать их в твердой сумме (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая конституционность данных изменений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П указал, что сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на конституционном принципе равенства всех перед законом и вытекающем из него равенстве ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации. С конституционными предписаниями согласуется также то, что инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не предоставляется возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия в отличие от лиц, получавших до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из заработка, которые вправе осуществить выбор - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную из заработка, дохода, денежного довольствия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ограничение сохраняемых за такими лицами сумм возмещения вреда максимальным размером 10000 рублей, предусмотренное частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, было признано Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим статьям 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, которые предполагают стабильность длящихся конституционно-правовых отношений и недопустимость понижения ранее установленного объема возмещения вреда, а следовательно, запрет умаления или ограничения права на возмещение вреда при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а также принимая во внимание равенство ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и с учетом того, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, в данном случае ориентирующее значение было придано уровню возмещения вреда, предусмотренному законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 3.1 - 3.3 мотивировочной части, пункты 1 и 3 резолютивной части Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1 статьи 2), направленным на исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, согласно которым гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу указанного закона, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 8 статьи 3) была изложена в новой редакции статья 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которой право инвалидов-чернобыльцев на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размерах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности, было закреплено в пункте 15 ее части первой. Нумерация пунктов части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» названным Федеральным законом была скорректирована также в части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», содержание которой не претерпело изменений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 указанной статьи размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коэффициент индексации размеров данных выплат в 2025 году утвержден постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2025 года № 33.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанной нормой предусмотрен механизм индексации размеров ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец получателем ежемесячной денежной компенсация в возмещение вреда в размере, определенном законом не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермаков А.В. ежемесячно получает денежную выплату в счет возмещения вреда здоровью на основании решения суда, установленную в соответствии с ранее действовавшим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что согласно статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (абзац 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» определены особенности установления отдельных расходных обязательств Российской Федерации и использования бюджетных ассигнований в сфере социального обеспечения населения, в частности в части 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 12 июля 2024 года №175-ФЗ) определено, что с 1 января 2024 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1,051.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года №11-П, Определение от 04 октября 2005 года №364-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал право федерального законодателя осуществлять переход от одного критерия индексации к другому.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизм обеспечения антиинфляционной защиты компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, введенный законодателем, предполагает регулярность и стабильность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящий момент размер выплачиваемой Ермакову А.В. на основании решения суда выплаты (50045 рублей 03 копейки) превышает размеры соответствующих компенсационных выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (13863 рубля 88 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного выше следует, что произведенная ответчиком индексация денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, установленной на основании решения суда, по коэффициенту индексации, определенному федеральным законом о бюджете, не нарушает конституционные права и законные интересы истца, обеспечивает защиту данной выплаты от инфляционных процессов, назначенные по решению суда выплаты истцу производятся в полном объеме с их индексацией, что свидетельствует о соблюдении принципа гарантированности и стабильности данной выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенной связи доводы апелляционной жалобы о том, что осуществляемая истцу денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью подлежит индексации именно по коэффициенту, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 годя № 46, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Омска от 11 мая 2011 года, устанавливающего индексацию взысканной в пользу истца выплаты в соответствии с действующим законодательством, а также, что в данном решении судом производилась индексация рассматриваемой ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца исходя из коэффициента, устанавливаемого на основании постановлений Правительства Российской Федерации приведенных выводов не опровергают, поскольку произведенная ответчиком индексация требованиям действующего законодательства не противоречит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено при правильной оценке доказательств по делу и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> </div></span>