Дело № 33-2858/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Ляшенко Ю.С. Дело № 33-2858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-601/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0004-01-2024-001641-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Емельяновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Павловой Е.В., Трапезникова П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ляхове Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Тимченко А. С.</span> на решение Советского районного суда г.Омска от <span class="Data2"><...></span>, которым с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2"><...></span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Тимченко А. С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№ <...></span> к <span class="FIO3">Голдобиной Н. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№ <...></span>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи областного суда <span class="FIO18">Емельяновой Е.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к ответчикам <span class="FIO9">Дошаеву И.Р.</span>, <span class="FIO10">Дошаевой Л.Л.</span>, <span class="FIO11">Цабиеву А.М.</span>, <span class="FIO19">Салаеву С.</span>-М.С., <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span>, <span class="FIO12">Санглибаеву М.Х.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО иск был возращен истцу /л.д.131-132, том 1/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением суда ЯНАО от <span class="Data2"><...></span> определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от <span class="Data2"><...></span> в части иска, предъявленного к <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span>, отменено. Исковое заявление <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> к <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> направлено Новоуренгойский городской суд ЯНАО на стадию принятия к производству суда /л.д.150-153, том 1/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований иска к <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> истец <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> указал, что он (истец) в период с июня 2010 года по ноябрь 2020 года осуществлял перечисление денежных средств в пользу ответчика <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> в общей сумме 437 303 рубля:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С карты №....2371/8863</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. <span class="Data2"><...></span> на сумму 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 + 5 000 = 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. <span class="Data2"><...></span> на сумму 50 000 + 15 000 = 65 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. <span class="Data2"><...></span> на сумму 49 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. <span class="Data2"><...></span> на сумму 4 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 + 24 000 + 87 000 = 111 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. <span class="Data2"><...></span> на сумму 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11. <span class="Data2"><...></span> на сумму 5 100 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13. <span class="Data2"><...></span> на сумму 203 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С карты №...5269:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14. <span class="Data2"><...></span> на сумму 150 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства частичного или полного возвращения перечисленной им (истцом) денежной суммы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма неосновательного обогащения полученная ответчиком составляет 437 303 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 154 004,03 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном порядке посредством телефонных переговоров спор не был урегулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать в свою пользу с ответчика <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 437 303 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 111 866 руб.; а также взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 15 028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции требований просил суд взыскать с ответчика <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 599 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 660,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. /л.д.208, том 2/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO17">Блинов П.А.</span>, действующий на основании доверенности, в заседание (обеспеченное Советским районным судом г. Омска посредством видеоконферец-связи по ходатайству представителя истца) не явился, направил письменные пояснения на запрос суда, в которых указал, что перечисленные <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> в адрес <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> денежные средства являлись займом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Голдобина Н.В.</span> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в заявленных исковых требованиях истца <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span>. Указала, что в период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> она получила на свои банковские карты переводы от истца на общую сумму 437 303 руб., денежные средства были частично возращены ею. Денежные средства перечислялись по устной договоренности в качестве займа, срок возврата оговорен не был, она должна была возвращать займы по мере возможности. Так, до <span class="Data2"><...></span> возврат денежных средств производился ею как со счетов, открытых им в ПАО «Сбербанк», так и в АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ОТП Банк». <span class="Data2"><...></span> между <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> и ею состоялась переписка в мессенджере WhatsApp, где истец просил её переводить денежные средства на карту, принадлежащую его супруге - <span class="FIO2">Тимченко Д. Е.</span>. В период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> денежные средства перечислялись как на счета истца, так и на счета его супруги. Всего же в период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> она возвратила истцу денежные средства в размере 357 721,53 рубля. Таким образом, оставшаяся сумма невозвращенных денежных средств составила 79 581,47 руб. /том 1 л.д. 31, л.д.174-181 т.2/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">Голдобина Н.В.</span> - <span class="FIO13">Дорошенко С.В.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что задолженность перед истцом в качестве займа не отрицают. Суммы перечисления и суммы возврата все разные, 79 581,47 руб. руб. готовы оплатить истцу. Считает, что в действиях истца <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> имеется злоупотребление правом. Пояснил, что <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> предоставил <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> беспроцентный и бессрочный заем, который она ему возвращает по мере своих материальных возможностей, о чем свидетельствует многочисленная переписка в мессенджерах (в материалах дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO2">Тимченко Д.Е.</span> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> просит отменить решение суда. Указывает, что сторона ответчика подтвердила отсутствие письменной формы договора займа, что в свою очередь определяет полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Ссылается на то, что ответчик признала обязанность вернуть сумму денежных средств как займы, в связи с чем имелись основания для удовлетворения его иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки коллегию судей не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика <span class="FIO13">Дорошенко С.В.</span>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, но признавшего, что между сторонами спора возникли заемные отношения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцом <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> в пользу ответчика <span class="FIO14">Голдобиной Н.А.</span> было перечислено 437 303 руб.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С карты №....2371/8863</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. <span class="Data2"><...></span> на сумму 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 + 5 000 = 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. <span class="Data2"><...></span> на сумму 50 000 + 15 000 = 65 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. <span class="Data2"><...></span> на сумму 49 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. <span class="Data2"><...></span> на сумму 4 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 + 24 000 + 87 000 = 111 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. <span class="Data2"><...></span> на сумму 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11. <span class="Data2"><...></span> на сумму 5 100 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13. <span class="Data2"><...></span> на сумму 203 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С карты №...5269:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14. <span class="Data2"><...></span> на сумму 150 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства дела сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком <span class="FIO14">Голдобиной Н.А.</span>, из пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, подтвержден факт того, что ответчиком были получены на банковские карты от истца денежные переводы на общую сумму 437 303 руб. в качестве займов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено и не оспаривалось обеими сторонами, что между сторонами была устная договоренность, согласно которой истец предоставляет ответчику денежные средства в заем по ее требованию, в любом возможном для истца размере, а ответчик, по мере возможности возвращает сумму полученных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, представленной истцом /л.д.29-32 т.1/. Переписка заверена в нотариальном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суд первой инстанции, фактически установив характер правоотношений сторон, вытекающих из договоров займа, исходил из того, что истцом ставился вопрос о защите его прав, вытекающих из неосновательного обогащения, в связи с чем истцу в иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не учел, что истец при подаче иска, указывая как на фактические обстоятельства, так и приводя соответствующее правовое обоснование, ссылался на нормы о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика применительно к устной договоренности о предоставлении ответчику займов, в связи с чем суд обязан был квалифицировать и рассмотреть заявленные исковые требования исходя из существа сложившихся правоотношений между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд обязан верно квалифицировать возникшие правоотношения между сторонами с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, то суду следовало и обсудить возможность применения норм материального права о договоре займе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически суд первой инстанции, установив договорные правоотношения между сторонами в виде заемных правоотношений, уклонился от разрешения спора, сославшись на неверно избранный истцом способ правовой защиты, на основании чего принятое по делу решение подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция выражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 № 88-5680/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что письменных договоров займа между сторонами не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцом представлена переписка, заверенная нотариусом <span class="FIO15">Барминой Т.Ю.</span>, находящаяся в телефоне <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> в мессенджере WhatsApp с диалогом контакта «<span class="FIO3">Н. Голдобина</span>» от <span class="Data2"><...></span>, из которого следует, что <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> направил следующее сообщение: « Уважаемая <span class="FIO4">Н.</span> прошу Вас вернуться к договоренностям и возвращать долг ежедневно по 1 000 р.. А то так вы и до пенсии будете выплачивать оставшиеся 392 900 р.», от <span class="FIO3">Н. Голдобиной</span> поступило сообщение «Завтра скину вам», «Постараюсь каждый день» (л.д. 243-245, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности номера, отраженного в переписке ответчику <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> подтверждён справкой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (л.д.197 т.1) и ею не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт заключения договора займа в устной форме подтверждается перепиской представленной, в том числе и ответчиком в мессенджере WhatsApp, приобщены в материалы дела её скан-копии (л.д.121-129, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом осмотра доказательств нотариуса <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO16">Микаелян Л.С.</span> для проведения осмотра заявителем представлен мультимедийный смартфон модели IPhone 11 Pro Maх, где в приложении WhatsApp во вкладке «Чаты» в форме поискового запроса введено «<span class="FIO1">А. Тимченко</span>», выборочно найдены сообщения за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> и сохранены в память телефона в виде скриншотов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ содержания данной переписки указывает на то, что между <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> и <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> возникли именно заемные правоотношения, а именно по фразам <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span> в адрес ответчика «значит 100 000 сейчас и потом каждую неделю по 10 000 без просрочек», «прошу решить вопрос о мирном регулировании и о скорейшем возвращении долга», в ответ со стороны <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> поступали сообщения « Я отдаю по мере возможности», «вы дали и сказали как будет так отдашь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам займа, истец ссылался на выписки по банковским картам, перевод денежных средств ответчику л.д.35-129, том 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований <span class="FIO3">Голдобина Н.В.</span> не отрицала заключение устных договоров займа с истцом, представила возражения, в соответствии с которыми в период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> ответчик вернула истцу денежные средства в размере 357 721 руб. 53 коп., в связи с чем оставшаяся сумма невозвращенных денежных средств составила 79 581 руб. 47 коп. (437 303 руб. - 357 721 руб.53 коп.) (л.д.174-202, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом данных доказательств, оцененных судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пояснений в письменной форме как истца, так и ответчика, а также их представителей, следует однозначный вывод, что между сторонами в период времени с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> возникли правоотношения по договорам займа, в соответствии с которыми истец передавал денежные средства ответчику, а она приняла обязанность их вернуть. Срок займа не был оговорен, условие о процентах по займу также не согласовывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически исходя из материалов дела, истец согласился с контррасчетом ответчика о задолженности по договорам займа, на что указывает его уточненный иск на л.д. 208 т.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив расчет ответчика на л.д. 175-181 т.2, судебная коллегия с ним соглашается, находит его верным, поскольку в нем отражены все денежные суммы, которые переводились ответчиком как на карты истца, так и по договоренности с ним на карты его супруги <span class="FIO2">Тимченко Д. Е.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратного истцом не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не указывала в счет какого конкретно договора займа она осуществляет возврат денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, согласно норме закона, приведенного выше, распределение поступивших сумм следует направлять в уплату по договору займа, заключенному раньше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этих требований закона на дату рассмотрения спора будут неисполненными только три договора займа: от <span class="Data2"><...></span> на сумму 150 000 рублей (не исполнен частично), а также от <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 рублей и от <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что в данный контррасчет включена сумма в размере 121 руб. 53 коп. (10,03 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 10 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 15 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 20 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 9 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 5 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 7,5 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 20 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 15 руб. от <span class="Data2"><...></span>, 10 руб. от <span class="Data2"><...></span>), которая является комиссиями за перевод денежных средств безналичным способом от ответчика истцу или его супруге (эти суммы по датам совпадают с датами перевода денежных средств в счет возврата долга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договора, указывающего о том, что издержки по комиссиям банка в связи с возвратом займа, должны быть возложены на истца, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, а также учитывая требования ст. 309.2 ГК РФ, поскольку данные денежные средства в сумме 121,53 рубля являются издержками должника и не могут быть отнесены в счет исполнения долговых обязательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включить 121 руб. 53 коп. в сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, составляющую в общей сложности 79 703 руб. (79 581 руб. 47 коп. +121 руб. 53 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку обе стороны спора признали наличие задолженности по договорам займа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 79 703 рубля, отказав истцу в остальной части иска за недоказанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как процентов за пользование денежными средствами, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В первоначальном иске, указывая на взыскание ст. 395 ГК РФ, поскольку дата возврата займа между сторонами не определена, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой предоставления соответствующей суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, указывая на взыскание ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать проценты за пользование займом, произведя их расчет в табличной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела истцом ответчику предоставлены следующие займы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. <span class="Data2"><...></span> на сумму 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 + 5 000 = 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. <span class="Data2"><...></span> на сумму 50 000 + 15 000 = 65 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. <span class="Data2"><...></span> на сумму 49 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. <span class="Data2"><...></span> на сумму 4 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 + 24 000 + 87 000 = 111 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. <span class="Data2"><...></span> на сумму 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10. <span class="Data2"><...></span> на сумму 1 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11. <span class="Data2"><...></span> на сумму 5 100 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12. <span class="Data2"><...></span> на сумму 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13. <span class="Data2"><...></span> на сумму 203 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14. <span class="Data2"><...></span> на сумму 150 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16. <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все займы, кроме займа от <span class="Data2"><...></span> на сумму 150 000 рублей, поскольку иного нет в договоре, в силу закона будут беспроцентными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно займов от <span class="Data2"><...></span> коллегия судей исходит из того, что их в этот день было 3: соответственно на сумму 500 рублей, 24 000 рублей, 87 000 рублей, то есть 3 займа до 100 000 рублей, поэтому каждый из них также будет беспроцентным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из остатка долга в 79 703 рубля, не погашены на дату рассмотрения спора остались частично заем от <span class="Data2"><...></span>, а также займы от <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку после <span class="Data2"><...></span> предоставлены беспроцентные займы от <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 000 руб. и от <span class="Data2"><...></span> на сумму 7 500 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что проценты за пользование займом по ставке ЦБ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму остатка долга по договору займа от <span class="Data2"><...></span> в размере - 65 203 руб. (79 703 рубля минус беспроцентные займы от <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расчет процентов за пользование займом по договору от <span class="Data2"><...></span> в соответствии со ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность,<br> руб.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дней<br> в<br> году</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты,<br> руб.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">c</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дни</p></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[2]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[3]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[4]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[5]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[6]</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">[1]x[4]x[5]/[6]</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65 203</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">769,61</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65 203</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.10.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 421,64</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65 203</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.12.2024</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">366</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 431,75</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">65 203</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.02.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21%</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">365</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 213,33</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">190</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20,18%</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 836,33</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма процентов за пользование займом в размере 6 836 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание представителя ответчика о том, что все займы являлись беспроцентными не может быть учтено, поскольку такое условие договора в письменной форме не закреплено, а в соответствии с законом займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом на сумму свыше 100 000 рублей, если иной размер процентов не оговорен, в размере ставки ЦБ РФ, определённой по ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истец в своих пояснениях в суд первой инстанции факт того, что все займы были беспроцентные не подтвердил /л.д.242 т.2/. Напротив, в уточенном иске указывал о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, определив период взыскания с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>, что является его правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска истцу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, первоначально истцом заявлено о взыскании денежных средств с ответчика <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> в размере 549 169 руб. 56 коп., уплачена государственная пошлина в размере 15 028 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, уточнив иск, уменьшил сумму исковых требований до 91 259 руб. 25 коп. (82 599 рублей задолженность и 8 660,25 рублей проценты), что составляет сумму государственной пошлины, которая подлежала оплате в бюджет в размере 2 937 руб. 78 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции до <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции удовлетворены требования в общем размере 86 539 руб. 33 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, чьи требования удовлетворены полностью или в части, и только за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд полагает, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика исходя из процента удовлетворенных требований, составляющих 95 % (91 259 руб. 25 коп.– коп. сумма иска – 100 %, 86 539 руб. 33 коп. сумма удовлетворенного иска - х%, х = 86 539 руб. 33 коп. х100%: 91 259 руб. 25 коп. руб., х=95 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что с <span class="FIO3">Голдобиной Н.В.</span> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 790 руб. (2 937 руб. 77 коп.х95%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска истцу следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части государственная пошлина может быть возвращена истцу по его отдельному заявлению в порядке ст. 333.40 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы по оплате услуг представителя истцом не заявлены в уточненном иске, соответствующие документы в подтверждение несения данных расходов в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Омска от <span class="Data2"><...></span> отменить, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Тимченко А.С.</span>- удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Тимченко А. С.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Голдобиной Н. В.</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ <...></span> выдан <span class="Data2"><...></span> отделом <span class="Nomer2">№ <...></span> УФМС России по Омской области в Советском административном округе г.Омска) в пользу <span class="FIO1">Тимченко А. С.</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ <...></span> выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу <span class="Data2"><...></span>) денежные средства в размере 79 703 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 836 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 2 790 рубля 89 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи________<span class="FIO18">Емельянова Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарь судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">« » 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table></span>