Дело № 77-1275/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Середнев Д.В. Дело № 77-1275/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0007-01-2025-001535-03</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года г. Омск</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова К.А. – Ладыгина Д.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова Кирилла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года вице-президент, директор по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник привлекаемого лица Ладыгин Д.И. обратился с жалобой в Омский областной суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами названной главы предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки (ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеизложенному, исходя из положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на решение судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и рассмотренному должностным лицом административного органа в общем порядке, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подающего жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года подана в Омский областной суд в непредусмотренной законом для данной категории дел форме – не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя (представлена светокопия).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова К.А. – Ладыгина Д.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года возвратить заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Л. Пархоменко</p> </div></span>