Дело № 33-3430/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO2">Ляшенко Ю.С.</span> Дело № 33-3430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 55RS0006-01-2024-004658-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года город Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO3">Черноморец Т.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда <span class="FIO15">Кирилюк З.Л.</span>, <span class="FIO4">Петерса А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Бубенец В.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа города Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Освободить имущество:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание (Центральный склад с гаражом), назначение нежилое, общая площадь <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м., литера: <span class="Nomer2">№ <...></span>, адрес (местоположение): г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span>А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2/9 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь: застройка <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м., <span class="Nomer2">№ <...></span>, инвентарный <span class="Nomer2">№ <...></span>, этажность <span class="Nomer2">№ <...></span>, адрес (местоположение): <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- открытый прирельсовый склад, назначение: нежилое, площадь: общая <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м., литера: <span class="Nomer2">№ <...></span>, этажность: <span class="Nomer2">№ <...></span>, адрес (местоположение): <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span> А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение разгрузочная площадка, назначение нежилое, площадь общая <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м, адрес (местоположение): <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span> А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение: пути железной дороги, участок <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Nomer2">№ <...></span> до тупиков, назначение: нежилое, протяженность: <span class="Nomer2">№ <...></span> п.м., адрес (местоположение): <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span> А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение: железно-дорожные пути <span class="Nomer2">№ <...></span>, назначение: нежилое, протяженность: <span class="Nomer2">№ <...></span> п.м. от стрелки <span class="Nomer2">№ <...></span> до <span class="Nomer2">№ <...></span> на территории ОАО «<span class="others1"><...></span>», адрес (местоположение): <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span> А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м., адрес: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span>А, находящееся в залоге у <span class="FIO1">Дулиной О. В.</span> по договору процентного займа от <span class="Data2"><...></span>, от арестов, наложенных: постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлениями судебных приставов от <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, указанных в выписках из ЕГРН по состоянию на <span class="Data2"><...></span>.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда <span class="FIO15">Кирилюк З.Л.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дулина О.В.</span> обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Омской области, ООО «Гефест», Следственному управлению УМВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что она и ООО «Гефест» являются сторонами договоров процентного займа и договора залога следующих объектов недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание (Центральный склад с гаражом), расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2/9 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- открытый прирельсовый склад, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение: разгрузочная площадка, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение: пути железной дороги, участок <span class="Nomer2">№ <...></span> до тупиков, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сооружение: железно-дорожные пути <span class="Nomer2">№ <...></span>, назначение: нежилое, протяженность: <span class="Nomer2">№ <...></span> п.м. от стрелки <span class="Nomer2">№ <...></span> на территории ОАО «<span class="others2"><...></span>», расположенные по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> удовлетворены ее исковые требования, с ООО «Гефест» в ее пользу взыскана задолженность по договору процентного займа от <span class="Data2"><...></span> в размере основного долга 45 000 000 рублей, процентов за пользование займом, неустойки, а также судебные расходы, обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости. Данное решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП по Омской области от <span class="Data2"><...></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договору займа от <span class="Data2"><...></span> путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> в рамках исполнительного производства имущество арестовано, составлен акт о наложении ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако проведению мероприятий по реализации имущества препятствует наличие арестов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По всем объектам недвижимого имущества, помимо ипотеки, значатся ограничения прав и обременения объектов недвижимости на основании постановлений Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; постановлений Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указаными обстоятельствами, препятствующими ей защитить свои права в рамках исполнительного производства, она обратилась в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила освободить имущество: здание (Центральный склад с гаражом), расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А; открытый прирельсовый склад, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А; сооружение: разгрузочная площадка, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А; сооружение: пути железной дороги, участок <span class="Nomer2">№ <...></span> до тупиков, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>; сооружение: железно-дорожные пути <span class="Nomer2">№ <...></span>, назначение: нежилое, протяженность: <span class="Nomer2">№ <...></span> п.м. от стрелки <span class="Nomer2">№ <...></span> на территории ОАО «<span class="others3"><...></span>», расположенные по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А, от арестов, наложенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; постановлениями Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>; от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, постановлениями судебных приставов от <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> (указанные в выписке из ЕГРН от <span class="Data2"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Дулина О.В.</span> участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> - <span class="FIO13">ЛЖЮ</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков СУ СК РФ по Омской области, ООО «Гефест», СУ УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска <span class="FIO6">Ветрова Т.Н.</span>, <span class="FIO14">Передельский Д.А.</span>, представители третьих лиц ГУФССП России по Омской области, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа города Омска просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что арест на спорное имущество продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, наложен в рамках уголовного дела в качестве меры обеспечения, он не может быть снят при установленных выше фактических обстоятельствах в рамках гражданско-правового спора. Указывает, что судом не дана оценка вынесенному Советским районным судом г. Омска <span class="Data2"><...></span> постановлению о продлении до <span class="Data2"><...></span> ареста, наложенного на имущество ООО «Гефест», принадлежащего <span class="FIO8">Предельскому Д.А.</span>, в том числе на спорные объекты недвижимости. Кроме того, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле 154 лиц – участников долевого строительства, признанных потерпевшими по уголовному делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по обвинению <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span> и <span class="FIO7">ПИС</span> в совершении преступления, предусмотренного частью <span class="others4"><...></span> УК Российской Федерации, при том, что снятие ареста с имущества затрагивает их имущественные права, поскольку <span class="FIO8">Предельский Д.А.</span> и <span class="FIO9">ПИС</span> своими преступными действиями причинили по данному уголовному делу потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 99 462 336,56 рублей. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием к отмене судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации. Обращает внимание, что потерпевшим ущерб не возмещен, производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> в связи с заключением <span class="FIO8">Предельским Д.А.</span> и <span class="FIO9">ПИС</span> контрактов на прохождение военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление представитель <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> – <span class="FIO13">ЛЖЮ</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные документы, заслушав прокурора <span class="FIO10">Карачинцеву О.Г.</span>, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> – <span class="FIO13">ЛЖЮ</span>, согласившуюся с постановленным решением, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, вступившим в законную силу <span class="Data2"><...></span>, исковые требования <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> удовлетворены частично, с ООО «Гефест» в ее пользу взыскана задолженность по договору процентного займа от <span class="Data2"><...></span> в размере основного долга 45 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере 42 035 643, 84 рублей, неустойка за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере 27 062 784,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей. С ООО «Гефест» в пользу <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> взыскана неустойка на непогашенную сумму задолженности (78 884 958,90 рублей) с учетом ее погашения из расчета 25% годовых, начиная с <span class="Data2"><...></span> по день фактического исполнения обязательств. В счет исполнения обязательств по договору займа от <span class="Data2"><...></span> путем продажи с публичных торгов обращено взыскание на заложенное имущество: здание (Центральный склад с гаражом) общая площадь <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, местоположение которого г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; открытый прирельсовый склад, местоположение: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; сооружение разгрузочная площадка, местоположение г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, сооружение – пути железной дороги участок <span class="Nomer2">№ <...></span> до тупиков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; сооружение – железно-дорожные пути <span class="Nomer2">№ <...></span> протяженностью <span class="Nomer2">№ <...></span> п.м. от стрелки <span class="Nomer2">№ <...></span> на территории ОАО «<span class="others5"><...></span>», местоположение: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес г. Омск, <span class="Address2"><...></span>А (том 1 л.д. 33-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного решения следует, что <span class="Data2"><...></span> между <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> (займодавцем) и ООО «<span class="others6"><...></span>» (заемщиком) в лице директора <span class="FIO11">МСН</span> был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 45 000 000 рублей. В силу п. 5.2 договора займа от <span class="Data2"><...></span> в случае несвоевременного погашения суммы займа и/или несвоевременной уплаты процентов заемщиком, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) с даты, следующей за датой, определенной договором, как дата возврата суммы и процентов, в размере 25% годовых, начисляемых на просроченную к возврату/оплате сумму задолженности до ее полного погашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с договором займа <span class="Data2"><...></span> в обеспечение надлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры залога недвижимого имущества, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, заключенный между <span class="FIO11">МСН</span> (залогодатель) и <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> (залогодержатель), предметом которого являлись принадлежащие <span class="FIO11">МСН</span> объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; здание (склад) площадью <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; здание (склад-гараж) площадью <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; сооружение разгрузочная площадка (участок <span class="Nomer2">№ <...></span>) площадью <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>; объект незавершенного строительства: цех переработки древесины площадь застройки <span class="Nomer2">№ <...></span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, заключенный между ООО «Гефест» (залогодатель) и <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> (залогодержатель), предметом которого являлось принадлежащее ООО «Гефест» недвижимое имущество, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительными соглашениями к договорам залога продлевался ежегодно, как и по договору займа, срок исполнения обязательств заемщиком, последним дополнительным соглашением от <span class="Data2"><...></span> срок исполнения обязательств продлен до <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> между ООО «<span class="others7"><...></span>» и ООО «Гефест» было заключено соглашение о переводе долга по договору процентного займа от <span class="Data2"><...></span>, с учетом дополнительных соглашений от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span>, от <span class="Data2"><...></span>, заключенных между <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> и ООО «<span class="others8"><...></span>». Размер долга на дату заключения соглашения составил 73 559 068,49 рублей. Из данного соглашения следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, заключенным <span class="Data2"><...></span> между <span class="FIO11">МСН</span> и <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span>, договором залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, заключенным <span class="Data2"><...></span> между ООО «Гефест» и <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок из ЕГРН, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, следует, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, зарегистрирована ипотека в пользу <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> С <span class="Data2"><...></span> собственником данных объектов недвижимости является <span class="FIO12">ДВА</span>, приходящийся истцу супругом, что не оспаривалось представителем истца <span class="FIO13">ЛЖЮ</span> в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имущество, являющееся предметом договора залога <span class="Nomer2">№ <...></span>, взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа от <span class="Data2"><...></span> не обращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от <span class="Data2"><...></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП в отношении должника ООО «Гефест» с предметом исполнения обращение взыскания на объекты недвижимости (том 1 л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от <span class="Data2"><...></span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП указанное недвижимое имущество передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 1 л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по обвинению <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span> и <span class="FIO7">ПИС</span> в совершении преступления, предусмотренного частью <span class="Nomer2">№ <...></span> УК Российской Федерации, приобщенного к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, <span class="Data2"><...></span> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью <span class="Nomer2">№ <...></span> УК Российской Федерации возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ <...></span>. <span class="Data2"><...></span> в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации задержаны подозреваемые <span class="FIO8">Предельский Д.А.</span> и <span class="FIO9">ПИС</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Гефест» (на которое обращено взыскание решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>), на срок предварительного следствия - до <span class="Data2"><...></span>. Постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска, Советского районного суда г. Омска арест, в том числе, на данное недвижимое имущество, неоднократно продлевался, постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>, приобщенным к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации арест на указанное имущество продлен до <span class="Data2"><...></span> (том 1 л.д. 22-24, 79-84, 93-97, 98-99, 201-202, 203-204).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановлений о наложении ареста следует, что арест наложен, в том числе, в соответствии с п. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации. Указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что ООО «Гефест» контролируется <span class="FIO14">Передельским Д.А.</span> как фактическим собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, приобщенным к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, производство по уголовному делу в отношении <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span>, <span class="FIO7">ПИС</span>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью <span class="Nomer2">№ <...></span> УК Российской Федерации, приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК Российской Федерации в связи с заключением ими контракта и прохождением военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дулина О.В.</span>, заявляя иск об освобождении спорного имущества, находящегося у нее в залоге, от ареста в порядке гражданского судопроизводства, ссылалась на то, что в результате ареста недвижимого имущества ООО «Гефест», наложенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span>, <span class="FIO7">ПИС</span>, она лишена возможности восстановления своих прав в ином процессуальном порядке, а также лишена возможности обеспечить защиту своих собственных интересов как залогодержателя и взыскателя в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец не является участником уголовного производства, учитывая, что спорное недвижимое имущество по договору было обременено залогом, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено соответствующее исполнительное производство, наличие арестов препятствует осуществлению мероприятий по реализации заложенного имущества истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, не учитывает характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства было приобщено обвинительное заключение по уголовному делу <span class="Nomer2">№ <...></span> по обвинению <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span> и <span class="FIO7">ПИС</span> в совершении преступления, предусмотренного частью <span class="Nomer2">№ <...></span> УК Российской Федерации, из которого следует, что по вышеуказанному уголовному делу потерпевшими признаны 154 человека, общий размер гражданских исков составляет 36 047 051,77 рублей, общий размер материального ущерба - 99 462 336,56 рублей. Потерпевшим ущерб не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент итоговый судебный акт по вышеуказанному уголовному делу не вынесен, производство по делу приостановлено постановлением Советского районного суда города Омска от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предусмотренное статьей 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 115 УПК Российской Федерации, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года № 813-О, от 25 октября 2016 года № 2356-О, от 27 октября 2022 года № 2755-О, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации имущества наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть девятая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и не препятствуют возможности проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации), а также обжалованию судебного решения, включая постановление суда о разрешении наложения ареста на имущество, в установленном УПК Российской Федерации порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке конституционности положений статьи 115 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2025 года № 1262-О арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении - в том числе для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска - данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (статья 44, части первая и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации). Иное свидетельствовало бы о невыполнении следователем, дознавателем или судом положений уголовно-процессуального закона (часть первая статьи 11, статья 160.1 УПК Российской Федерации), направленных на обеспечение и защиту прав потерпевших от преступлений лиц, а потому и об отступлении от требований Конституции Российской Федерации, ее статей 15 (часть 2) и 52. То обстоятельство, что имущество является предметом залога, не свидетельствует об отпадении оснований для наложения ареста на имущество и не дает повода к отмене данной меры процессуального принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, УПК Российской Федерации устанавливает обязательный для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства порядок уголовного судопроизводства (части первая и вторая статьи 1), не регламентирует очередность удовлетворения требований тех или иных кредиторов, а потому и не наделяет залогодержателя каким-либо особым процессуальным положением по сравнению с иными заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, выводы районного суда о том, что имущество может быть освобождено от ареста в рамках искового производства в связи с нарушением прав истца как залогодержателя, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в данном случае арест в отношении указанного имущества был наложен в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении <span class="FIO8">Предельского Д.А.</span>, <span class="FIO7">ПИС</span>, ранее принятого решения по гражданскому делу об обращении взыскания на данное имущество, при этом суд в рамках уголовного дела принимая постановление об аресте спорного имущества, руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, в связи с чем данный арест является обеспечением исполнения приговора в части гражданских исков, штрафа, иных имущественных взысканий, а на момент обращения <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> в суд с настоящим иском приговор по указанному уголовному делу не вынесен и судьба арестованного имущества в уголовном деле не разрешена, соответственно, оснований для освобождения спорного имущества от ареста в гражданском порядке на настоящий момент не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой ситуации с учетом приведенных положений законодательства, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, наличие решения Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, не свидетельствует о наличии у истца преимущества перед другими лицами, в обеспечение требований которых, в рамках уголовного дела наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что <span class="FIO1">Дулина О.В.</span> не привлечена к участию в уголовном деле не имеет правового значения по делу, поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Дулиной О.В.</span> к СУ СК РФ по Омской области, ООО «Гефест» об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление прокурора Советского административного округа города Омска удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Дулиной О. В.</span> к СУ СК РФ по Омской области, ООО «Гефест» об освобождении имущества от ареста отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Советский районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи_______<span class="FIO15">Кирилюк З.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарь __________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«_____»______________ 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table></span>