Дело № 33-3393/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Альжанова А.Х. Дело № 33-3393/2025 (2-114/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 55RS0003-01-2024-007218-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лисовского В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорец Т.К., Смирновой К.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Колбасовой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по иску <span class="FIO7">Курчугина А. Н.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т. М.</span>, <span class="FIO8">Терехова В. В.</span>, <span class="FIO9">Пономарева Г. В.</span>, <span class="FIO14">Ивлева Н. А.</span> к <span class="FIO10">Кузюковой Е. В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е. В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М. В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю. А.</span>, <span class="FIO13">Степанову Е. В.</span>, Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-1» о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе ТСН «СНТ «Тепличный-1» на решение Ленинского районного суда города Омска от 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO147">Лисовского В.Ю.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Тепличный-1», <span class="FIO7">Курчугин А.Н.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span>, <span class="FIO8">Терехов В.В.</span>, <span class="FIO9">Пономарев Г.В.</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO13">Степанову Е.В.</span>, указав, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Тепличный-1» от 05.07.2022 было избрано правление и председатель правления. Ответчик <span class="FIO10">Кузюкова Е.В.</span> инициировала проведение нового собрания с целью избрания себя председателем правления СНТ «Тепличный-1» и нового состава правления. В установленном законом порядке действующее правление СНТ «Тепличный-1» не было уведомлено о проведении общего собрания, требование о его проведении в правление не направлялось, собрание в очной форме не проводилось, большинство членов СНТ бюллетеней для голосования не видели. Ответчиком в чате размещен протокол общего собрания от 05.10.2024, которым принято решение об избрании нового состава правления, нового председателя Кузюковой Е.В. Из протокола следует, что кворум был определен исходя из решения Омского районного суда Омской области от 03.06.2024 по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, исходя из количества 896 членов СНТ. В период с мая по октябрь 2024 года в члены СНТ «Тепличный-1» было принято более 20 человек, в том числе и сама <span class="FIO10">Кузюкова Е.В.</span> Ответчиком было проведено внеочередное собрание на основании неверных данных и при отсутствии кворума. Истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Тепличный-1», оформленное протоколом от 05.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Омска от 07.11.2024 принят отказ от исковых требований СНТ «Тепличный-1» к <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO13">Степанову Е.В.</span> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, производство по делу в части исковых требований СНТ «Тепличный-1» прекращено. После этого СНТ «Тепличный-1» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Ивлев Н.А.</span> вступил в дело с самостоятельными требованиями к <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO13">Степанову Е.В.</span>, СНТ «Тепличный-1» об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.10.2024, в обоснование указав, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения собрания, а также отсутствовал предусмотренный законом кворум.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела наименование ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-1» изменено на Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-1» (далее также – ТСН «СНТ «Тепличный-1»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истцы <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span>, <span class="FIO8">Терехов В.В.</span> свои требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO14">Ивлев Н.А.</span> в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span> была нарушена процедура проведения собрания. Требование о проведении общего собрания было направлено в <span class="Address2"><...></span>, однако ей было известно, что у ТСН «СНТ «Тепличный-1» изменился почтовый адрес. Изменения в ЕГРЮЛ не были внесены, поскольку необходимо было изменить устав. С почтальоном в <span class="Address2"><...></span> достигнута договоренность, что при поступлении почтовой корреспонденции она ему сообщает, и он приезжает и забирает ее. Ссылался на отсутствие кворума, при подсчете которого ответчики не учли, что в период с 2023 г. по 2024 г. принимались новые члены СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO9">Пономарев Г.В.</span> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; в ходе рассмотрения дела иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO22">Курчугин В.Н.</span> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов <span class="FIO22">Курчугина В.Н.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span> – <span class="FIO23">Ефимова Л.Ю.</span> в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчиками неверно был определен кворум, поскольку за период с 2023 г. по 2024 г. было принято 56 человек в члены СНТ, из них 13 человек были приняты впервые. Количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 909. В связи с задвоением должны быть исключены 2 бюллетеня в отношении <span class="FIO77">Проскряновой В.И.</span>, <span class="FIO24">Текина Е.К.</span> В связи с отсутствием бюллетеней <span class="FIO25">Игнатенко В.Н.</span>, <span class="FIO26">Павленко О.П.</span>, <span class="FIO27">Никитиной Н.С.</span> их голоса подлежат исключению. Проголосовал один член СНТ двумя и более бюллетенями, соответственно исключаются 5 голосов, также 2 человека голосовали двумя бюллетенями в отношении одного и того же земельного участка, из них только один член СНТ, таких 8 голосов. 31 голос учтен от лиц, не являющихся собственниками и членами СНТ. <span class="FIO28">Губина А.В.</span> и Андреев П.С. на дату проведения собрания не являлись членами СНТ, поскольку заявления о принятии в члены подали после проведения собрания. Общее число подлежащих исключению голосов составляет 77.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков ТСН «СНТ «Тепличный-1», <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span> – <span class="FIO29">Мозговой В.В.</span> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцы намеренно уклонялись от получения корреспонденции и не участвовали при проведении общего собрания. В настоящее время собственники земельных участков пишут заявления о принятии их в члены СНТ, создается реестр членов СНТ. Произведён пересчет голосов, в соответствии с которым кворум имелся. Интересы истцов данным собранием не затронуты, поскольку при проведении собрания в 2022 году, где председателем был избран Ивлев Н.А., отсутствовал кворум, что установлено решением Омского районного суда от 03.06.2024. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как ответчиками должны быть все инициаторы собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO11">Семенова Е.В.</span>, <span class="FIO10">Кузюкова Е.В.</span>, действующая в своих интересах и как представитель ответчика ТСН «СНТ «Тепличный-1», в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на соблюдение процедуры созыва собрания и наличие кворума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войнова Ю.А.</span>, Степанов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span> – <span class="FIO30">Дяденко Н.Г.</span> судебном заседании с иском не согласился, сославшись на наличие кворума при проведении собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO143">Авсюк Л.С.</span> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что является собственником земельного участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others104"><...></span> с 2007 года. О проведении спорного собрания информация была размещена на столбах в СНТ, на доске объявления у магазина, на остановке примерно за месяц до его проведения. Возле магазина стоял автомобиль, на котором был размещен баннер с аналогичной информацией. Она принимала участие в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO141">Кустов А.П.</span>, <span class="FIO142">Акимов А.А.</span>, <span class="FIO144">Торик Е.А.</span>, <span class="FIO145">Козлова М.Н.</span>, <span class="FIO146">Шнякина В.Р.</span> в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым решение внеочередного общего собрания членов и собственников ТСН «СНТ «Тепличный-1», оформленное протоколом от 05.10.2024, признано недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением от 05 мая 2025 года взыскана с <span class="FIO10">Кузюковой Е. В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е. В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М. В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю. А.</span>, <span class="FIO13">Степанова Е. В.</span> в доход местного бюджета государственная пошлина в равных долях в размере по 600 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ТСН «СНТ «Тепличный-1» <span class="FIO29">Мозговой В.В.</span> просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на необоснованное исключение судом голоса <span class="FIO42">Жуковой Л.В.</span>, которая входит в реестр 57 человек, принятых прежним составом правления, при том, что данный реестр был принят судом. Считает, что голос <span class="FIO102">Ушаковой Е.С.</span> (<span class="others8"><...></span>) не подлежал исключению ввиду того, что она является наследницей прежнего собственника участка <span class="FIO31">Кукса С.П.</span> По аналогичным обстоятельствам не подлежал исключению голос <span class="FIO45">Кузьминой Т.Г.</span>, являющейся наследницей <span class="FIO116">Белоусовой Т.А.</span> Также ссылается на необоснованное исключение голосов <span class="FIO150">Сидорка А.</span> (<span class="others5"><...></span>), <span class="FIO32">Агапитовой Н.М.</span> <span class="others6"><...></span> <span class="FIO33">Гаркуновой Е.Б.</span> (<span class="others7"><...></span> указав, что в ходе рассмотрения дела вопрос о возможности исключения их голосов не ставился. Отмечает, что небрежное написание первой буквы имени <span class="FIO151">Сидорка А.</span> не влечет за собой недействительность бюллетеня. Возражает против исключения голоса <span class="FIO112">Дроздова А.А.</span> (<span class="others4"><...></span>), имеющего право голосовать на основании доверенности, выданной его дочерью, которая является собственником этого земельного участка. Также считает необоснованным исключение голоса <span class="FIO34">Кривошапова Н.Е.</span> (<span class="others3"><...></span> поскольку голосовала <span class="FIO35">Кривошапова М.Ю.</span>, являющаяся собственником участка <span class="others106"><...></span> с 2016 года. Ссылается на отсутствие в решении мотивов исключения голоса <span class="FIO36">Саранчук М.С.</span> (<span class="others2"><...></span>), ссылаясь на голосование собственника этого участка <span class="FIO37">Сафроновой Н.С.</span> Считает, что голос <span class="FIO38">Салаженко Е.А.</span> (<span class="others9"><...></span>) не подлежит исключению, поскольку она действовала по доверенности от имени <span class="FIO140">Сальниковой И.А.</span>, являющейся собственником этого участка. Полагает, что голоса <span class="FIO39">Пресняковой О.А.</span> и <span class="FIO40">Преснякова К.А.</span> подлежат учету, поскольку они оба являются собственниками земельного <span class="others10"><...></span> Также указывает, что <span class="FIO41">Кукса Т.Н.</span> является собственником земельного участка с <span class="others105"><...></span> с 2021 года, её голос не полежал исключению. Соглашается с исключением судом голоса Ягодка (<span class="others1"><...></span>), и <span class="FIO77">Проскряновой В.И.</span> (<span class="others11"><...></span> Полагает, что подлежат исключению 18 бюллетеней по мотивам недействительности только по вопросу <span class="Nomer2">№ <...></span>, по всем иным вопросам повестки дня проголосовавшие лица выразили свое волеизъявление. Считает некорректным вывод суда о необходимости учета 285 голосов членов СНТ, поскольку указанный расчет основан на реестре, в котором учтены голоса 553 человека, ставших членами СНТ до 01.01.2020 автоматически, соответственно, кворум голосования при указанном расчете составляет 51,54% (285/553). Ссылается на нелегитимность прежнего состава правления ТСН «СНТ «Тепличный-1», указывая на отсутствие кворума при проведении общего собрания 05.07.2022, на котором он был избран. Полагает ненадлежащим доказательством протоколы заседаний нелегитимного правления, которым приняты 57 новых членов СНТ. Указывает на неуплату истцами госпошлины в связи с рассмотрением иска. Просит истребовать из органов ЗАГС и Нотариальной палаты Омской области сведения о дате смерти <span class="FIO31">Кукса С.П.</span> и переходе прав в порядке наследования к <span class="FIO102">Ушаковой Е.С.</span>, сведения о дате смерти <span class="FIO116">Белоусовой Т.А.</span> и переходе прав в порядке наследования к <span class="FIO45">Кузьминой Т.Г.</span> Заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы оригинала протокола отчетного очно-заочного собрания членов ТСН «СНТ «Тепличный-1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истцы <span class="FIO14">Ивлев Н.А.</span>, <span class="FIO7">Курчугин А.Н.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span> просят оставить решение без изменения, полагая выводы суда обоснованными, возражают против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств ввиду их незаявления в суде первой инстанции. Указывают, что <span class="FIO42">Жукова Л.В.</span>, <span class="FIO43">Агапитова Н.В.</span> не являются членами ТСН «СНТ «Тепличный-1», в связи с чем не могут принимать участие в голосовании по вопросам избрания органов управления СНТ. Не представлено доказательств того, что <span class="FIO44">Ушакова Л.В.</span>, <span class="FIO45">Кузьмина Т.Г.</span> являются членами ТСН «СНТ «Тепличный-1», соответственно, их голос не подлежал учету. Обоснованно исключен голос <span class="FIO152">Сидорка А.</span>, которая не является ни собственником, ни членом СНТ, доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Голос <span class="FIO112">Дроздова А.А.</span> исключен судом также при отсутствии возражений со стороны ответчиков, доказательства правомочности подписей в бюллетенях ответчиком не было представлено. Голоса <span class="FIO33">Гаркуновой Е.Б.</span>, <span class="FIO34">Кривошапова Н.Е.</span>, <span class="FIO36">Саранчук М.С.</span>, <span class="FIO38">Салаженко Е.А.</span>, <span class="FIO39">Пресняковой О.А.</span>, <span class="FIO41">Кукса Т.Н.</span> были исключены обоснованно, так как доказательств членства указанных лиц в СНТ либо полномочий на голосование от имени члена СНТ ответчиком не было представлено. При голосовании в ходе проведения собрания были исключены 18 бюллетеней ввиду отсутствия в них волеизъявления по вопросам повестки дня. Довод необходимости исходить из числа 553 членов CHT «Тепличный-1» опровергается судебными актами, принятыми по данным вопросам ранее. Нет доказательств того, что после 03.06.2024 из СНТ было исключено 343 члена CHT «Тепличный-1». Указывают, что оценка легитимности состава правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» не являлась предметом спора по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов <span class="FIO7">Курчугина А.Н.</span>, <span class="FIO8">Терехова В.В.</span>, <span class="FIO9">Пономарева Г.В.</span>, ответчиков <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO13">Степанова Е.В.</span>, третьих лиц <span class="FIO143">Авсюк Л.С.</span>, <span class="FIO142">Акимова А.А.</span>, <span class="FIO144">Торик Е.А.</span>, <span class="FIO145">Козловой М.Н.</span>, <span class="FIO146">Шнякиной В.Р.</span>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причины неявки и не просивших об отложении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСН «СНТ «Тепличный-1» <span class="FIO29">Мозгового В.В.</span>, поддержавшего апелляционную жалобу, <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span> и <span class="FIO141">Кустова А.П.</span>, полагавших жалобу обоснованной, <span class="FIO14">Ивлева Н.А.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span> и её представителя <span class="FIO23">Ефимовой Л.Ю.</span>, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что <span class="FIO7">Курчугин А.Н.</span>, <span class="FIO1">Пейрак Т.М.</span>, <span class="FIO8">Терехов В.В.</span>, <span class="FIO9">Пономарев Г.В.</span> и <span class="FIO14">Ивлев Н.А.</span> являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Тепличный-1», и членами указанного садоводческого некоммерческого товарищества, согласно Устава созданного и осуществляющего деятельность по ведению садоводства. В период с 14.09.2024 по 29.09.2024 по инициативе членов ТСН «СНТ «Тепличный 1» в количестве более чем одна пятая членов товарищества было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 05.10.2024. Заочная часть собрания состоялась в период с 14 по 28 сентября 2024 года, очная часть собрания состоялась 29 сентября 2024 года. Согласно протоколу в голосовании приняли участие члены товарищества, обладающие 475 голосами, при общем количестве членов товарищества 896 человек. На собрании были приняты большинством голосов решения об избрании председателя собрания <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, секретаря собрания <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, принята к сведению информация о причине проведения внеочередного общего собрания, об избрании счетной комиссии в составе <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO13">Степанова Е.В.</span> и наделении её членов полномочиями по подсчету голосов; об избрании правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» в составе <span class="FIO141">Кустова А.П.</span>, <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO142">Акимова А.А.</span>, <span class="FIO143">Авсюк Л.С.</span>; об избрании ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Тепличный-1» в составе <span class="FIO145">Козловой М.Н.</span>, <span class="FIO144">Торик Е.А.</span>, <span class="FIO146">Шнякиной В.Р.</span>; об избрании председателя правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>; об утверждении приходно-расходной сметы на 2025 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истцов оспаривать принятые на указанном собрании решения вытекает из их членства в садоводческом некоммерческом товариществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался общими нормами главы 9.1 ГК РФ и специальными нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 217-ФЗ), регулирующими порядок созыва и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих объединений, принятия на них решений, устанавливающих основания недействительности таких решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, отклонив доводы истцов в этой части. Истцы решение суда не обжалуют, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в указанной части судебная коллегия не усматривает. Проведение голосования по вопросам о выборе правления, ревизионной комиссии и председателя товарищества, утверждении приходно-расходной сметы в заочной форме при условии действия на территории Омской области режима повышенной готовности, введённого Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» не противоречит положениям п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, суд сослался на отсутствие кворума на оспариваемом собрании. Такой вывод был сделан исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда ранее было установлено общее количество членов ТСН «СНТ «Тепличный-1» на дату проведения общего собрания 05.07.2022 – 896 человек, которое не изменилось, поскольку вновь принятые после этого собрания члены товарищества фактически заменили лиц, ранее являвшихся собственниками земельных участков и членами СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем данное обстоятельство подлежит проверке судом апелляционной инстанции. Проверяя доводы сторон относительно наличия кворума на оспариваемом собрании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истцов об увеличении общего количества членов ТСН «СНТ «Тепличный-1» по сравнению с их количеством, имевшимся на дату проведения общего собрания 05.07.2022, не может быть признан обоснованным. Доказательства того, что ранее являвшиеся собственниками земельных участков, расположенных на землях садоводческого товарищества, лица, от которых право собственности на них перешло к лицам, принятым в члены товарищества решениями правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» от 07.09.2023 (т. 5, л.д. 60), от 18.05.2024 (т. 1, л.д. 46) и от 07.09.2024 (т. 1, л.д. 45), не являлись членами этого товарищества и не входили в число установленных судебным решением тех 896 членов, не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность их представить лежит на истцах, заинтересованных в установлении факта увеличения количества членов ТСН «СНТ «Тепличный-1» с целью подтверждения довода об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. В связи с этим при разрешении спора недоказанность приведённого выше обстоятельства следует толковать не в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим судебная коллегия полагает, что лица, ставшие собственниками садовых земельных участков после 05.07.2022 и не принимавшиеся в члены ТСН «СНТ «Тепличный-1», подлежат исключению при расчёте кворума из общего количества членов товарищества, имевших право участвовать в голосовании, также исходя из презумпции о том, что ранее являвшиеся собственниками таких земельных участков лица были членами товарищества, опровергать которую обязаны истцы. Отчуждение прежними собственниками земельных участков повлекло прекращение их членства в ТСН «СНТ «Тепличный-1» без замены новыми лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с приведенным в протоколе от 05.10.2024 подсчетом количества членов товарищества, принявших участие в голосовании, суд первой инстанции исключил 18 бюллетеней, которые при подсчете голосов ответчиками были помечены как недействительные. Кроме того, суд исключил из них один бюллетень члена ТСН «СНТ «Тепличный-1» <span class="FIO5">Ягодки А.Н.</span>, заполнившего как собственник двух земельных участков два бюллетеня; исключил бюллетень <span class="FIO42">Жуковой Л.В.</span> и ещё 12 принявших участие в голосовании лиц, сославшись на то, что они не были собственниками земельных участков или членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вывод судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку в решении не приведены результаты проверки судом 18 бюллетеней, помеченных при подведении итогов голосования как недействительные, основания признания их таковыми, отсутствуют ссылки на доказательства, в силу которых сделан вывод относительно участия в голосовании 12 лиц, не являвшихся собственниками земельных участков или членами ТСН «СНТ «Тепличный-1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная в решении ссылка на то, что сам ответчик представил результаты пересчета голосов после исключения бюллетеней не членов СНТ, согласно которому подлежат учету для кворума только 285 голосов, также не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии кворума, учитывая, что в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 68 и ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиками данного обстоятельства судом не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в материалах дела таблицы подсчета результатов голосования (т. 1, л.д. 148-157) следует, что ответчиками помечены как недействительные и не учитывались при подсчете голосов бюллетени следующих лиц: <span class="FIO46">Борисовой Н.В.</span> (<span class="others108"><...></span> <span class="FIO47">Шнякина И.Ю.</span> (<span class="others12"><...></span> <span class="FIO48">Леоновой Н.В.</span> (<span class="others19"><...></span>), <span class="FIO49">Лаухиной В.П.</span> (<span class="others21"><...></span>), <span class="FIO50">Глебовой В.В.</span> (<span class="others30"><...></span>), <span class="FIO51">Леонович Л.С.</span> (<span class="others14"><...></span>), <span class="FIO52">Титенко А.М.</span> (<span class="others17"><...></span>), <span class="FIO53">Середовой Ю.В.</span> (<span class="others20"><...></span>), <span class="FIO54">Бабушкина А.А.</span> (<span class="others22"><...></span> <span class="FIO55">Дружбина А.В.</span> (<span class="others31"><...></span>), <span class="FIO104">Федоровой О.В.</span> (<span class="others28"><...></span> <span class="FIO56">Мартыненко Ю.А.</span> (<span class="others16"><...></span>), <span class="FIO57">Гриценко В.П.</span> (<span class="others24"><...></span>), <span class="FIO58">Курлан Н.И.</span> (<span class="others23"><...></span>), <span class="FIO59">Кругловой Н.М.</span> (<span class="others32"><...></span>), <span class="FIO60">Швайбовича И.И.</span> (<span class="others26"><...></span> <span class="others27"><...></span>), <span class="FIO61">Востровой Т.В.</span> (<span class="others18"><...></span>) и <span class="FIO62">Хомюк Л.Н.</span> (<span class="others25"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при исследовании бюллетеней вышеперечисленных лиц в томах 2 и 3 гражданского дела судебной коллегией установлено, что они заполнены надлежащим образом, сданы в установленный срок, подписаны проголосовавшими лицами. В бюллетенях <span class="FIO46">Борисовой Н.В.</span>, <span class="FIO47">Шнякина И.Ю.</span>, <span class="FIO48">Леоновой Н.В.</span>, <span class="FIO49">Лаухиной В.П.</span>, <span class="FIO50">Глебовой В.В.</span>, <span class="FIO51">Леонович Л.С.</span>, <span class="FIO52">Титенко А.М.</span>, <span class="FIO53">Середовой Ю.В.</span>, <span class="FIO54">Бабушкина А.А.</span>, <span class="FIO104">Федоровой О.В</span>, <span class="FIO56">Мартыненко Ю.А</span>, <span class="FIO57">Гриценко В.П.</span>, <span class="FIO109">Курлана Е.Д.</span>, <span class="FIO61">Востровой Т.В.</span> и <span class="FIO62">Хомюк Л.Н.</span> (т. 2, л.д. 63, 65, 86, 178, 228, 237, 249; т. 3, л.д. 2, 48, 87, 88, 120, 136, 218, 225) по всем вопросам проставлены отметки о результатах голосования и единственным их недостатком является то, что по вопросу выбора председателя правления они проставили отметку «за» напротив обоих предложенных кандидатур, что не позволяет определить их волеизъявление только по этому вопросу. В бюллетене <span class="FIO55">Дружбина А.В.</span> (т. 3, л.д. 67) ввиду неправильности заполнения невозможно установить волеизъявление по вопросу выбора в члены правления <span class="FIO141">Кустова А.П.</span> В бюллетене <span class="FIO59">Кругловой Н.М.</span> (т. 3, л.д. 205) ввиду неправильности заполнения невозможно установить волеизъявление по вопросу выбора членом счетной комиссии <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span> Только бюллетень <span class="FIO60">Швайбовича И.И.</span> (т. 3, л.д. 211) может быть признан недействительным полностью ввиду проставления им различных отметок во всех графах по всем вопросам, ввиду чего он подлежит исключению при исчислении количества членов товарищества, принявших участие в голосовании и имевших принимать в нем участие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного довод жалобы об отсутствии оснований для полного исключения при расчете кворума из числа принявших участие в голосовании 17 человек (за исключением <span class="FIO60">Швайбовича И.И.</span>) судебная коллегия полагает обоснованным. Их голоса подлежат исключению только при проверке действительности решений собрания по тем вопросам, по которым их волеизъявление невозможно определить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия полагает неверным исключение судом из числа лиц, принявших участие в голосовании, бюллетеня <span class="FIO42">Жуковой Л.В.</span> Согласно представленным выпискам она является собственником земельного участка <span class="others117"><...></span> с 2021 года. В протоколе заседания правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» от 07.09.2023 содержится указание на принятие собственника данного участка в члены товарищества (т. 5, л.д. 60). При таких обстоятельствах исключение судом <span class="FIO63">Жуковой Л.Н.</span> из числа членов ТСН «СНТ «Тепличный-1», принявших участие в голосовании, только на основании её свидетельских показаний о том, что она не подавала заявление о приеме, не может быть признано обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истцов о необоснованном учёте голосов собственников земельных участков судебная коллегия признаёт частично обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, из представленных бюллетеней по вопросам общего собрания и таблицы подсчета результатов голосования следует, что при голосовании учтены как два голоса бюллетени собственников участка <span class="Nomer2">№ <...></span> лесопосадки <span class="FIO64">Селезневой Т.В.</span> и <span class="FIO65">Балуевой О.А.</span> (т. 2, л.д. 54-55), собственников участка <span class="others34"><...></span> <span class="FIO66">Воробьевой О.В.</span> и <span class="FIO67">Аксенчука С.В.</span> (т. 2, л.д. 98-99), собственников участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others37"><...></span> <span class="FIO68">Муганцева В.В.</span> и <span class="FIO69">Екимовой Л.В.</span> (т. 3, л.д. 20, 22), собственников участка № <span class="others33"><...></span> <span class="FIO13">Степанова Е.В.</span> и <span class="FIO70">Степановой Е.Г.</span> (т. 3, л.д. 111-112), собственников участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others36"><...></span> <span class="FIO71">Самохина В.И.</span> и <span class="FIO72">Самохиной И.Ф.</span> (т. 3, л.д. 114-115), собственников участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others38"><...></span> <span class="FIO73">Чуранкина В.Г.</span> и <span class="FIO74">Чуранкиной Т.А.</span> (т. 3, л.д. 154-155), собственников <span class="others35"><...></span> <span class="FIO40">Преснякова К.А.</span> и <span class="FIO39">Пресняковой О.А.</span> (т. 3, л.д. 159-160). Также как 2 голоса ответчики учли собственников участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others39"><...></span> <span class="FIO75">Новоселову Л.П.</span> и <span class="FIO76">Каназирского С.В.</span>, на что указано в строках 449 и 450 таблицы подсчета результатов голосования (т. 1, л.д. 156), притом, что суду представлен только один бюллетень, сданный <span class="FIO76">Каназирским С.В.</span> (т. 3, л.д. 216).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанного содержания ст. ст. 12 и 17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что членом товарищества может быть лишь один из правообладателей земельного участка. Довод ответчиков о том, что в случае нахождения садового земельного участка в собственности нескольких лиц все собственники имеют право быть членами садоводческого товарищества и обладать самостоятельным правом голоса, не может быть признан правильным. Такой подход создает необоснованные преимущества лицам, являющимся собственниками одного земельного участка, обязанными нести бремя содержания такого участка и иные связанные с этим расходы как и единоличные собственники садовых участков, но при этом обладающие несколькими голосами при решении вопросов, связанных с содержанием и обслуживанием земельных участков садоводческого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при проведении общего собрания были необоснованно учтены как принявшие участие в голосовании 8 бюллетеней лиц, имеющих садовые земельные участки в общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении садового участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others116"><...></span> ответчиками учтены как проголосовавшие собственники <span class="FIO77">Проскрянова В.И.</span> и <span class="FIO24">Текина Е.К.</span> (№№ по порядку 74 и 75 таблицы подсчета результатов голосования), чьи бюллетени представлены суду (т. 2, л.д. 82-83). При этом бюллетень <span class="FIO77">Проскряновой В.И.</span> также учтен как голос собственника <span class="others115"><...></span> (т. 2, л.д. 85). Из исследовавшейся судом первой инстанции выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others113"><...></span> с 26.03.2023 является <span class="FIO24">Текина Е.К.</span>, которая приобрела его по договору купли-продажи у прежнего собственника <span class="FIO48">Леоновой Н.В.</span> (т. 6, л.д. 156). Из представленных суду протоколов заседаний правления ТСН «СНТ «Тепличный-1» от 07.09.2023, от 18.05.2024 и от 07.09.2024 следует, что в члены товарищества <span class="FIO24">Текина Е.К.</span> не принималась. С учетом изложенного её голос не подлежит учету как голос лица, принявшего участие в голосовании, а также не подлежит учету при подсчете количества членов товарищества, имевших право участвовать в голосовании. Один голос <span class="FIO77">Проскряновой В.И.</span> также подлежит исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании, но поскольку право собственности на участок <span class="others118"><...></span> у неё возникло до проведения собрания 05.07.2022 и доказательств того, что она ранее не принималась в члены ТСН «СНТ «Тепличный-1», нет, она подлежит учету как лицо, имевшее право на участие в голосовании при расчёте кворума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истцов о необоснованном учете при голосовании бюллетеня собственника участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others114"><...></span> <span class="FIO27">Никитиной Н.С.</span>, который не представлен ответчиками, не может служить основанием для уменьшения количества лиц, принявших участие в голосовании. Действительно, бюллетень последней суду ответчиками не представлен. Однако, вместо него представлен бюллетень собственника участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others111"><...></span> <span class="FIO78">Винокуровой Е.В.</span> (т. 2, л.д. 135), голос которой в таблице подсчета результатов голосования не учтён. Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что <span class="FIO78">Винокурова Е.В.</span> является собственником садового участка с 05.10.2015 (т. 7, л.д. 199-201) и имела право участвовать в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может служить основанием для уменьшения количества лиц, принявших участие в голосовании, отсутствие бюллетеня <span class="FIO56">Мартыненко Ю.А.</span> как собственника участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others110"><...></span> отмеченной в таблице подсчета результатов голосования под <span class="Nomer2">№ <...></span> (т. 1, л.д. 154). Фактически ответчиками представлен бюллетень, сданный <span class="FIO79">Горчаковой Ю.А.</span> как собственником этого участка (т. 3, л.д., 88), право которой согласно выписке из ЕГРН возникло 07.08.2015 (т. 8, л.д. 7). Оснований для исключения данного лица из числа участвовавших в голосовании нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой же причине не может быть основанием для уменьшения количества лиц, принявших участие в голосовании, отсутствие бюллетеня <span class="FIO25">Игнатенко В.Н.</span> как собственника участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others109"><...></span> отмеченного в таблице подсчета результатов голосования под <span class="Nomer2">№ <...></span> (т. 1, л.д. 151). Фактически ответчиками представлен бюллетень, сданный <span class="FIO80">Колотилиным В.К.</span> как собственником этого участка (т. 2, л.д., 209), право которого согласно выписке из ЕГРН возникло 03.02.2005.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании, и из числа лиц, имевших право участвовать в голосовании, бюллетени следующих лиц, которые приобрели право собственности на садовые участки после проведения собрания 05.07.2022 и не принимались в члены ТСН «СНТ «Тепличный-1» на заседаниях правления, протоколы которых представлены суду:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others40"><...></span> (т. 2, л.д. 166), голосовал собственник с 25.06.2024 <span class="FIO4">Ошкин Е. С.</span> (т. 7, л.д. 207-208);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others41"><...></span> (т. 3, л.д. 97), голосовал собственник с 08.08.2024 <span class="FIO81">Сафронова Н.В.</span> (т. 6, л.д. 163-164);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others42"><...></span> (т. 3, л.д. 33), голосовал собственник с 21.02.2024 <span class="FIO82">Питч Н.А.</span> (т. 7, л.д. 249-252);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others43"><...></span> (т. 3, л.д. 15), голосовал собственник с 10.06.2024 <span class="FIO83">Мига Л.А.</span> (т. 6, л.д. 161-162);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others44"><...></span> (т. 2, л.д. 15), голосовал собственник с 11.01.2023 <span class="FIO84">Айвазян Н.Э.</span> (т. 6, л.д. 150);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others45"><...></span>т. 2, л.д. 246), голосовал собственник с 08.10.2024 <span class="FIO85">Баскакова Л.В.</span> (т. 7, л.д. 233-234);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others46"><...></span> (т. 2, л.д. 25), голосовал собственник с 14.03.2023 <span class="FIO86">Бондаренко Л.А.</span> (т. 7, л.д. 184);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others47"><...></span> (т. 3, л.д. 84), голосовал собственник с 06.05.2024 <span class="FIO87">Бухонин Е.А.</span> (т. 6, л.д. 112);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others48"><...></span> (т. 3, л.д. 101), голосовал собственник с 26.06.23 <span class="FIO88">Войнов А.А.</span> (т. 8, л.д. 10-11);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others49"><...></span> (т. 2, л.д. 22), голосовал собственник с 26.01.2023 <span class="FIO89">Грузденкова А.А.</span> (т. 7, л.д. 186);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others50"><...></span> (т. 2, л.д. 203), голосовал собственник с 23.11.2023 <span class="FIO90">Дашко Л.А.</span> (т. 7, л.д. 213);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others51"><...></span> (т. 3, л.д. 215), голосовал собственник с 02.10.2024 <span class="FIO91">Дымников А.А.</span> (т. 8, л.д. 33);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others52"><...></span> (т. 3, л.д. 102), голосовал собственник с 16.05.2023 <span class="FIO92">Иванова О.В.</span> (т. 8, л.д. 12);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others53"><...></span> (т. 2, л.д. 238), голосовал собственник с 11.04.2023 <span class="FIO93">Ильченко А.В.</span> (т. 7, л.д. 228-229);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others54"><...></span> (т. 3, л.д. 174), голосовал собственник с 26.10.2023 <span class="FIO94">Калачева О.С.</span> (т. 6, л.д. 173);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others55"><...></span> (т. 3, л.д. 223), голосовал собственник с 18.06.2024 <span class="FIO95">Калужских В.В.</span>, (т. 8, л.д. 38-40);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others56"><...></span> (т. 2, л.д. 35), голосовал собственник с 11.08.2023 <span class="FIO96">Криворучко Т.И.</span> (т. 7, л.д. 180-182);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others57"><...></span> (т. 2, л.д. 171), голосовал собственник с 04.08.2023 <span class="FIO97">Кривушин А.В.</span> (т. 7, л.д. 209-211);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others58"><...></span> (т. 2, л.д. 213), голосовал собственник с 04.06.2024 <span class="FIO98">Мораш Д.И.</span> (т. 6, л.д. 99);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others59"><...></span> (т. 3, л.д. 204), голосовала Мугак Наталья Фёдоровна, которая является собственником 1/3 доли земельного участка с 14.10.2023 (т. 8, л.д. 24-27);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others60"><...></span> (т. 2, л.д. 250), голосовал собственник с 09.11.2022 <span class="FIO99">Павлюченко А.А.</span> (т. 7, л.д. 234-235);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others61"><...></span> (т. 3, л.д. 157), голосовал собственник с 15.12.2023 <span class="FIO100">Поправко Н.В.</span> (т. 8, л.д. 20);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others62"><...></span> (т. 3, л.д. 29), голосовал собственник с 08.10.2024 <span class="FIO101">Пушкарев Ю.В.</span> (т. 7, л.д. 247-248);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others63"><...></span> (т. 2, л.д. 51), голосовала <span class="FIO102">Ушакова Е.С.</span>, хотя собственником с 06.09.2024 является <span class="FIO103">Кукса В.К.</span> (т. 7, л.д. 175);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others64"><...></span> (т. 3, л.д. 87), голосовал собственник с 13.03.2024 <span class="FIO104">Федорова О.В.</span> (т. 8, л.д. 5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого при подсчете кворума подлежит исключению 25 голосов как из числа лиц, принявших участие в голосовании, так и из числа лиц, которые имели право участвовать в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как собственник участка <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="others65"><...></span>. 3, л.д. 215) голосовала <span class="FIO105">Соболева Е.В.</span> (т. 3, л.д. 214), которая вместе с <span class="FIO106">Иониным Д.В.</span> являются его долевыми собственниками с 08.08.2024 (т. 8, л.д. 30-31), при этом в таблице подсчета результатов голосования под номерами 446 и 447 отмечены как принявшие участие в голосовании и <span class="FIO105">Соболева Е.В.</span>, и <span class="FIO106">Ионин Д.В.</span>, хотя бюллетень голосования последнего суду не представлен. Таким образом, из числа лиц, принявших участие в голосовании, подлежит исключению ещё 2 голоса, и 1 голос подлежит исключению из числа лиц, имевших право участвовать в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат исключению из числа принявших участие в голосовании бюллетени следующих лиц, которые не являлись собственниками земельных участков и не были уполномочены на участие в общем собрании:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others66"><...></span> голосовал <span class="FIO107">Куцкин А.А.</span> (т. 3, л.д. 91), собственником участка с 14.05.2019 является <span class="FIO108">Леонидова Е.В.</span> (т. 8, л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others67"><...></span>, голосовала <span class="FIO58">Курлан Н.И.</span> (т. 3, л.д. 136), собственником участка с 17.02.2017 является <span class="FIO109">Курлан Е.Д.</span> (т. 8, л.д. 14-15);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others68"><...></span> голосовала <span class="FIO110">Волторнист В.Н.</span> (т. 3, л.д. 208), собственником участка с 27.05.2022 является <span class="FIO111">Волторнист В.А.</span>, (т. 8, л.д. 29);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others69"><...></span> голосовал <span class="FIO112">Дроздов А.А.</span> (т. 2, л.д. 199), собственником участка с 06.09.2021 является <span class="FIO113">Лебедкина Н.А.</span> (т. 7, л.д. 212);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others72"><...></span> 2, голосовала <span class="FIO114">Козинкина С.Н.</span> (т. 3, л.д. 21), собственником участка с 22.03.2010 является <span class="FIO115">Козинкин Н.Д.</span> (т. 7, л.д. 246);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others73"><...></span>, голосовала <span class="FIO45">Кузьмина Т.Г.</span> (т. 2, л.д. 28), собственником участка с 29.04.2011 является <span class="FIO116">Белоусова Т.А.</span> (т. 7, л.д. 183);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others74"><...></span>, голосовала <span class="FIO148">Сидорка А.</span> (т. 2, л.д. 130), собственником участка с 28.12.2009 является <span class="FIO117">Хабрис О.А.</span> (т. 8, л.д. ___ );</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others75"><...></span>, голосовал <span class="FIO118">Старухин В.В.</span> (т. 3, л.д. 229), собственником участка с 24.02.2009 является <span class="FIO119">Сухоруков В.В.</span> (т. 8, л.д. 41-43);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others76"><...></span>, голосовала <span class="FIO120">Храмова Т.А.</span> (т. 3, л.д. 145), собственником участка с 14.08.2018 является <span class="FIO121">Мораш О.В.</span> (т. 8, л.д. 16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные 9 человек подлежат исключению только из числа лиц, принявших участие в голосовании, и не подлежат исключению из числа лиц, имевших право участвовать в голосовании, поскольку права собственников на земельные участки возникли до проведения общего собрания 05.07.2022 и не доказано, что на тот момент они не являлись членами ТСН «СНТ «Тепличный-1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчиков на то, что указанные лица, часть которых право собственности на садовые земельные участки приобрели в порядке наследования, автоматически стали членами ТСН «СНТ «Тепличный-1», является несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ следует, наличие права собственности на земельный участок, расположенный в пределах территории садоводческого товарищества, наделяет лишь правом на вступление в члены такого товарищества, которое должно быть реализовано путем подачи заявления о вступлении в товарищество и его удовлетворения правлением товарищества. Доказательств реализации такого права вышеперечисленными лицами ответчики не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные ответчиком ТСН «СНТ «Тепличный-1» в суд апелляционной инстанции копии доверенностей на имя сдавших бюллетени <span class="FIO112">Дроздова А.А.</span> (т. 7, л.д. 44) и <span class="FIO122">Сидорко И.А.</span> (т. 8, л.д. ____) не могут быть приняты в качестве доказательств наделения указанных в них лиц полномочиями на участие в голосовании по вопросам общего собрания, так как вместе с бюллетенями указанных лиц в суд первой инстанции не представлялись, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для их принятия в качестве новых доказательств нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление п. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ права собственникам земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, не являющихся членами такого товарищества, права голосовать на общем собрании по отдельным вопросам не меняет порядок определения необходимого для принятия решений кворума, который согласно п. 19 этой статьи рассчитывается только от числа членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истцов о наличии оснований для исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании, бюллетеней собственников <span class="others78"><...></span> <span class="FIO43">Агапитовой Н.В.</span>, <span class="others79"><...></span> <span class="FIO54">Бабушкина А.А.</span>, <span class="others77"><...></span> <span class="FIO123">Борисовой Т.А.</span>, <span class="others86"><...></span> <span class="FIO124">Вячеславовой О.А.</span>, <span class="others84"><...></span> <span class="FIO125">Деминой Е.В.</span>, <span class="others83"><...></span> <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="others80"><...></span> <span class="FIO126">Елисеева А.И.</span>, <span class="others88"><...></span> <span class="FIO127">Кукса К.С.</span>, <span class="others87"><...></span> <span class="FIO128">Локотченко И.В.</span>, <span class="others85"><...></span> <span class="FIO129">Майстришина О.Д.</span>, <span class="others82"><...></span> <span class="FIO130">Павловой О.М.</span> и <span class="others81"><...></span> <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span> нет, так как они заполнены и сданы лицами, право собственности которых на соответствующие земельные участки возникло до проведения общего собрания 05.07.2022, и доказательств того, что они не являлись членами ТСН «СНТ «Тепличный-1», истцы не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Ягодка А. Н.</span> является собственником <span class="others90"><...></span> с 25.05.2023 (т. 6, л.д. 155) и <span class="others89"><...></span> с 26.05.2023 (т. 7, л.д. 240-242), был принят в члены товарищества решением правления от 07.09.2023 (т. 5, л.д. 60). Им подан бюллетень как собственником первого участка (т. 3, л.д. 5), а от имени собственника второго участка подан бюллетень <span class="FIO6">Ягодка Ю. А.</span> (т. 3, л.д. 16). Оба бюллетеня учтены как отдельные голоса членов товарищества в таблице подсчета результатов голосования под номерами 246 и 257, хотя учёту подлежал только один голос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истцов о неправомерном двойном учёте при голосовании бюллетеней остальных лиц, являющихся собственниками двух садовых земельных участков, являются необоснованными. Согласно таблице подсчета результатов голосования, несмотря на наличие двух бюллетеней <span class="FIO131">Вагина Е.В.</span> как собственника участков <span class="others92"><...></span>, учтен только один его голос (порядковые номера 97 и 98 таблицы). Аналогичным образом учтено голосование <span class="FIO132">Небывайлова А.А.</span> как собственника <span class="others91"><...></span> (порядковые номера 334 и 335 таблицы), <span class="FIO133">Семенченко Н.В.</span> как собственника <span class="others93"><...></span> (порядковые номера 408 и 420 таблицы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при сопоставлении бюллетеней для голосования, таблицы подсчета результатов голосования и сведений о зарегистрированных правах на земельные участки судебной коллегией установлено, что в голосовании приняли участие и были учтены ответчиками следующие лица, права которых на садовые земельные участки возникли после проведения общего собрания 05.07.2022:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Андреев П.С., <span class="others94"><...></span> (т. 2, л.д. 225), право собственности зарегистрировано 05.12.2023 (т. 6, л.д. 122-123);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO134">Витковская Г.А.</span>, участок <span class="others95"><...></span> (т. 2, л.д. 185), право собственности зарегистрировано 14.08.2023, (т. 6, л.д. 130-131);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO135">Антон Е.Н.</span>, <span class="others97"><...></span> (т. 3, л.д. 137), право собственности зарегистрировано 16.06.2023 за Антон Леонардом (т. 6, л.д. 166);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO136">Верхоланцева А.Г.</span>, <span class="others98"><...></span> (т. 2, л.д. 206), право собственности зарегистрировано 20.06.2023 (т. 6, л.д. 169);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO137">Дуванова Н.Г.</span>, <span class="others99"><...></span> право собственности зарегистрировано 18.10.2023 (т. 6, л.д. 115);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO138">Переладов А.Н.</span>, <span class="others100"><...></span> (т. 2, л.д. 91): право собственности зарегистрировано 29.03.2023 (т. 6, л.д. 126-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голоса указанных 6 лиц не подлежат учету ни как принявшие участие в голосовании, ни как имевшие право участвовать в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленных дополнительно ответчиками в суд апелляционной инстанции документов следует, что бюллетень от имени собственника <span class="others101"><...></span> подписан и подан <span class="FIO139">Салиженко Е.А.</span> (т. 3, л.д. 113), а собственником этого участка с 30.05.2016 является <span class="FIO140">Сальникова И.А.</span> (т. 8, л.д. ____). Приложенная к бюллетеню копия доверенности от 01.04.2024 не может быть принята как доказательство предоставления собственником соответствующих полномочий, так как в суд первой инстанции вместе с бюллетенями не представлялась. Голос <span class="FIO139">Салиженко Е.А.</span> подлежит исключению из числа членов товарищества, принявших участи в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, приведенных выше, количество лиц, имевших право участвовать в голосовании на общем собрании ТСН «СНТ «Тепличный-1», проводившемся 14-29.09.2024, подлежит уменьшению на 34 (1+1+25+1+6) человека по сравнению с учтенным истцами количеством членов товарищества 896, и составит 862 члена. Таким образом, необходимый для принятия решений оспариваемым собранием кворум составляет 432 человека. Количество членов ТСН «СНТ «Тепличный-1», принявших участие в голосовании, полежит уменьшению на 55 человек (1+8+2+25+2+9+1+6+1) и составляет 420 (475-55). Необходимого для принятия решений на этом собрании кворума не имелось, что в силу п. 2 ст.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении иска не противоречит закону, не нарушает права ответчиков, и не подлежит отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нелигитимности прежнего состава правления, избранного на общем собрании 05.07.2022, подлежит отклонению, поскольку в признании решения этого собрания недействительными отказано вступившим в законную силу решением суда. То, что этим решением установлен факт отсутствия кворума, при таких обстоятельствах значения не имеет. Кроме того, истцы как члены ТСН «СНТ «Тепличный-1» вправе оспаривать решения общих собраний независимо от того, входят ли они в состав какого-либо органа правления товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцы – физические лица, не уплатили при обращении в суд государственную пошлину. Данное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения в части разрешения основного требования и, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить дополнительное решение, которым с ответчиков - физических лиц взыскана в доход бюджета государственная пошлина, учитывая, что разрешение вопроса о её взыскании с надлежащих ответчиков не зависит от волеизъявления сторон спора и является обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при подаче иска государственная пошлина в размере 20 000 руб. была уплачена ТСН «СНТ «Тепличный-1» (т. 1, л.д. 12). В связи с принятием отказа от иска данного юридического лица в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ему была возвращена государственная пошлина в размере 70% от уплаченной; в остальной части государственная пошлина не подлежала возврату. Надлежащими истцами – физическими лицами государственная пошлина не уплачивалась, что в силу ст. 103 ГПК РФ обязывало суд разрешить вопрос о её взыскании с надлежащего ответчика, проигравшего спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о её взыскании, суд первой инстанции не указал, по какой причине признал надлежащими ответчиками физических лиц, не учел разъяснений, приведенные в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого надлежащим ответчиком, обязанным уплатить государственную пошлину в бюджет, является ТСН «СНТ «Тепличный-1», а не физические лица, являвшиеся инициаторами оспоренного собрания или избранные по итогам голосования в органы правления товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного дополнительное решение суда о взыскании госпошлины с <span class="FIO10">Кузюковой Е.В.</span>, <span class="FIO11">Семеновой Е.В.</span>, <span class="FIO2">Дяденко М.В.</span>, <span class="FIO12">Войновой Ю.А.</span>, <span class="FIO13">Степанова Е.В.</span> в равных долях в размере по 600 руб. с каждого не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с указанием в апелляционном определении на взыскание государственной пошлины в размере 3 000 руб., установленном для физических лиц подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с ТСН «СНТ «Тепличный-1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное решение Ленинского районного суда города Омска от 05 мая 2025 года отменить, принять в части взыскания государственной пошлины новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-1» <span class="others103"><...></span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда города Омска от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others102"><...></span></p></span>