Дело № 33-3282/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Мозгунова А.А. Дело № 33-3282/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-45/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0037-01-2025-000004-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO13">Пшиготского А.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO4">Оганесян Л.С.</span>, <span class="FIO12">Петерса А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Аверкиной Д.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2025 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO2">Миронова А. А.овича</span> на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования прокурора <span class="Address2"><...></span> в интересах <span class="FIO1">Коженковой Л. В.</span> к <span class="FIO2">Миронову А. А.овичу</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Миронова А. А.овича</span>, <span class="Data2"><...></span> г.р. (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ <...></span>, выдан УМВД России по Омской области <span class="Data2"><...></span>, ИНН 553801242806) в пользу <span class="FIO1">Коженковой Л. В.</span>, <span class="Data2"><...></span> г.р. (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ <...></span>, выдан 8 отделом милиции <span class="Address2"><...></span> <span class="Data2"><...></span>) неосновательное обогащение в размере 1 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span> в размере 384 280 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 280 000 рублей (с учетом погашения) с <span class="Data2"><...></span> по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Миронова А. А.овича</span>, <span class="Data2"><...></span> г.р. (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ <...></span>, выдан УМВД России по Омской области <span class="Data2"><...></span>, ИНН 553801242806) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 800 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">Петерса А.Н.</span>, судебная коллегия Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><...></span> в интересах <span class="FIO11">Кожевниковой Л.В.</span> обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с иском к <span class="FIO2">Миронову А.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что постановлением СУ УМВД России по <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что <span class="Data2"><...></span> на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу, поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального банка России, сообщившего о том, что мошенники пытаются завладеть денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и для пресечения указанных действий <span class="FIO11">Кожевниковой Л.В.</span> необходимо перевести денежные средства на иной безопасный банковский счет. Впоследствии истцу поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ, который сообщил, что истцу необходимо установить на телефон приложение «Мир Пэй», привязать к приложению банковскую карту. Находясь под влиянием заблуждения под руководством неустановленных лиц <span class="FIO1">Коженкова Л.В.</span> <span class="Data2"><...></span> сняла принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 190 000 рублей в банкомате ВТБ Банка (ПАО), и через иной банкомат ВТБ Банка (ПАО), к которому приехала на такси, вызванного неустановленным лицом, совершила 9 операций по перечислению денежных средств на общую сумму 1 280 000 рублей. <span class="Data2"><...></span> истцу поступили звонки от неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ФСБ и ЦБ России, которые также сообщили истцу о необходимости перевода принадлежащих ей денежных средств на «безопасные счета». И, находясь в заблуждении под руководством неустановленных лиц, <span class="FIO1">Коженкова Л.В.</span> сняла принадлежащие ей денежные средства на сумму 810 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк», и через банкомат ВТБ Банка (ПАО) совершила 4 операции по их переводу на токенизированную банковскую карту на общую сумму 810 650 рублей. В ходе расследования были получены сведения, согласно которым денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую <span class="FIO2">Миронову А.А.</span> Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> указал, что местонахождении оформленной на него банковской карты ему неизвестно, ею не пользуется, оформлял для личного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просил суд взыскать с <span class="FIO2">Миронова А.А.</span> в пользу <span class="FIO11">Кожевниковой Л.В.</span> денежные средства в размере 1 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2"><...></span> по день уплаты денежных средств, взыскать с <span class="FIO2">Миронова А.А.</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заместитель прокурора <span class="Address2"><...></span> Омской области (по поручению) <span class="FIO6">Патыршин Г.М.</span> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее помощник прокурора <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO7">Морозов Д.В.</span> в суде, участвуя посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее представитель <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> – <span class="FIO8">Коженкова О.А.</span> в суде, участвуя посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что на банковских счетах у <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> хранились денежные средства в виде заработной платы, пенсии и средств, полученных от продажи дачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> и его представители <span class="FIO9">Багумян В.А.</span> и <span class="FIO10">Ниязова А.Ю.</span> при надлежащем извещении в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что по уголовному делу, возбужденному на основании заявления истца он является свидетелем, вина ответчика не установлена. Банковская карта оформлена для личного пользования, её нахождение в момент совершения преступления <span class="FIO2">Миронову А.А.</span> не известно, цель перевода на нее денежных средств <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> также не известна. Указывает, что денежные средства не получал, ими не распоряжался, картой на протяжении длительного вмени не пользуется. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайство об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС. Полагает, что требования истца должны разрешаться в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <span class="Address2"><...></span> просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств <span class="FIO11">Кожевниковой Л.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO11">Кожевникова Л.В.</span> просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются доказательства того, что денежные средства перечислены <span class="FIO2">Миронову А.А.</span> при оказании психологического давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Коженкова Л.В.</span> через банкомат Банка ВТБ (ПАО) <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><...></span>, используя приложение «Мир Пэй», <span class="Data2"><...></span> совершила 8 переводов денежных средств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 09 минут 40 секунд на сумму 190 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 13 минут 37 секунд на сумму 220 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 23 минуты 47 секунд на сумму 280 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 26 минут 02 секунды на сумму 220 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 36 минут 56 секунд на сумму 280 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 40 минут 19 секунд на сумму 280 000, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 42 минуты 55 секунд на сумму 220 000, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 47 минут 28 секунд на сумму 250 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 20 часов 53 минуты 58 секунд на сумму250 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затем, <span class="Data2"><...></span> через банкомат Банка ВТБ (ПАО) <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><...></span> также посредством прикладывания своего мобильного телефона, используя приложение «Мир Пэй», она совершила 4 операции переводов, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 16 часов 36 минут 03 секунды на сумму 300 650 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 16 часов 38 минут 35 секунд на сумму 290 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 16 часов 41 минуту 25 секунд на сумму 210 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в 16 часов 42 минуты 52 секунды на сумму 10 000 рублей, номер операции <span class="Nomer2">№ <...></span> на номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СУ УМВД России по <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением от <span class="Data2"><...></span> по указанному уголовному делу <span class="FIO1">Коженкова Л.В.</span> признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Банка ВТБ (ПАО) относительно операции, произведенной через банкомат <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="Data2"><...></span> денежные средства переведены в том числе на токенизированную банковскую карту <span class="Nomer2">№ <...></span> (приложение токен), реальный номер банковской карты <span class="Nomer2">№ <...></span>. Владельцем счета <span class="Nomer2">№ <...></span>, привязанного к карте <span class="Nomer2">№ <...></span> является <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> На указанный счет <span class="Data2"><...></span> зачислены денежные средства нескольким платежами, всего в размере 1 280 000 руб., что следует из выписки по карте. Счет открыт <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста искового заявления, данные суммы перечислены <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, которые путём совершения звонов на его мобильный телефон, представившись сотрудниками различных структур, указали на необходимость внесения наличных денежных средств на банковские счёта неизвестных ей лиц, в том числе ответчика с целью избежания незаконного списания указанных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Коженкова Л.В.</span> вносила денежные средства на карту через банкомат с использованием системы «Мир Пэй».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением следователя СУ УМВД России по <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ <...></span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, копиями чеков, подтверждающих факты внесения денежных средств через банкомат в том числе на счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт внесения и поступления денежных средств в указанных выше совокупных размерах подтверждает также сведения, представленные суду Банком ВТБ (ПАО), согласно которым при изучении выписки о движении денежных средств со счета ответчика, установлены факты внесения через банкомат <span class="Nomer2">№ <...></span> в <span class="Address2"><...></span> денежных средств в то же время, что отражено в представленных <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> копий чеков о внесении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт зачисления истцом денежных средств в общей сумме 1 280 000 рублей без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика <span class="FIO2">Миронова А.А.</span> и дальнейшего их использования последним, принимая во внимание, что указанные денежные средства переведены на счет ответчика вопреки её (истца <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span>) воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с <span class="FIO2">Миронова А.А.</span> в пользу истца <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> суммы неосновательного обогащения в размере 1 280 000 рублей. Кроме, того с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения <span class="Data2"><...></span> в размере 384 280,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> банковской картой не пользуется, о её местонахождении в момент совершения операций ем не было известно, не может быть принят во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стороне ответчика как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учётных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO2">Мироновым А.А.</span> после обнаружения отсутствия карты не предпринято мер по её блокировке. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span>, перечисленные на счет <span class="FIO2">Миронова А.А.</span> удерживают иные лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения зачислений и непосредственно после них, счет являлся действующим, не были заблокирован. Доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или информация о ней стала доступной третьим лицам без его ведома, в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчиком не оспаривались. <span class="FIO2">Миронов А.А.</span> в органы полиции с заявлением о краже карты не обращался, как не обращался и в банк с заявлением о блокировке карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у него банковской карты отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку правовых оснований для получения денежных средств от <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> у ответчика не имелось, они подлежат возврату в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у <span class="FIO1">Коженковой Л.В.</span> могла возникнуть обязанность по внесению на счет ответчика денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, участники процесса на такие обстоятельства не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела с достоверностью следует, что истец перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные денежные средства внесены истцом на банковскую карту ответчика вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчикам), положения ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, данные денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, исковые требования являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела он является свидетелем, обвинений в отношении него не выдвигалось, отклоняется, поскольку отсутствие в отношении ответчика, вступившего в законную силу обвинительного судебного акта не свидетельствует о наличии оснований для получения им денежных средств истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата не представлено, потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Решение в данной части не обжалуется</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования настоящего спора, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный порядок был соблюден истцом, подробно описав в определении, почему пришел к такому выводу, с чем соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не организовал возможность его участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи, не является безусловным основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГПК РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принимались меры по организации проведения судебного заседания <span class="Data2"><...></span> в 14 час. 00 мин. с использованием видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда <span class="Address2"><...></span> по ходатайству истца. Технической возможности проведения слушания дела с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи на базе районных судов <span class="Address2"><...></span> у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия возможности организации многоточечного соединения, о чем <span class="Data2"><...></span> вынесено мотивированное определение. В дальнейшем, после отложения судебного заседания, судом первой инстанции, в целях разрешения ходатайства ответчика направлены запросы в Ленинский районный суд г. Омска, Куйбышевский районный суд г. Омска, Первомайский районный суд г. Омска об организации проведения судебного заседания <span class="Data2"><...></span> в 11 час. 00 мин. с использованием видеоконференц-связи на базе указанных судов. Возможность проведения слушания дела с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда первой инстанции отсутствовала в связи с отказом Ленинского районного суда г. Омска, Центрального районного суда г. Омска, ответ из Куйбышевского районного суда г. Омска в установленный срок не поступил. В связи с изложенным, <span class="Data2"><...></span> судом первой инстанции вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принимались меры по организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, отказы в удовлетворении ходатайства обоснованы и мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span>, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Усть-Ишимский районный суд Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><...></span>.</p></span>