Дело № 77-1328/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Будкевич О.А. Дело № 77-1328/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0003-01-2025-001593-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда <span class="FIO4">Старостина Г.Г.</span>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника <span class="FIO1">Жарковой Е. В.</span> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> департамент жилищной политики Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент жилищной политики в лице защитника <span class="FIO3">Воронковой Н.А.</span> обратился с жалобой в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>), вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник <span class="FIO1">Жаркова Е.В.</span> просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие департамента отсутствует. Указывает, что многоквартирный дом <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-п, срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлен до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>. Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу после <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, осуществляется во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Необходимые бюджетные средства на реализацию мероприятий в 2025 году выделены. Ведется работа по изъятию земельных участков для муниципальных нужд и изысканию свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма. Считает, что департаментом принимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, соответственно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Также ссылается, что на исполнение судебных актов и оплату административного штрафа департамент ограничен заложенными в бюджете денежными суммами. Штрафная санкция повлечет дополнительную нагрузку на бюджет. Полагает вину департамента недоказанной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> на департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством (л.д. 15-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> (л.д. 22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-ИП (л.д. 24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>. Постановление получено департаментом <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако в установленный срок не исполнено (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения департаментом жилищной политики Администрации <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 33-34); решением Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 15-20); копией исполнительного листа (л.д. 22-23); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-25); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26); постановлением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 27-28); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 29), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние департамента жилищной политики Администрации города Омска правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность рассмотрения жалобы, установленная п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, соблюдена. Жалоба департамента обоснованно принята к производству судьей Ленинского районного суда г. Омска, поскольку к юрисдикции названного суда относится адрес: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, где находится СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, т.е. место рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что департаментом жилищной политики Администрации г. Омска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы являются правильными и заслуживают поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии вины департамента жилищной политики, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина департамента сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок департамент не отрицает, указывая, что необходимые денежные средства выделены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> следует, что многоквартирный дом <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, не пригоден для проживания, не возможна эксплуатация жилых помещений, существует угроза внезапного обрушения (л.д. 15-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанным решением признан неразумным срок для отселения граждан из многоквартирного дома, установленный органом местного самоуправления, – до <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области о назначении нового срока исполнения направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя отсутствуют основания полагать, что департаментом приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что департаментом проводятся мероприятия по изъятию земельного участка и инвентаризации жилищного фонда для предоставления жилых помещений, являются общими, не содержат указаний на определенные действия, совершенные применительно к рассматриваемой ситуации, и, как следствие, не позволяют сделать вывод об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах департамента, приводимых административному органу и судье районного суда, не содержится сведений, какие конкретно меры были приняты по расселению вышеуказанного многоквартирного дома в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи не имеется оснований полагать, что проведению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома препятствуют объективные причины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент не обращался (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход противоречит ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание департаменту жилищной политики назначено согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное указание судьей районного суда должности лица, вынесшего оспариваемое постановление, – заместитель начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вместо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристав СОСП по Омской области ГМУ ФССП России является явной опиской и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Устранение такой описки не изменяет содержания судебного решения и не влияет на законность вынесенного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации города Омска <span class="FIO1">Жарковой Е.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Г.Г. Старостина</p></span>