Дело № 77-1316/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0002-01-2025-002483-43</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Середнев Д.В. Дело № 77-1316/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Омск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Насковой С.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года, вынесенное в отношении Насковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 21 октября 2024 года должностное лицо ООО «Тедди Дом» Наскова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наскова С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, Наскова С.В. просит пересмотреть материалы дела. Считает постановление незаконным, т.к. не является сотрудником ООО «Тедди Дом», о чем представлены соответствующие документы. Считает пропуск срока жалобы незначительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наскова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по адресу: г.Омск, <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>,2,3,4 зарегистрирована и постоянно проживает с 2012 года, почтовый ящик имеется, постановление должностного лица не получала. О вынесении постановления узнала в начале декабря 2024 года, когда были арестованы счета. Других уважительных причин пропуска срока нет. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа Дулин Д.А., действующий на основании доверенности, выразил согласие с определением судьи районного суда, считает, что о вынесенном постановлении, несмотря на его неполучение, Наскова С.В. уже знала 17 февраля 2025 года, когда ею было получено уведомление на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 21 октября 2024 года должностное лицо ООО «Тедди Дом» Наскова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105102303977, письмо с копией постановления принято в отделение связи 22 октября 2024 года, 23 октября 2024 года прибыло в место вручения, 24 октября 2024 года произведена неудачная попытка вручения, 23 ноября 2024 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д. 26).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление налогового органа от 21 октября 2024 года приходится на 3 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 21 октября 2024 года вступило в законную силу 4 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанное постановление была подана Насковой С.В. в Куйбышевский районный суд г. Омска 8 апреля 2025 года (л.д. 2), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления налогового органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение почтового отправления проверено судьей Омского областного суда, в подтверждение чего получен ответ на запрос от АО «Почта России» от 23 июля 2025 года (л.д.90), согласно которому, отправление с почтовым идентификатором 80105102303977 поступило в ОПС Омск 644089 23 октября 2024 года, в этот же день почтовое отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 23 ноября 2024 года по истечении срока хранения оно было передано в кладовую временного хранения нерозданных почтовых отправлений, поскольку имело отметку «Возврату не подлежит».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным АО «Почта России» сведениям не имеется, нарушения порядка при направлении постановления о назначении административного наказания, его доставке Насковой С.В. не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права Насковой С.В. на получение вынесенного в отношении нее постановления, не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на незначительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы основанием к его восстановлению не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится в данном случае к компетенции судьи районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности оценке не подлежат, поскольку по существу жалоба на постановление не рассматривается. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования в вышестоящий суд постановления должностного лица административного органа, не прошедшего судебный контроль в районном суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное указание судьей районного суда в описательно-мотивировочной части определения даты вступления в законную силу постановления должностного лица 6 декабря 2024 года, вместо 4 декабря 2024 года, является явной технической опиской и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Устранение такой описки не изменяет содержания определения и не влияет на законность вынесенного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подлежит отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу Насковой С.В. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Л. Пархоменко</p> </div></span>