Дело № 33-5087/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO11">Знаменщиков В</span> Дело <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0026-01-2024-001283-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дзюбенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поповой Э.Н., Паталах С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яшевском И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO4">Грошева С. В.</span> на решение Омского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать <span class="FIO1">Грошеву Л. А.</span> (<span class="others1"><...></span>), <span class="FIO4">Грошева С. В.</span> (<span class="others2"><...></span>), <span class="FIO5">Кружилина А. В.</span> (<span class="others3"><...></span>), <span class="FIO2">Гамбург О. В.</span> (<span class="others4"><...></span>), <span class="FIO3">Грошеву К. С.</span> (<span class="others6"><...></span>) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, выселив ответчиков из указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства <span class="FIO1">Грошевой Л. А.</span> (<span class="others7"><...></span>), <span class="FIO4">Грошева С. В.</span> (<span class="others8"><...></span>), <span class="FIO5">Кружилина А. В.</span> (<span class="others9"><...></span>), <span class="FIO2">Гамбург О. В.</span> (<span class="others10"><...></span>), <span class="FIO3">Грошевой К. С.</span> (<span class="others11"><...></span>) по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в равных долях с <span class="FIO1">Грошевой Л. А.</span> (<span class="others12"><...></span>), <span class="FIO4">Грошева С. В.</span> (<span class="others13"><...></span>), <span class="FIO5">Кружилина А. В.</span> (<span class="others14"><...></span>), <span class="FIO2">Гамбург О. В.</span> (<span class="others15"><...></span>), <span class="FIO3">Грошевой К. С.</span> (<span class="others16"><...></span>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд c иском к <span class="FIO4">Грошеву С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошевой К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилину А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что <span class="Data2"><...></span> между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и <span class="FIO4">Грошевым С.В.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> с целью для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Промсвязьбанк» заключил договор поручительства от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, в соответствии с которым поручитель <span class="FIO1">Грошева Л.А.</span> приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком <span class="FIO4">Грошевым С.В.</span> условий кредитного договора, включая осуществление заемщиком всех платежей. Предметом ипотеки являлась <span class="Address2"><...></span>, расположенная по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>. В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> расторгнут, в пользу банка взыскана задолженность в размере 2 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 700 руб., обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Банком получен и предъявлен в Омский РОСП УФССП России по Омской области исполнительный лист. Квартира в установленном законодательством порядке реализована не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <span class="Data2"><...></span> о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2"><...></span>. В соответствии с копией лицевого счета, предоставленного ООО «УК Лузинское ЖКХ», по адресу Омская область, <span class="Address2"><...></span> проживают: <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошева Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошева К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилин А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> С учетом данных сведений всем ответчикам банком было направлено требование об освобождении спорной квартиры, однако по настоящий момент данное требование не исполнено. Все ответчики фактически проживают в данной квартире, что подтверждается актом выезда и осмотра жилого помещения от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит признать <span class="FIO4">Грошева С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошеву Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошеву К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилина А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк», выселить <span class="FIO4">Грошева С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошеву Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошеву К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилина А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> из названного жилого помещения и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание своего представителя на направил,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошева Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошева К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилин А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.131-138 т. 2). Ранее в судебных заседаниях <span class="FIO4">Грошев С.В.</span> возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на рассмотрение других дел, где оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в ходе реализации спорной квартиры. Факт проживания всех ответчиков по указанном адресу не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица УФМС России по Омской области, ООО ПКО "Айди Коллект" в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, ссылаясь на ст. 113, 116 ГПК РФ, указывает на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных судом первой инстанции. Акцентирует внимание на том, что судебные заседания были проведены без надлежащего и заблаговременного уведомления всех ответчиков, в частности, судебное заседание, состоявшееся <span class="Data2"><...></span>, было рассмотрено без участия ответчиков и надлежащего извещения о его проведении. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно законности возникновения права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на спорную квартиру, аргументирует свою позицию тем, что право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на данное жилое помещение оспаривается в судебном порядке и на момент подачи апелляционной жалобы решение по данному спору не вынесено. Обращает внимание на то, что указанная квартира является единственным жильем для ответчиков, они несут все расходы по ее содержанию, включая своевременную оплату коммунальных услуг, проведение ремонтных работ и др. Полагает, что решение Омского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» росит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчики были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях путем направления почтовых извещений по адресу их регистрации и жительства. Ответчики неоднократно представляли в суд возражения относительно исковых требований и ходатайства об отложении судебных заседаний, что свидетельствует о том, что они были должным образом уведомлены о процессе. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Омского районного суда Омской области. Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у ответчиков законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении. Проживание и регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, создают собственнику препятствия для владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчики злоупотребляют правом, заявляя ходатайства о приостановлении производства по делу, а также об отложении судебных заседаний, что привело к затягиванию процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика <span class="FIO4">Грошева С.В.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора <span class="FIO8">Матузовой А.Е.</span>, указавшей, что оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ЗАО) и <span class="FIO4">Грошевым С.В.</span> <span class="Data2"><...></span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> и <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span> квартиры, находящейся по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, общей площадью 148,90 кв.м, стоимостью 2 290 000 руб. (л.д. 9-12 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от <span class="Data2"><...></span> <span class="FIO4">Грошевым С.В.</span> и <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span> жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, приобретена на праве общей совместной собственности (л.д. 37-38 т. 1), право собственности зарегистрировано <span class="Data2"><...></span> (л.д. 114-117 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Омского районного суда Омской области по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> (при ипотеке в силу закона) от <span class="Data2"><...></span>, заключенный между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и <span class="FIO4">Грошевым С.В.</span>, расторгнут, с <span class="FIO4">Грошева С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <span class="Data2"><...></span> в размере 2 900 000 руб., из которых: 1 960 198,35 руб. - основной долг; 887 277,24 руб. - начисленные, но не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>; 52 078,93 руб. - пени, начисленные на несвоевременно возвращенный основной долг за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>; 445,48 руб. - пени, начисленные на несвоевременно уплаченные проценты за период с <span class="Data2"><...></span> по <span class="Data2"><...></span>; обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 148,90 кв.м, жилой площадью 53,10 кв.м, расположенную на первом, втором этажах двухэтажного жилого дома, назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 3 210 000 руб., разрешен вопрос о судебных расходах (л.д. 14-19 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <span class="Data2"><...></span> данное решение суда оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> судебным приставом исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от <span class="Data2"><...></span> взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», передано в принудительном порядке нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, составлен акт о передаче нереализованного имущества от <span class="Data2"><...></span> (л.д. 29,30 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности банка на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, общей площадью 148,9 кв.м, расположенную по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2"><...></span> (л.д. 118-120 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом выезда и осмотра жилого помещения от <span class="Data2"><...></span>, составленного главным специалистом административно-хозяйственного отдела дополнительного офиса «Омский» Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошева Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошева К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилин А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> (л.д. 32 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном выше жилом помещении согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span>, выданного ООО «УК «Лузинское ЖКХ», зарегистрированы по месту жительства: <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошева Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошева К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилин А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> (л.д. 32 об., 73 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчиков <span class="Data2"><...></span> направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>, которое осталось без ответа (л.д. 36 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении без законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики – бывшие собственники и члены семьи, которые в добровольном порядке отказываются освобождать спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков <span class="FIO4">Грошева С.В.</span>, <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span>, <span class="FIO3">Грошевой К.С.</span>, <span class="FIO5">Кружилина А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span> прекратилось, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к доводам жалобы оснований для апелляционного вмешательства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 ст. 209 ГК РФ 209 собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.Таким образом, положения ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии сост. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных норм права, применительно к вынесенным судебным актам, в частности, об обращении взыскания на спорное жилое помещение, регистрации банком права собственности на спорную квартиру, вывод суда о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой является верным, в связи с чем ответчиками подлежат выселению из жилого помещения по адресу: Омская область, <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу какие-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением, такие как договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между банком и ответчиками не заключались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец на исковых требованиях настаивает, так как ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, что со всей определённостью нарушает права банка – собственника жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выселении ответчиков из единственного жилья, без учета факта содержания жилого помещения (оплата коммунальных услуг, ремонтные работы и иное) подлежат отклонению как противоречащие приведенным выше нормам закона об ипотеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт содержания ответчиками имущества в надлежащем состоянии и оплата ими коммунальных услуг не может являться основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и правильном установлении юридически значимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с принятым решением, <span class="FIO4">Грошев С.В.</span> в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно на ненадлежащее извещение ответчиков о судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к данным доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в редакции на момент спорных правоотношений лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 ст. 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если, в частности, имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года № 464-п, установлены общие требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.2 указанного Порядка установлено, что регистрируемые почтовые отправления разрядов "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное" выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в систему отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции. При возврате регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется (п.10.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначаемые судом в целях рассмотрена вышеназванного иска, все ответчики уведомлялись надлежащим образом, в частности, после возобновления дела (после его приостановления по ходатайству ответчика) судебное заседание назначено на <span class="Data2"><...></span>, о чем ответчики заблаговременно (<span class="Data2"><...></span>) извещены (л.д. 9-13, 24 т.2). Затем судебное заседание состоялось <span class="Data2"><...></span> с перерывами на <span class="Data2"><...></span> года (л.д. 67-68 т.2), при надлежащем извещении всех ответчиков (л.д. 57-60, 48, 67-68-протокол т.2). В судебном заседании <span class="Data2"><...></span> года дело отложено на <span class="Data2"><...></span>, о чем стороны извещены (л.д. 76-79 – конверты от <span class="FIO5">Кружилина А.В.</span>, <span class="FIO2">Гамбург О.В.</span>, <span class="FIO3">Грошевой К.С.</span>, <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения; ответчиком <span class="FIO1">Грошевой Л.А.</span>, проживающей по адресу, аналогичному с иными ответчиками, судебная повестка получена лично (л.д. 82 т.2). Судебное заседание <span class="Data2"><...></span> отложено на <span class="Data2"><...></span> (л.д. 97 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> по адресу регистрации и проживания ответчиков: Омская область, <span class="Address2"><...></span> направлены заказные письма <span class="Nomer2">№ <...></span>), содержащие в себе судебные повестки на итоговое судебное заседание (л.д. 131-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям официального сайта Почта России <span class="Data2"><...></span> заказная корреспонденция была принята в отделении связи, <span class="Data2"><...></span> письма прибыли в место вручения, неудачная попытка ее вручения ответчикам предпринята <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span>; <span class="Data2"><...></span> заказные письма возвращены отправителю в связи с «истечением срока хранения», что соответствует установленному Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о смене адреса регистрации или направлении корреспонденции по другому адресу в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначенных датах и времени судебных заседаний, была также размещена на официальном сайте Омского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="Data2"><...></span> от ответчика <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> в суд поступило заявление об отложении судебного заедания, что также свидетельствует о его осведомленности о месте и времени рассмотрения дела на <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения вышеназванных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом требований закона об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, полагает извещение надлежащим, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах само по себе возвращение почтового конверта на судебное заседание, назначенное на <span class="Data2"><...></span>, в связи с «истечением срока хранения» не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства Российской Федерации и не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, о судебном провесе ответчики были безусловно извещены, в частности, ответчик <span class="FIO4">Грошев С.В.</span> участвовал в судебных заседаниях <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, а также после возобновления производства по делу <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span>, уведомлялся лично путем отбирания подписи в листе извещений, направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний, в том числе непосредственно перед судебным заседанием, назначенным на <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="Nomer2">№ <...></span> не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как предусмотренные абзацем пятым ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Омского районного суда Омской области, гражданское дело <span class="Nomer2">№ <...></span>, истцом по которому являлся <span class="FIO4">Грошев С.В.</span>, <span class="Data2"><...></span> оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ходатайство <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, определение от <span class="Data2"><...></span> отменено. <span class="Data2"><...></span> исковое заявление <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> об оспаривании права собственности ПАО "Промсвязьбанк" на спорное имущество вновь зарегистрировано под номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, после отмены определения по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, по результатам которого <span class="Data2"><...></span> истцу в исковых требованиях отказано, согласно информации сайта суда указанное решение вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик также ссылается на отсутствие на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу итогового постановления в рамках административного дела <span class="Nomer2">№ <...></span>, между тем, согласно электронной картотеке дел Омского районного суда Омской области решение об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному делу вынесено <span class="Data2"><...></span>, апелляционном определением Омского областного суда <span class="Data2"><...></span> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <span class="Data2"><...></span> судебные акты оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным постановления о передаче спорной квартиры на торги, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в Верховном Суде РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела. При этом по данным официального сайта Верховного Суда РФ в передаче жалобы <span class="FIO4">Грошева С.В.</span> <span class="Nomer2">№ <...></span> на решение суда об отказе в удовлетворении административного иска от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> определением от <span class="Data2"><...></span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на фактических обстоятельствах настоящего спора, которым в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая и всесторонняя оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.</p></span>