Дело № 33-5049/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Председательствующий: Зыкова О.С. № 33-5049/2025</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>55RS0002-01-2024-007933-17</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>20 августа 2025 года г. Омск</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сковрон Н.Л.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ахметвалееве И.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-251/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда города Омска от 12 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Бетехтина Сергея Валерьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, акционерному обществу «Кордиант» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности представить корректирующие сведения о трудовой деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бетехтин С.В. обратился с иском к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), АО «Кордиант» с учетом уточненных требований просил обязать ОСФР по Омской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности слесаря по КИПиА технологического оборудования в СП «Матадор-Омскшина» с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 сентября 2024 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; обязать АО «Кордиант» произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также уплатить страховые взносы за спорные периоды. В обоснование требований указал, что решением ОСФР по Омской области от 16 октября 2024 года ему незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа на соответствующих видах работ спорные периоды работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Бетехтин С.В. не присутствовал, при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОСФР по Омской области Курбатова Л.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала недоказанным занятость истца в течение более 80 процентов рабочего времени в специальных условиях труда, дающих право на назначение досрочно страховой пенсии по старости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Кордиант» Чикишева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к АО «Кордиант».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены; на ОСФР по Омской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года в должности слесаря по КИПиА технологического оборудования в СП ЗАО «Матадор-Омскшина»; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 сентября 2024 года; на АО «Кордиант» возложена обязанность осуществить корректировку сведений персонифицированного учета в отношении истца о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за периоды с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с ОСФР по Омской области в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с постановленным решением. Полагает, что должность истца «слесарь по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики не поименована Списком № 2. Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. Выводы государственной экспертизы условий труда носят предположительный характер. Поскольку специальный стаж истца составляет менее 12 лет 06 месяцев, то отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бетехтин С.В. просил об оставлении решения суда без изменения. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Кордиант» в части требований об уплате страховых взносов за периоды работы с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года. Последствия отказа от иска в указанной части ему разъяснены и понятны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 года № 10 право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом X «Химическое производство» имеют рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2; контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ (позиция 2110А030-17531).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 года требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на истце.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, Бетехтин С.В., <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, 11 сентября 2024 года обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Омской области от 16 октября 2024 года в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж составил 32 года 11 месяцев 23 дня, стаж на соответствующих видах работ - 2 года 5 месяцев 15 дней, величина ИПК - 106,299.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не учтены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 среди прочих периоды работы с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, 01 января 2002 года по 07 июля 2011 года, так как отсутствовало закрепление за определенными участками, поименованными Списками № 1 и № 2; с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что работодателем нарушено его право на досрочное пенсионное обеспечение, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1, 8,1, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Списка № 2 работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Кордиант» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца в спорные периоды работы с указанием кода льготной работы, поскольку работодателем в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт занятости истца менее 80 процентов рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на работодателя возложена обязанность произвести корректировку сведений, районный суд возложил на ОСФР по Омской области обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорные периоды работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание продолжительность специального стажа, зачтенного в добровольном порядке ОСФР по Омской области, и периодов, включенных судом в специальный стаж, даты обращения за назначением пенсии, суд первой инстанции возложил на ОСФР по Омской области обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 11 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом процессуального результата по делу с ОСФР по Омской области в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователи представляют в территориальные органы СФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. СФР осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 8.1, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган СФР документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку (статья 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в СФР о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых СФР вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право, в том числе, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бетехтин С.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <span class="others5">&lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды трудовой деятельности в особых условиях страхователем не подтверждены, основание (код) льготы не проставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудовой книжки серии <span class="others2">&lt;...&gt;</span> Бетехтина С.В., <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, следует, что последний 14 августа 1996 года принят на работу в СП ЗАО «Матадор-Омскшина» в качестве слесаря по ремонту КИПиА технологического оборудования 5 разряда в ремонтный цех производственной службы, с 01 июля 2001 года переведен в ремонтном цехе слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда; с 01 января 2006 года переведен в отдел главного механика сектор контрольно-измерительных приборов и автоматики слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда; с 09 января 2008 года переведен в отдел главного механика сектор механики слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда; с 01 февраля 2009 года переведен в отдел главного энергетика сектор электроники слесарем по КИПиА технологического оборудования 6 разряда, с 07 июля 2011 года уволен по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о переименовании организации следует, что на основании протокола собрания акционеров СП ЗАО «Матадор-Омскшина» от 16 сентября 2011 года № 55, СП ЗАО «Матадор-Омскшина» 28 сентября 2011 года переименовано в закрытое акционерное общество «Кордиант-Восток» (ЗАО «КВ»). На основании решения единственного акционера ЗАО «Кордиант-Восток» от 15 февраля 2016 года № 52 закрытое акционерное общество «Кордиант-Восток» (ЗАО «КВ») 11 марта 2016 года переименовано в акционерное общество «Кордиант-Восток» (АО «КВ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением Правления АО «Кордиант» согласно протоколу от 26 марта 2021 года № 2 АО «Кордиант-Восток» было реорганизовано в порядке присоединения к АО «Кордиант», с 01 декабря 2021 года создан Филиал Акционерного общества «Кордиант» в городе Омске (Кордиант-Восток) (Филиал АО «Кордиант» в г. Омске (КВ)).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные сведения отражены в личной карточке формы № Т-2 Бетехтина С.В., приказах о приеме на работу, переводах, дополнительных соглашениях, представленных ответчиком АО «Кордиант».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок СП ЗАО «Матадор-Омскшина» и Филиала АО «Кордиант» в г. Омске следует, что Бетехтин С.В. в период с 14 августа 1996 года по 31 июня 2001 года работал полный рабочий день слесарем по ремонту КИПиА технологического оборудования в ремонтном цехе производственной службы шинного производства, с 01 июля 2001 года по 31 декабря 2002 года слесарем по КИПиА технологического оборудования ремонтного цеха шинного производства, перечисленном в Списке № 2 раздела Х подр. 2110А03-17531-химическое производства, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Основания выдачи справок: рабочая инструкция за 1996-2002 года, журнал записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда за 1996-2002 год, личная карточка ф. Т-2, лицевые счета за 1996-2002 года, приказы по предприятию за 1996-2002 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом был представлен журнал записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, журнал проверки системы ПАЗ на оборудовании в цехе вулканизации с указанием типов приборов. Местом установки, датой и видом ремонта, ответственных лиц за период с 20 апреля 1998 года по 08 февраля 2004 года, журнал передачи смен дежурных слесарей КИПиА с 27 февраля 2006 года по 18 сентября 2006 года, оперативный журнал дежурного персонала.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалы дела ответчиком АО «Кордиант» были представлены расчетные листки, карта аттестации № 146 слесаря КИПиА технологического оборудования ремонтного цеха, перечень технологического оборудования по подразделениям, план расположения оборудования в производственных помещениях, организационная структура СП «Матадор-Омскшина» на 2002 года, 2004, 2005, 2009, 2010, рабочая инструкция для слесаря КИПиА по обслуживанию основных цехов, ремонтного цеха, штатные расписания за 2008-2011 года, трудовой договор с дополнениями к нему, выписка из коллективного договора на 2008-2011 года, списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением аттестационной комиссии от 14 февраля 2002 года № 146 условия труда на рабочем месте слесаря КИПиА технологического оборудования определены как вредные - 3.3 класс, право на досрочное назначение пенсии за работником признавалось. С указанной картой аттестации Бетехтин С.В. был ознакомлен 14 февраля 2002 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск от 15 декабря 2008 года и от 10 ноября 2010 года, предусмотрена должность слесаря по КИПиА технологического оборудования.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, <i>вправе</i> представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Омска от 11 февраля 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социального развития Омской области, перед экспертами поставлен вопрос: Соответствует ли характер и условия труда Бетехтина С.В. в должности слесаря по ремонту КИПиА технологического оборудования в период с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года (в дальнейшем филиал АО «Кордиант» в г. Омске (Кордиант-Восток) по своим факторам и условиям работы, предусмотренной Списком № 1, № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения Министерства труда и социального развития Омской области № 10 от 02 апреля 2025 года следует, что работа, выполнявшаяся Бетехтиным Сергеем Валерьевичем в оспариваемые периоды с 14 августа 1996 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2006 года по 8 января 2008 года, с 9 января 2008 года по 31 января 2009 года, с 1 февраля 2009 года по 7 июля 2011 года в качестве слесаря по КИПиА технологического оборудования в ремонтном цехе, в секторе КИПиА и электроники, в секторе механики отдела главного механика производственной службы, технической службы, в секторе электроники отдела главного энергетика технической службы СП ЗАО «Матадор-Омскшина», является работой, по условиям труда предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых <i>дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях</i>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел Х» Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110А030-17531).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно экспертом указано, что определение времени занятости работника в условиях труда, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не входит в компетенцию органа исполнительной власти, осуществляющего государственную экспертизу условий труда, а является прерогативой работодателя.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная занятость Бетехтина Сергея Валерьевича в работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года в оспариваемые периоды, подтверждается уточняющей справкой 2011 года с указанием на занятость в течение полного рабочего дня, расчетными листами с указанием продолжительности отработанного рабочего времени за каждый месяц, а также отсутствием информации о выполнении какой-либо иной работы в оспариваемые периоды в материалах, представленных на государственную экспертизу условий труда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки Филиала АО «Кордиант» в г. Омске № 377 от 14 апреля 2025 года следует, что страховые взносы в отношении Бетехтина С.В. за спорные периоды работы начислены и перечислены в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда о включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсия», периодов работы с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года слесаря по КИПиА технологического оборудования в СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (позиция 2110А030-17531 X «Химическое производство») и возложении на работодателя обязанности провести корректировку сведений относительно указанных периодов работы, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается занятость Бетехтина С.В. в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции апеллянта, оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о предположительном характеры выводов экспертов, о несоответствии наименовании должности, отсутствии закрепления за определенным участком признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку экспертами сделан однозначный вывод о том, что выполняемая истцом работа в спорные периоды является работой по условиям труда, предусмотренной Списком № 2 по определенной позиции (2110А030-17531).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции дал оценку заключению судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 775н, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на работодателя обязанность предоставления в органы Пенсионного фонда сведений о периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, и отсутствие таких сведений не должно влиять на права работника, поскольку работник представил другие письменные доказательства выполнения им фактической работы в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какими-либо доказательствами доводы апеллянта о выполнении работы не в течение полного рабочего дня не подтверждаются, напротив, в представленных справках работодателя, подлинность которых оспорена не была, содержатся сведения о выполнении работником своих трудовых функций в <i>течение полного рабочего дня, </i>расчетными листками с указанием количества отработанного времени, а также отсутствием сведений о выполнении истцом какой-либо иной работы в спорные периоды работы.</p> <p class="Standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.</p> <p class="Standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.</p> <p class="Standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения страховой пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.</p> <p class="Standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения (11 сентября 2024 года) у истца, <span class="others4">&lt;...&gt;</span>, имелись необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж, районный суд обоснованно удовлетворил требование о возложении на ответчика ОСФР по Омской области обязанности по назначению пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 сентября 2024 года.</p> <p class="Standard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом процессуального результата по делу и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции с ОСФР по Омской области в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержат, в связи с чем по правилам статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив заявленный Бетехтиным С.В. отказ в части требований об уплате страховых взносов за спорные периоды работы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства (статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 173, частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть заявлен в судебном заседании с занесением его в протокол, а также может быть выражен в поданном суду заявлении в письменной форме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и принимая во внимание, что истцом заявлено об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Кордиант» в части требований об уплате страховых взносов за спорные периоды работы, при этом до разрешения вопроса о принятии отказа от исковых требований стороне истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным принять отказ от исковых требований Бетехтина С.В. к акционерному обществу «Кордиант» об уплате страховых взносов за спорные периоды работы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ истца Бетехтина Сергея Валерьевича от иска к акционерному обществу «Кордиант» в части требований об уплате страховых взносов за периоды работы с 14 августа 1996 года по 31 декабря 1998 года, с 18 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 21 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 09 ноября 2001 года по 07 июля 2011 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> </div></span>