Дело № 33-4962/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № 33-4962/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0026-01-2025-000994-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафаралеева М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Калининой К.А., Леневой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бубенец В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаренко Юлии Валерьевны на решение Омского районного суда Омской области от 21 мая 2025 года по исковому заявлению Мордашевой Любови Павловны к Пономаренко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Пономаренко Юлии Валерьевны (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) в пользу Мордашевой Любовь Павловны (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) 233 000 рублей - задолженность по договору аренды киоска, 34 533 рубля 86 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период 02.01.2024 по 02.03.2025, 9 026 рублей - сумму государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда Калининой К.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мордашева Л.П. обратилась в суд с иском к Пономаренко Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование киоск для торговли продуктами питания, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 договора установлено, что не позднее двух календарных дней после подписания договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи помещение. Акт является подтверждением фактической передачи предмета аренды. <span class="Data2"><...></span> сторонами составлен акт приема-передачи имущества. Срок договора аренды - 11 месяцев, то есть с 01.03.2019 по 01.02.2020 при условии выполнения сторонами обязательств по договору. Сторонами договор пролонгирован на прежних условиях, ввиду отсутствия намерений его расторжения. Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы оговорен в приложении № 1 к договору, из которого следует, что плата за пользование объектом составляет 30 000 рублей в месяц. Платежи производятся ежемесячно до 2 числа расчетного месяца. С января 2024 года ответчиком арендные платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. 20.08.2024 Мордашевой Л.П. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по арендной плате, которое оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного просила взыскать с Пономаренко Ю.В. в свою пользу задолженность по договору аренды от 01.03.2019 в размере 420 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 49 964 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мордашева Л.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Мамедова Б.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок, акт возврата помещения не подписан, в период до сентября 2024 года в киоске хранилось оборудование, принадлежащее ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Пономаренко Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика Пущаева А.Л., Куприянова А.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что истец злоупотребляет своими правами. Арендные отношения прекращены в январе 2024 года, ответчик в киоске перестал осуществлять предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания, оплатив аренду за 7 дней января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Пономаренко Е.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что с 2014 года ответчиком арендован спорный объект для торговли продуктами питания. Объект представляет собой торговый павильон, площадью 9 кв.м. Предпринимательскую деятельность в спорном помещении осуществляла сначала супруга – Пономаренко Ю.В., затем он. В начале 2023 года возник вопрос о прекращении деятельности, в связи с наличием требования Администрации города Омска о демонтаже торгового объекта. Было принято решение до конца года осуществлять торговлю, затем освободить киоск, о чем уведомлен супруг истца - Мордашев Е.Н. Настаивал, что 07.01.2024 вывез все оборудование из киоска, 15.01.2024 передал ключи около павильона супругу истца, документов о передаче киоска при этом не составили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Пономаренко Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что обстоятельства расторжения договора аренды подтверждаются пояснениями супруга истца, данными в ходе рассмотрения дела. Полагает, что судом не учтено наличие судебных споров между истцом и Администрацией г. Омска о законности размещения киоска, в связи с чем ответчиком и прекращена деятельность в спорном объекте. Указывает, что договор прекратил свое действие 01.01.2021, поскольку его условиями не предусмотрено возобновление срока после однократной пролонгации по истечении 11 месяцев со дня заключения. Одновременно, полагает, что с 01.01.2021 спорный договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок, при этом стороны неоднократно обсуждали вопрос расторжения договора после января 2021 в связи с наличием сомнений в законности размещения объекта. Полагает, что удовлетворение требований по оплате арендных платежей произведено судом на основании ненадлежащих доказательств, а именно: пояснений супруга истца, и в отсутствие каких-либо обращений арендодателя с требованием о выплате задолженности после 07.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу истец Мордашева Л.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика Пущаеву А.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мамедову Б.Р., согласившуюся в решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к установленным по делу обстоятельства, правовых оснований для апелляционного вмешательства не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2019 между Мордашевой Л.П. (арендодатель) и Пономаренко Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды киоска, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование киоск для торговли продуктами питания, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span> (т.1 л.д. 10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок аренды определен периодом 11 месяцев, то есть с 01.03.2019 по 01.02.2020, при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Если ни одна из сторон договора за 1 месяц до истечения срока аренды не заявит о прекращении действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приложения № 1 к договору аренды от 01.03.2019 следует, что плата за пользование (аренда) киоском определена в размере 30 000 рублей в месяц (т.1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи производятся арендатором ежемесячно до 2 числа расчетного месяца наличными. Арендная плата за неполный месяц в начале или конце срока вносится пропорционально количеству дней аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение передачи арендованного имущества Мордашева Л.П. (арендодатель) и Пономаренко Ю.В. (арендатор) 01.03.2019 подписали акт приема-передачи (т.1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец указала, что с января 2024 года в нарушение условий договора оплата арендных платежей арендатором не производится, несмотря на то, что договор аренды не прекратил свое действие, киоск арендатором не возвращен, соответствующий приемо-сдаточный акт сторонами не подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в общем размере 420 000 рублей, на которые, согласно позиции истца, подлежали начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.08.2024 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды, что подтверждается кассовым чеком и описью почтовых отправлений (т. 1 л.д. 16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применив положения статей 421, 422, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 621, 622 651, 655 ГК РФ, полагал, что прекращение использования предмета договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы по договору, и до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в согласованном сторонами размере. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата до сентября 2024 года переданного ей по договору аренды имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей за период с января по сентябрь 2024 года в размере 233 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 533 рублей 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное судом решение в части расчета взысканной с ответчика задолженности по договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежным средствами сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность постановленного судом решения в апелляционной жалобе ответчик указывает, что удовлетворение требований по оплате арендных платежей произведено судом на основании ненадлежащих доказательств, а именно: пояснений супруга истца, являющегося заинтересованным лицом, и в отсутствие каких-либо доказательств фактического использования спорного помещения и обращения арендодателя с требованием о выплате задолженности после 07.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно, на основании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, нормы права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что арендные отношения между сторонами спора фактически прекращены с сентября 2024 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за январь – август 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что ею произведена оплата по договору аренды и 07.01.2024 арендованное нежилое помещение освобождено, а ключи от него переданы супругу истца отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из пункта 5.4 договора аренды следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора письменно, не позднее чем за 30 дней до даты отказа от исполнения, в этом случае арендная плата подлежит оплате до даты фактического освобождения недвижимого имущества и передачи его арендодателю по акту сдачи-приемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным суду чеком по операции от 10.01.2024 подтверждается оплата по договору аренды в размере 37 000 рублей за декабрь 2023 года и 7 дней января 2024 года, что также не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из показаний свидетеля Мордашева Е.Н. (супруга истца) следует, что в конце 2023 года ответчик сообщила о том, что планирует освобождать киоск, в январе 2024 года произведена оплата в размере 37 000 рублей в счет арендных платежей, однако киоск освобожден не был, ключи от объекта не переданы, в нем находилось торговое оборудование ответчика, которое вывезено только в конце августа 2024 года, акт возврата арендованного имущества стороны не подписывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям свидетеля Есимовой Ш.Х., последняя является работником ООО «ОЭК». Пояснила, что с Мордашевой Л.П. был заключен договор электроснабжения спорного объекта, в котором осуществлялась торговая деятельность. Она производила снятие контрольных показаний прибора учета в спорном киоске в конце января 2024 года, в котором на тот момент находилось торговое оборудование. После января 2024 года она осматривала объект, фиксировала факт того, что деятельность прекращена, однако доступа в помещение не имелось, в связи с чем в августе 2024 года она позвонила Пономаренко Е.В. – супругу ответчика, с целью предоставления доступа в киоск для снятия показания прибора учета электроэнергии, однако не дозвонилась. В связи с изложенным Есимова Ш.Х. позвонила супругу собственника киоска, который пояснил, что ключей от киоска у него не имеется, доступ в помещение не может быть обеспечен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Лущикова Н.В., опрошенная судом первой инстанции, пояснила, что являлась поставщиком продукции на торговые точки ИП Пономаренко Ю.В., в том числе на точку, расположенную на <span class="Address2"><...></span>, которая в январе 2024 года была закрыта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля Мартынова А.С. следует, что он был на объекте в 2020 году, когда производил ремонт крыши, после января 2024 года он не приезжал в данный киоск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что сами по себе родственные отношения истца и опрошенного в качестве свидетеля Мордашева Е.Н. (супруг истца), не могут служить основанием для критической оценки его показаний, и не свидетельствуют о недопустимости его показаний, с учетом того, что оценку указанным показаниям суд дал в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из переписки, в том числе, аудиосообщений, состоявшихся между Мордашевым Е.Н. (супруг истца) и Пономаренко Е.В. (супруг ответчика) следует, что в марте, апреле, мае, августе 2024 года супруг арендодателя предъявлял требования о передаче киоска и ключей от него, в ответных сообщениях подтвержден факт нахождения оборудования ответчика в киоске после января 2024 года (т.1 л.д. 174, 181-183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что ответчиком спорный арендованный объект использовался в период до сентября 2024 года, с учетом отсутствия в материалах дела письменных доказательства, подтверждающих прекращение отношений по договору аренды между сторонами и передачу спорного имущества арендодателю (соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи, письменного уведомления об отказе от исполнения договора), как того требуют положения действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель ответчика Пономаренко Ю.В. Пущаева А.Л. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривала отсутствие указанных доказательств, поясняя, что стороны не оформили соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи спорного имущества от арендатора к арендодателю не подписывали, поскольку у них отсутствовал юридический интерес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, получили должную правовую оценку суда нижестоящей инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства, оценены судом первой инстанции в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Омского районного суда Омской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Юлии Валерьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2025 года.</p></span>