Дело № 33-4479/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-4479/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0007-01-2025-000103-31</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Омск 6 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ахметвалееве И.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца Голышевой Зои Георгиевны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Голышевой Зои Георгиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании права на получение статуса «ветеран Великой Отечественной войны».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голышева З.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области), Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (далее также – УМТСР по городу Омску) о признании права на получение статуса «ветеран Великой Отечественной войны», в обоснование требований указав, что она обратилась в УМТСР по городу Омску с заявлением о выдаче ей удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, однако ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территория СССР.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем указывает, что в период с 1941 года по 1945 год, каждый год с июня по август она осуществляла трудовую деятельность в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области в должности разнорабочей. Однако в настоящее время документально подтвердить данный факт не представляется возможным, поскольку совхоз не существует, данные в архив о трудовой деятельности истца не поступали. Вместе с тем имеются письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы в указанный период – протокол Комиссии по назначению пенсий при исполкоме Совета депутатов трудящихся Ступинского района Московской области, в котором зафиксированы показания свидетелей <span class="FIO12">ЗНТ</span> и <span class="FIO13">ЧВД</span>, подтвердивших факт ее работы. Кроме того, считает, что поскольку пенсионным органом ей было произведено повешение пенсии как проработавшей не менее шести месяцев в тылу в годы Великой Отечественной войны, постольку ответчик косвенно признал факт ее трудовой деятельности в указанный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила установить факт трудовой деятельности в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, признать за истцом право на получение статуса «ветеран Великой Отечественной войны» и выдачу соответствующего удостоверения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Голышева З.Г. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель - адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, указав, что в данном случае допускается презумпция добросовестности, поскольку иных подтверждающих документов у истца не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Омской области Каленник О.Г., действующая на основании доверенности, полагала, что отделение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает правом на рассмотрение обращений по факту выдачи удостоверения. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УМТСР по городу Омску Леута И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса относительно исковых требований на усмотрение суда, указав, что протокол опроса свидетелей, на который ссылается истец как на доказательство осуществления трудовой деятельности в период войны, не входит в перечень документов, определенных административным регламентом по предоставлению государственной услуги, на основании которых может быть выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, в связи с чем истцу было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что удовлетворение заявленных исковых требований в данном случае, зависит от предоставления суду бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о периоде работы. Оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что стаж работы в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года должен быть подтвержден только определёнными средствами доказывания. Полагает, что в рассматриваемом случае, при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны, данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 декабря 2010 года № ГКПИ10-1125.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также полагает, что судом первой инстанции произведена ненадлежащая оценка представленных истцом письменных пояснений свидетелей <span class="FIO12">ЗНТ</span> и <span class="FIO13">ЧВД</span>, которые осуществляли трудовую деятельность в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года совместно с истцом. В том числе на обсуждение сторон не выносились вопросы о том, каким образом отбирались указанные письменные пояснения, о необходимости направления запроса в пенсионный орган, в том числе для предоставления сведений о периодах их работы в указанном совхозе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Голышева З.Г., её представитель адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УМТСР по городу Омску Суханова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, на усмотрение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции допущены были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года Голышева З.Г. обратилась в УМТСР по городу Омску с заявлением о выдаче ей удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, приложив к заявлению копию паспорта, копию протокола Комиссии по назначению пенсий при исполкоме Совета депутатов трудящихся Ступинского района Московской области, в котором зафиксированы показания свидетелей <span class="FIO12">ЗНТ</span> и <span class="FIO13">ЧВД</span>, копии архивных справок, копию свидетельства о расторжении брака (л.д. 68).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 2 марта 2020 года истцу отказано в выдаче такого удостоверения в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 24 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача удостоверения ветерана Великой Отечественной войны», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 16 апреля 2012 года № 25-п, а именно документов, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР (л.д. 67).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, то её права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела письменные свидетельские показания, не являются допустимым доказательством работы Голышевой З.Г. в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области, в то время как для признания права на присвоение статуса «ветеран Великой Отечественной войны» стаж работы в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года должен быть подтвержден определенными средствами доказывания: трудовой книжкой либо архивными справками, которые в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может, в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее также – Федеральный закон «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая периоды работы на оккупированной территории СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон «О ветеранах», устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в статье 28 предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 27 апреля 1995 года № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», а также постановление от 5 октября 1999 года № 1122 «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны», которыми утвержден единый образец бланка удостоверения, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Министерством труда и социального развития Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, проводившим государственную политику и осуществляющим управление в области социальной защиты ветеранов, в соответствии с данным Федеральным законом и на основании приведенных выше постановлений Правительства Российской Федерации 11 октября 2000 года № 69 разработана Инструкция, которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах» (далее также Инструкция № 69).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции № 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждениях орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, то действительно при обращении гражданина в уполномоченный орган с заявлением о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, такое удостоверение может быть ему выдано только при предоставлении трудовой книжки или архивной справки, удостоверений о награждениях орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако районный суд не учел, что факт, имеющий юридическое значение, может быть установлен в том числе на основании решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установление факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года может быть подтверждено любыми средствами доказывания, а не только документами, указанными в Инструкции №69, регулирующей порядок выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны при обращении в уполномоченный орган, в настоящем случае - УМТСР по городу Омску.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное бы свидетельствовало о формальном подходе к разрешению настоящего спора, что является недопустимым при рассмотрении дел данной категории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное в том числе согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № ГКПИ10-1125, согласно которому, при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны, данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истцом в качестве подтверждения факта её работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области представлен протокол Комиссии по назначению пенсий при исполкоме Совета депутатов трудящихся Ступинского района Московской области от 23 июля 1993 года, согласно которому члены Комиссии допросили свидетелей <span class="FIO12">ЗНТ</span> и <span class="FIO13">ЧВД</span>, подтвердивших, что они совместно с истцом в период с 1941 года по 1945 года с 1 июня по 31 августа ежегодно осуществляли трудовую деятельность в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области в качестве разнорабочих.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания заверены подписями председателя и членов комиссии, а также печатью Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Московской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия признает указанные показания свидетелей, заверенными пенсионным органом, надлежащим доказательством по делу, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее также – Правила № 1015) периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 39 Правил № 1015 установлено, что при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 40 Правил № 1015 установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность подтверждения стажа работы на основании свидетельских показаний также была предусмотрена и в статье 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года» в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение пунктов 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» постановлено повышение пенсии, предусмотренное пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 указанного Закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном Указе содержится законодательный подход, предусматривающий возможность осуществления работы в период Великой Отечественной войны в том числе несовершеннолетними.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, поскольку показаниями двух свидетелей, опрошенными Комиссией по назначению пенсии при исполкоме, заверенными подписями членов указанной комиссии и печатью Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Московской области, подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 1941 по 1945 год в совхозе Белопесоцкий, постольку судебная коллегия полагает установленным факт осуществления Голышевой З.Г. трудовой деятельности в тылу в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований Голышевой З.Г. к ОСФР по Омской области, УМТСР по городу Омску подлежит отмене, с принятием нового решения об установлении факта осуществления Голышевой З.Г. трудовой деятельности в тылу в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, признания за Голышевой З.Г. права на получение статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» и выдачу ей соответствующего удостоверения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6000 рублей (л.д. 4), при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (л.д. 131).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений подпунктов 3 и 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку, являясь пенсионером, получающим пенсию, обратилась за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 рублей подлежит возвращению Голышевой З.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Омска от 1 апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт осуществления Голышевой Зоей Георгиевной, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>), трудовой деятельности в тылу в совхозе Белопесоцкий Ступинского района Московской области с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Голышевой Зоей Георгиевной, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>), право на получение статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» и выдачу ей соответствующего удостоверения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Голышевой Зое Георгиевне, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>), излишне уплаченную государственную пошлину по чеку ПАО «Сбербанк» от 9 января 2025 года в сумме 6 000 рублей и по чеку ПАО «Сбербанк» от 13 мая 2025 года на сумму 3 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>