Дело № 33-4468/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="359"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.</p></td> <td valign="top" width="262" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4468/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№2-284/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">55RS0005-01-2024-007062-02</p></td> <td width="7"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="386" colspan="2"></td> <td valign="top" width="242" colspan="2"></td> </tr> <tr> <td width="359"></td> <td width="27"></td> <td width="235"></td> <td width="7"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><i>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</i></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск 30 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р., при секретаре Ёрш К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <span class="FIO1">Пикулина И. И.</span>, действующего от своего имени и в качестве представителя <span class="FIO2">Пикулиной Т. Е.</span>, на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 08 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i>У С Т А Н О В И Л :</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Пикулин И.И.</span>, действующий от своего имени и в качестве представителя <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span>, обратился с частной жалобой на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы. Одновременно им заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы отказано, при этом <span class="FIO1">Пикулину И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения их частной жалобы по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO8">Пикулин И.И.</span>, действующий от своего имени и в качестве представителя <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span>, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает выводы об отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. Полагает требования суда излишними. Указывает, что требования об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины ими не заявлялись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому право на судебную защиту его прав и свобод должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правила применяются при подаче частной жалобы (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере для физических лиц 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2025 <span class="FIO1">Пикулину И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> отказано в удовлетворении иска к <span class="FIO9">Вдовиченко Ф.А.</span> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Пикулиным И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> подана апелляционная жалоба на данное решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная апелляционная жалоба оставлена без движения определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, а в последствии возвращена определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в связи с неустранением недостатков, указанных судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Пикулиным И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> подана частная жалоба на определение от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, в которой содержалось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование названного ходатайства заявители ссылались на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, на наличие у них троих детей, двое из которых проходят обучение по очной форме, статус многодетной семьи, необходимость несения судебных расходов по нескольким делам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К апелляционной жалобе была приложена лишь справка об остатке денежных средств на счете <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела на дату подачи ходатайства уже имелись документы об остатке денежных средств на отдельных счетах <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span>, <span class="FIO4">Пикулиной В.И.</span>, <span class="FIO5">Пикулина Т.И.</span>, расчетный листок <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span> за февраль 2025 г., выписка из ЕГРН на нежилое помещение, принадлежащее <span class="FIO6">Пикулиной М.И.</span>, свидетельство о регистрации по месту жительства <span class="FIO4">Пикулиной В.И.</span>, <span class="FIO7">Пикулина Н.И.</span>, копия паспорта <span class="FIO5">Пикулина Т.И.</span>, копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, квитанции о расходах на ремонт телевизора и на покупку шланга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные заявителями, а также уже имевшиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их недостаточности для освобождения от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях обеспечения заявителям доступа к правосудию и с учетом их пояснений о финансовых трудностях, судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы до ее разрешения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным определением районного суда соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно приводимые в частной жалобе доводы о недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины отклоняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статус многодетной семьи, сам по себе не является достаточным основанием для освобождения от оплаты государственной пошлины без подтверждения соответствующего материального положения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на нахождение на иждивении заявителей троих детей, двое из которых являются совершеннолетними, но проходят обучение по очной форме, а также на необходимость несения судебных расходов по нескольким спорам и на возбужденные исполнительные производства, не принимаются во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителей необходимо учитывать не только расходы семьи, но и основания и период их возникновения, а также доходы и принадлежность имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе не были приложены документы о размере пенсии <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span>, а также о размере годового дохода <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об отсутствии денежных средств на банковском счете <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span> правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство не является единственным доказательством, необходимым для освобождения от уплаты государственной пошлины, так как не исключает наличия наличных денежных средств, а также денежных средств у членом семьи заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, не представлены сведения обо всех открытых на имя <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span>, <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> и их детей счетах. Без такой информации (например, справки из налогового органа обо всех открытых счетах) и без справок по всем открытым счетам невозможно сделать однозначный вывод о недостаточности денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие такой информации об остатках денежных средств на всех открытых счетах заявителя и членов его семьи (в том числе учитывая наличие в собственности у дочери заявителя нежилого помещения), справки об остатках лишь на отдельных счетах не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств отсутствия денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в собственности заявителей имеется автомобиль, квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, площадью 45,1 кв.м, квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, площадью 44,1 кв.м, садовый участок с расположенным на нем домом (т. 1 л.д. 128-133), а в собственности дочери заявителей <span class="FIO6">Пикулиной М.И.</span> имеется нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, пом. 9/1, площадью 29,6 кв.м (т. 1 л.д. 169).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в целом уровень доходов <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span>, <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> и членов их семьи не может расцениваться как чрезмерно низкий, не позволяющий обеспечивать удовлетворение их жизненных потребностей и влекущий вывод о невозможности уплаты заявителями государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации выводы районного суда об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы являются верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов о наличии исполнительных производств о взыскании с заявителей судебных расходов по другим делам, а также об оплате отдыха ребенка в детском оздоровительном лагере, то данные обстоятельства свидетельствуют лишь о расходах, понесенных в конкретный период времени, и не свидетельствуют о постоянном тяжелом материальном положении, влекущим освобождение от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, названные документы были учтены судом как подтверждение расходов, которые могут повлечь временные затруднения при оплате государственной пошлины, в связи с чем <span class="FIO1">Пикулину И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> в целях обеспечения доступа к правосудию предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения частной жалобы по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае, с учетом отказа в освобождении от ее уплаты, не является выходом за пределы заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определении от 02.10.2019 № 2600-О, от 13.06.2006 № 274-О, от 29.01.2009 № 54-О-О и др., гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, поэтому частная жалоба удовлетворению не полежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с настоящей частной жалобой <span class="FIO8">Пикулиным И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> не оплачена государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span> и <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> об освобождении от оплаты государственной пошлины отказано, однако им предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения частной жалобы по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации, поскольку настоящим апелляционным определением завершается рассмотрение частной жалобы, при этом она подлежит оставлению без удовлетворения, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с <span class="FIO1">Пикулина И.И.</span> и с <span class="FIO2">Пикулиной Т.Е.</span> следует взыскать государственную пошлину за подачу частной жалобы в общей сумме 3000 руб. в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i>О П Р Е Д Е Л И Л:</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Пикулина И. И.</span>, действующего от своего имени и в качестве представителя <span class="FIO2">Пикулиной Т. Е.</span>, – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Пикулина И. И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) и с <span class="FIO2">Пикулиной Т. Е.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1500 рублей с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2025.</p> </div></span>