Дело № 33-4446/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Околелов Ю.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4446/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0038-01-2024-000788-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чернышевой И.В., судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Латышевском В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2025 по апелляционной жалобе Батиной Елены Викторовны на решение Черлакского районного суда Омской области от 28 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Батина Е.В. обратилась в суд с иском к Досаевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 24.08.2018 в размере 288000 руб., указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <span class="others1"><...></span>. 24.08.2018 между Батиной Е.В. и Досаевой Г.Х. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец (наймодатель) предоставила нанимателю Досаевой Г.Х. с 01.10.2018 во временное возмездное пользование указанную квартиру для проживания. Из содержания п. 3.1 договора следует, оплата за найм жилого помещения составляет 4000 руб. в месяц. Срок найма квартиры составил с 01.10.2018 по 01.09.2019, при этом договор автоматически продлевается в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора за 30 дней до истечения срока его действия. 01.08.2024 Досаева Г.Х., уведомив истца, выехала из спорной квартиры, без оплаты долга по договору найма в размере 144000 руб. за период проживания с 01.08.2021. В адрес ответчика 07.08.2024 направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить в срок до 20.08.2024 образовавшуюся задолженность, Досаевой Г.Х. указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Договором найма предусмотрена пеня при несвоевременной оплате платежей по договору в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Батина Е.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Пичко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, ответчик проживала в квартире с 01.10.2018 по 01.08.2024 на основании договора найма, оплата за проживание Досаевой Г.Х. осуществлена за октябрь 2018 г., далее денежные средства от ответчика не поступали, общение между сторонами поддерживалось посредством телефонных звонков, истец периодически интересовалась по поводу задолженности, ответчик имеющуюся задолженность не оплатила, Батина Е.В. в настоящее время проживает в Нидерландах, летом 2024 г. приезжала в <span class="others2"><...></span>, ранее выехать в Россию не представилось возможным, согласно условий договора в случае его нерасторжения срок действия договора продлевался автоматически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Досаева Г.Х. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, проживала в квартире истца с ноября 2018 г. по август 2024 г. вместе с супругом, не оспаривала, между сторонами заключен спорный договор, ежемесячную оплату за найм жилья истцу на счет не перечисляла, в мае 2024 г. Батина Е.В. приехала в Россию, утверждала, в указанный период передала истцу наличными денежные средства 140000 руб., при этом расписка составлена не была, при передаче денежных средств присутствовал ее супруг <span class="FIO6">Д.Р.С.</span>, чеки в подтверждение затрат Досаевой Г.Х. по содержанию жилого помещения утрачены, по просьбе Батиной Е.В. семья Досаевых выехала из съемной квартиры, считала размер пени завышенным, просила его снизить по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования Батиной Е.В. удовлетворены частично, с Досаевой Г.Х. в пользу Батиной Е.В. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 144000 руб., пени 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4380 руб., в остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Батина Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование указывая, за весь период проживания наниматель Досаева Г.Х. произвела оплату по договору найма жилого помещения только за один месяц, а именно, за октябрь 2018 г., более расчет с наймодателем не производила, несмотря на то обстоятельство, что нанимателю переданы реквизиты банковского счета Батиной Е.В., как только у наймодателя появилась возможность, она приехала в <span class="others3"><...></span>, просила Досаеву Г.Х. оплатить долг в добровольном порядке, обратилась к ответчику с претензией об уплате до 20.08.2024 задолженности по основному долгу в сумме 144000 руб., но безуспешно, истцом произведен расчет неустойки, согласно расчета сумма пени за период 11.09.2021 по 06.08.2024 составляет 761760 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 144000 руб. и заявлены ко взысканию пени 144000 руб., суд установил факт несвоевременной оплаты и признал рассчитанный размер неустойки правильным, частично удовлетворил требования о взыскании неустойки, снизив ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 15000 руб., что меньше суммы неустойки, предусмотренной законом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, ответчик является трудоспособным, на протяжении периода действия договора мог ежемесячно оплачивать по 4000 руб. за использование жилого помещения, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки, судом неустойка чрезмерно снижена, заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Досаева Г.Х., полагая о законности судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, Батина (<span class="others11"><...></span>) Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="others4"><...></span>, на основании договора мены жилых помещений и земельного участка от 19.12.2014 по реализации программы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», помимо указанного договора в материалах дела имеется акт приема-передачи жилых помещений и земельного участка по договору мены от 19.12.2014, согласно которого Администрация Черлакского муниципального района в лице главы передала свою квартиру, находящуюся по указанному адресу, в собственность <span class="others9"><...></span> (Батиной) Е.В. взамен квартиры истца, находящейся по адресу: <span class="others5"><...></span>, и земельный участок, отражено, что на момент передачи жилых помещений и земельного участка стороны претензий по их состоянию друг к другу не имеют. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2015 в собственности Кильо Е.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <span class="others6"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельства о перемене имени <span class="others7"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> от 04.08.2017 <span class="others10"><...></span> Е.В. переменила фамилию на Батина Е.В. Согласно сведений из ЕГРН правообладателем помещения с кадастровым номером <span class="others8"><...></span>, расположенного по адресу: <span class="others12"><...></span>, является Батина Е.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2024. Согласно сведений из ЕГРН собственником доли земельного участка с кадастровым номером <span class="others13"><...></span> в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <span class="others14"><...></span>, является Батина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.08.2018 между Батиной Е.В. (наймодатель) и Досаевой Г.Х. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за плату во временное пользование (найм) в целях проживания. В соответствии с п. 1.3 договора срок найма помещения устанавливается с 01.10.2018 по 01.09.2019, в случае согласия сторон с условиями, срок договора продлевается автоматически (п. 1.4), п. 2.1 договора предусмотрено, квартира наймодателем предоставлена нанимателю с 01.10.2018. Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной платы составляет 4000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг несет наниматель за свой счет. В соответствии с п. 4.1 договора при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. Согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из лицевого банковского счета истца за период 01.10.2018 по 06.08.2024 сведений о поступлении денежных средств от ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного расчета задолженности следует, у ответчика имеется задолженность по договору найма в размере 144000 руб. за период 01.08.2021 по 01.08.2024, Досаевой Г.Х. истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">Д.Р.С.</span> в судебном заседании пояснил, является супругом ответчика, с ноября 2018 г. по август 2024 г. проживали в квартире истца на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Батиной Е.В. и Досаевой Г.Х., ежемесячная оплата составляла 4000 руб., свидетелю известно, что истец проживает в Нидерландах, денежные средства переводом Батиной Е.В. не перечисляли, в мае 2024 г. истец приехала в <span class="others15"><...></span>, знает, что ответчик рассчиталась с ней за съем жилья за период 2018-2019 гг. в сумме 48000 руб., чеки на оплату улучшений в спорном жилом помещении потеряны, расписка о передаче денежных средств ответчиком истцу не составлялась, в августе 2024 г. Досаевы выехали из квартиры по просьбе истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, на основании положений ст.ст. 8, 12, 209, 288, 309-310, 329-330, 333, 395, 408, 421, 424, 431-432, 434, 671, 674, 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что факт предоставления имущества в найм ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, нанимателем Досаевой Г.Х. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 15000 руб., взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору найма жилого помещения 144000 руб. - основной долг, 15000 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, если договором не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» следует, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями разумности и соразмерности и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), в этом случае суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора при решении вопроса об уменьшении неустойки могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, никто не вправе извлекать преимущества из соответствующего поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав подлежащие применению правовые положения, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, коллегия судей полагает, выводы суда по существу относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору найма жилого помещения являются верными, судом проанализировано, какие последствия имеют соответствующие нарушения обязательства для кредитора, дополнительно судом отмечено, спорный договор найма между сторонами заключен 24.08.2018, Батиной Е.В. на протяжении длительного времени с 01.10.2018 было известно об отсутствии поступления денежных средств от Досаевой Г.Х. либо иных лиц в счет оплаты по договору, какие-либо действия в целях получения непоступающей длительный период времени оплаты по договору найма исковой стороной не производились, также сведений об обращении 01.10.2018-06.08.2024 в какой-либо форме в целях оплаты по договору Батиной Е.В. в адрес Досаевой Г.Х., осуществлявших связь по телефону согласно пояснений сторон и свидетелей, что сторонами не оспаривалось, не представлено, в том числе применительно к приезду Батиной Е.В. в Россию в мае 2024 г., кроме того, согласно п. 4.5 заключенного между сторонами договора найма за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, неустойка согласно приведенным правовым положениям является способом обеспечения исполнения обязательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в рассматриваемом деле оснований усмотрения несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отклоняя корреспондирующие обратному доводы апеллянта, как не свидетельствующие в указанной части о нарушении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижая размер подлежащей взысканию неустойки с указанием на соблюдение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд, тем не менее, соответствующий расчет не привел, уменьшив размер неустойки с учетом нарастающей суммы итогового основного долга 144000 руб. за заявленный период до 15000 руб., при том, что согласно положений разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), размер процентов, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, при этом в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ, судебная коллегия приходит к выводу, суд правомерно посчитал, что уменьшение размера неустойки, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе общую сумму неисполненного обязательства, требования о соразмерности и справедливости последствий нарушения обязательства стороной ответчика, доводы ответчика о снижении, является обоснованным, вместе с тем, размер неустойки, определенный судом в решении, не может считаться таковым, поскольку нарушает императивное положение п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом при этом, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период 01.04-01.10.2022 начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется, мораторий подлежит применению в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2020 № 44 распространен на всех физических лиц независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо не обладают, данный мораторий не требует заявительного порядка, в связи с чем данный вопрос подлежал включению в круг юридически значимых в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №№ 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка (ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, минимальный предел соответствующего размера пени составит 24114,24 руб., а именно, по периодам, с 11.09.2021 по 12.09.2021 (2 дн.): 4000x2x6,50%/365=1,42, с 13.09.2021 по 10.10.2021 (28 дн.): 4000x28x6,75%/365= 20,71, с 11.10.2021 по 24.10.2021 (14 дн.):8000x14x6,75%/365=20,71, с 25.10.2021 по 10.11.2021 (17 дн.): 8000x17x7,50%/365=27,95, с 11.11.2021 по 10.12.2021 (30 дн.): 12000x30x7,50%/365=73,97, с 11.12.2021 по 19.12.2021 (9 дн.): 16000x9x7,5%/365= 29,59, с 20.12.2021 по 10.01.2022 (22 дн.): 16000x22x8,50%/365=81,97, с 11.01.2022 по 10.02.2022 (31 дн.): 20000x31x8,50%/365=144,38, с 11.02.2022 по 13.02.2022 (3 дн.): 24000x3x8,50%/365=16,77, с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 24000x14x9,5%/365= 87,45, с 28.02.2022 по 10.03.2022 (11 дн.): 24000x11x20%/365=144,66, с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21 дн.): 28000x21x20%/365=322,19, с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 28000x295x7,50%/365=1697,26, с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 28000x22x8,5%/ 365=143,45, с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 28000x34x12%/365=312,99, с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 28000x42x13%/365=418,85, с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 28000x49x15%/365=563,84, с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 28000x14x16%/365=171,84, с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 28000x210x16%/366 =2570,49, с 29.07.2024 по 06.08.2024 (9 дн.): 28000x9x18%/366=123,93; 1,42+20,71+ 20,71+27,95+73,97+29,59+81,97+144,38+16,77+87,45+144,66+322,19+1697,26+143,45 + 312,99 + 418,85 + 563,84 + 171,84 + 2570,49 + 123,93 = 6974,42 руб. (в отношении процентов, возникших до начала действия моратория); с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 4000x23x17%/365=42,85, с 04.05.2022 по 10.05.2022 (7 дн.): 4000x7x14%/365= 10,74, с 11.05.2022 по 26.05.2022 (16 дн.): 8000x16x14%/365=49,10, с 27.05.2022 по 10.06.2022 (15 дн.): 8000x15x11%/365=36,16, с 11.06.2022 по 13.06.2022 (3 дн.): 12000 x3x11%/365=10,85, с 14.06.2022 по 10.07.2022 (27 дн.): 12000x27x9,5%/365=84,33, с 11.07.2022 по 24.07.2022 (14 дн.): 16000x14x9,5%/365=58,30, с 25.07.2022 по 10.08.2022 (17 дн.): 16000x17x8%/365=59,62, с 11.08.2022 по 10.09.2022 (31 дн.): 20000x31x8%/365=135,89, с 11.09.2022 по 18.09.2022 (8 дн.): 24000x8x8%/365=42,08, с 19.09.2022 по 10.10.2022 (22 дн.): 24000x22x7,5%/365=108,49, с 11.10.2022 по 10.11.2022 (31 дн.): 28000x31x7,5%/365=178,36, с 11.11.2022 по 10.12.2022 (30 дн.): 32000x30x7,5%/365=197,26, с 11.12.2022 по 10.01.2023 (31 дн.): 36000x31x7,5%/365= 229,32, с 11.01.2023 по 10.02.2023 (31 дн.): 40000x31x7,5%/365=254,79, с 11.02.2023 по 10.03.2023 (28 дн.): 44000x28x7,5%/365=253,15, с 11.03.2023 по 10.04.2023 (31 дн.): 48000x31x7,5%/365=305,75, с 11.04.2023 по 10.05.2023 (30 дн.): 52000x30x7,5%/ 365=320,55, с 11.05.2023 по 10.06.2023 (31 дн.): 56000x31x7,5%/365=356,71, с 11.06.2023 по 10.07.2023 (30 дн.): 60000x30x7,5%/365=369,86, с 11.07.2023 по 23.07.2023 (13 дн.): 64000x13x7,5%/365=170,96, с 24.07.2023 по 10.08.2023 (18 дн.): 64000x18x8,5%/365=268,27, с 11.08.2023 по 14.08.2023 (4 дн.): 68000x4x8,5%/365= 63,34, с 15.08.2023 по 10.09.2023 (27 дн.): 68000x27x12%/365=603,62, с 11.09.2023 по 17.09.2023 (7 дн.): 72000x7x12%/365=165,70, с 18.09.2023 по 10.10.2023 (23 дн.): 72000x23x13%/365=589,81, с 11.10.2023 по 29.10.2023 (19 дн.): 76000x19x13%/365 =514,30, с 30.10.2023 по 10.11.2023 (12 дн.): 76000x12x15%/65=374,79, с 11.11.2023 по 10.12.2023 (30 дн.): 80000x30x15%/365=986,30, с 11.12.2023 по 17.12.2023 (7 дн.): 84000x7x15%/365=241,64, с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 84000x14x16%/365= 515,51, с 01.01.2024 по 10.01.2024 (10 дн.): 84000x10x16%/366=367,21, с 11.01.2024 по 10.02.2024 (31 дн.): 88000x31x16%/366=1192,57, с 11.02.2024 по 10.03.2024 (29 дн.): 92000x29x16%/366=1166,34, с 11.03.2024 по 10.04.2024 (31 дн.): 96000x31x16%/ 366=1300,98, с 11.04.2024 по 10.05.2024 (30 дн.): 100000x30x16%/366=1311,48, с 11.05.2024 по 10.06.2024 (31 дн.): 104000x31x16%/366=1409,40, с 11.06.2024 по 10.07.2024 (30 дн.): 108000x30x16%/366=1416,39, с 11.07.2024 по 28.07.2024 (18 дн.): 112000x18x16%/366=881,31, с 29.07.2024 по 06.08.2024(9 дн.): 112000x9x18%/366= 495,74;42,85+10,74+49,1+36,16+10,85+84,33+58,3+59,62+135,89+42,08+108,49+178,36 +197,26+ 229,32+ 254,79+ 253,15+305,75+320,55+356,71+369,86+170,96+268,27+63,34 +603,62+165,70+589,81+514,30+374,79+986,30+241,64+515,51+367,21+1192,57+1166, 34+1300,98+1311,48+1409,4+1416,39+881,31+495,74=17139,82 руб., итого 6974,42+ 17139,82=24114,24 руб., в изложенной связи, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, обозначая, что неустойка, являясь способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, в силу своей правовой природы носит компенсационный и обеспечительный характер и призвана восстановить нарушенные вследствие ненадлежащего исполнения обязательства права стороны истца, с учетом обстоятельств дела, в том числе дополнительно исходя из которых Досаева Г.Х. согласно данным МИЦ СФР является пенсионером по старости с 2022 г., согласно сведениям БУЗОО «Черлакская ЦРБ» направлена для лечения, в соответствии с данными БУЗОО «Черлакская ЦРБ» от 20.01.2025, 28.07.2025, ООО «КДЦ «Ультрамед» от 26.07.2025 имеет ряд заболеваний, назначен план лечения, также с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в том числе с учетом сведений по соответствующим кредитам на оборотные средства и процентным ставкам, размещенных на официальном сайте Центробанка России, в разделе «статистика», «банковский сектор», по сведениям сервисов «Банки.ру», «Сравни.ру», применительно к спорному периоду, которые в совокупности исследованы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом включения соответствующего вопроса в круг юридически значимых, судебная коллегия приходит к выводу, неустойка, определенная судом, также заявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, между тем необходимо учитывать баланс интересов сторон, и с учетом вышеизложенного, приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, полагает возможным снизить размер пени до 30000 руб., на основании изложенного, в указанной части решение суда подлежит изменению, при этом указанное не влияет на распределение судебных расходов, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебные расходы не уменьшаются, применительно к положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не распространятся на требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), вместе с тем, сумма соответствующей неустойки, во всяком случае, не превышает размера договорной неустойки по отношению к заявленной с учетом принятия во внимание периода моратория, исходя из расчета с 11.09.2021 по 31.03.2022 (202 дн.): 4000х202х1%= 8080, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.10.2021 по 31.03.2022 (172 дн.): 4000х172х1%=6880, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х 675х1%=27000, с 11.11.2021 по 31.03.2022 (141 дн.): 4000х141х1%=5640, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.12.2021 по 31.03.2022 (111 дн.): 4000х111х1%=4440, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80 дн.): 4000х80х1%=3200, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.02.2022 по 31.03.2022 (49 дн.): 4000х49х1%=1960, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21 дн.): 4000х21х1%=840, с 02.10.2022 по 06.08.2024 (675 дн.): 4000х675х1%=27000, с 11.04.2022 по 06.08.2024 (849 дн.): 4000х849х1%=33960, с 11.05.2022 по 06.08.2024 (819 дн.): 4000х819х1%=32760, с 11.06.2022 по 06.08.2024 (788 дн.): 4000х788х1%= 31520, с 11.07.2022 по 06.08.2024 (758 дн.): 4000х758х1%=30320, с 11.08.2022 по 06.08.2024 (727 дн.): 4000х727х1%=29080, с 11.09.2022 по 06.08.2024 (696 дн.): 4000 х696х1%=27840, с 11.10.2022 по 06.08.2024 (666 дн.): 4000х666х1%=26640, с 11.11.2022 по 06.08.2024 (635 дн.): 4000х635х1%=25400, с 11.12.2022 по 06.08.2024 (605 дн.): 4000х605х1%=24200, с 11.01.2023 по 06.08.2024 (574 дн.): 4000х574х1%= 22960, с 11.02.2023 по 06.08.2024 (543 дн.): 4000х543х1%=21720, с 11.03.2023 по 06.08.2024 (515 дн.): 4000х515х1%=20600, с 11.04.2023 по 06.08.2024 (484дн.): 4000х 484х1%=19360, с 11.05.2023 по 06.08.2024 (454дн.): 4000х454х1%=18160, с 11.06.2023 по 06.08.2024 (423 дн.): 4000х423х1%=16920, с 11.07.2023 по 06.08.2024 (393 дн.): 4000х393х1%=15720, с 11.08.2023 по 06.08.2024 (362 дн.): 4000х362х1%= 14480, с 11.09.2023 по 06.08.2024 (331 дн.): 4000х331х1%=13240, с 11.10.2023 по 06.08.2024 (301 дн.): 4000х301х1%=12040, с 11.11.2023 по 06.08.2024 (270 дн.): 4000 х270х1%=10800, с 11.12.2023 по 06.08.2024 (240 дн.): 4000х240х1%=9600, с 11.01.2024 по 06.08.2024 (209 дн.): 4000х209х1%=8360, с 11.02.2024 по 06.08.2024 (178 дн.): 4000х178х1%=7120, с 11.03.2024 по 06.08.2024 (149 дн.): 4000х149х1%= 5960, с 11.04.2024 по 06.08.2024 (118 дн.): 4000х118х1%=4720, с 11.05.2024 по 06.08.2024 (88 дн.): 4000х88х1%=3520, с 11.06.2024 по 06.08.2024 (57 дн.): 4000х57х 1%=2280, с 11.07.2024 по 06.08.2024 (27 дн.): 4000х27х1%=1080; итого подлежащей исключению применительно к периоду моратория при общем расчете пени при арифметическом сложении являлась в рамках непосредственно договорных условий сумма в размере 51360 руб., приходящаяся на период моратория, таким образом, с учетом размера заявленных ко взысканию согласно договорных условий денежных сумм пени при учете их снижения исковой стороной при предъявлении иска, что не превышает размера договорной неустойки по отношению к заявленной и подлежащей взысканию с учетом периода моратория, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины 6080 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 21.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, на основании изложенных правовых норм, коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, приходит к выводу, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пеней, расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части – оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Черлакского районного суда Омской области от 28 апреля 2025 года изменить в части размера взысканных пеней, расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Досаевой Гульнары Хамзеевны (паспорт <span class="others16"><...></span>) в пользу Батиной Елены Викторовны (паспорт <span class="others17"><...></span>) пени по договору найма жилого помещения в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Черлакский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2025 года</p></span>