Дело № 33-4379/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO2">Курсевич А.И.</span> Дело № 33-4379/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-2918/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13-822/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">55RS0003-01-2024-003122-94</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 30 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">Оганесян Л.С.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">Бубенец В.М.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу заявителя <span class="FIO1">Майберга В. А.</span> на определение Ленинского районного суда города Омска от 22 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Майберга В. А.</span> об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 17 июля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» к <span class="FIO1">Майбергу В. А.</span> о возложении обязанности освободить земельный участок, приведении земельного участка в пригодное для использование состояние, взыскании судебных расходов отказать»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Майберг В.А.</span> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.07.2024 на него возложена обязанность освободить земельный участок от голубятни, привести участок в пригодное для использование состояние. Самостоятельно он не имеет возможности осуществить демонтаж, поскольку требуется специальная техника, а также оплата за утилизацию деталей голубятни.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он обратился в специализированную организацию - ООО «Мир СТ», согласно калькуляции стоимость демонтажа голубятни составляет 164000 руб., вывоз мусора 1 500 руб. за тонну. Размер его пенсии за март 2025 года составил 20 773,28 руб. Иного дохода он не имеет в силу преклонного возраста, т.е. единовременно оплатить услуги специализированной организации для него затруднительно.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, он не имеет возможности передать куда-либо голубей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 17.07.2024 по гражданскому делу № 2-2918/2024 сроком на 12 месяцев.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От взыскателя ООО ЖКО «Московка» поступил письменный отзыв, в котором содержатся возражения относительно отсрочки исполнения судебного решения (л.д. 126 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление рассмотрено судьей в порядке абз. 1 ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше определение.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель <span class="FIO1">Майберг В.А.</span> просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указывает, что судом не принято во внимание отсутствие у него финансовой возможности осуществить в срок, установленный законом, исполнение решения суда в виде демонтажа голубятни.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение суда о том, что он начал предпринимать действия по сносу голубятни только спустя 11 месяцев после вынесения решения, не обоснованно, так как он обжаловал решение в судах апелляционной и кассационной инстанций, последнее судебное постановление по существу спора вынесено 14.01.2025.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зимний период времени он не имел возможность осуществить демонтаж и привести земельный участок в пригодное состояние в связи с климатическими условиями, а в весенний период он обращался в специализированные организации для заключения договора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом высокой стоимости демонтажных работ и низкого размера его пенсии, полагает неверным отклонение судом его довода об отсутствии финансовой возможности исполнить судебный акт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не учтено, что ему некуда передать содержащихся в голубятне голубей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на частную жалобу не поступили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда по вопросу об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 30 июля 2025 года (зал № 61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.07.2024 были удовлетворены исковые требования ООО ЖКО «Московка» – на <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, от самовольно занятой постройки (голубятни), привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, с <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> в пользу ООО ЖКО «Московка» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 2, л.д. 6-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.09.2024 решение Ленинского районного суда г. Омска от 17.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 59-65).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 решение Ленинского районного суда г. Омска от 17.07.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.09.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> - без удовлетворения (т. 2, л.д. 98-102).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выданного Ленинским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в отношении должника <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, самовольно занятый постройкой (голубятней), привести земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в пользу взыскателя ООО «ЖКО «Московка» (т. 2, л.д. 133-134).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области 05.05.2025 вынесено требование <span class="FIO1">Майбергу В.А.</span> об освобождении в срок до 12.05.2025 вышеуказанного земельного участка от самовольной постройки, приведении его в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием (т. 2, л.д. 142).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.05.2025, голубятня находится на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, решение суда не исполнено (т. 2, л.д. 143).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 12.05.2025 в отношении <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (т. 2, л.д. 145-146). Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.05.2025 (т. 2, л.д. 147).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда <span class="FIO1">Майбергом В.А.</span> не исполнено до настоящего времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное должником заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 54 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик ссылается на невозможность произвести демонтаж голубятни своими силами поскольку требуется специальная техника. Привлечение специальной техники, а также утилизация деталей голубятни требует финансовых затрат с его стороны, в связи с тяжелым финансовым положением он не может нести расходы. Кроме того, проведение демонтажных работ в осенне-зимний период невозможно.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции по демонтажу голубятни, составленной ООО «Мир СТ», общая стоимость демонтажа голубятни составит 164000 руб., услуги по вывозу строительного мусора - 1 500 руб./тн. (т. 2, л.д. 124).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о сроках проведения демонтажа не представлено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой, выданной МИЦ СФР, <span class="FIO1">Майберг В.А.</span> с 30.04.2014 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 20773,28 руб. в месяц (т. 2, л.д. 121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как верно указал суд 1-й инстанции, представленные заявителем доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, справка о размере пенсии с достоверностью не подтверждает сложное финансовое и имущественное положение <span class="FIO1">Майберга В.А.</span>, так как не исключает наличие у него движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, а также иных источников доходов (например, работа по трудовому или гражданско-правовому договору, банковские вклады, сдача в аренду имущества, материальная помощь родственников и т.д.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве взыскатель ООО ЖКО «Московка» обращает внимание на то, что <span class="FIO1">Майберг В.А.</span> имеет финансовую возможность приобретать и содержать голубей редких пород, увеличивать площадь голубятни, оплачивать юридические услуги представителя на протяжении длительного периода времени, а также имеет в собственности транспортные средства, несколько гаражей и садовых участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO1">Майбергом В.А.</span> не представлено доказательств того, что размер услуг по демонтажу, определенный ООО «Мир СТ», соответствует среднерыночным ценам таких услуг, не является завышенным, в том числе того, что он обращался в иные организации, осуществляющие услуги по демонтажу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем срок, на который он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда – 12 месяцев, не обоснован, не указано, какие изменения произойдут за этот период времени и как они повлияют на возможность исполнить решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве взыскатель выражает готовность исполнить судебное постановление за счет собственных средств и сил с привлечением специализированной организации в случае поступления соответствующего предложения от СПИ, с последующим возмещением расходов за счет должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 17.07.2024, вступило в законную силу 25.09.2024, следовательно, месячный срок исполнения решения истекал 25.10.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача <span class="FIO1">Майбергом В.А.</span> кассационной жалобы и ее рассмотрение вышестоящим судом не изменяют срок исполнения вступившего в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в период с момента вступления в законную силу решения суда и апелляционного определения – 25.09.2024 до обращения в специализированные организации – апрель 2025 года <span class="FIO1">Майбергом В.А.</span> предпринимались какие-либо действия по исполнению решения, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 25.09.2024, то есть в осенний период времени, климатические условия позволяли в это время исполнять судебный акт. В подтверждение довода частной жалобы о невозможности осуществления демонтажа голубятни в зимний период заявителем доказательств не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств, законных интересов взыскателя на исполнение судебного акта в установленный срок, указанных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для предоставления <span class="FIO1">Майбергу В.А.</span> отсрочки исполнения решения суда, ввиду недоказанности заявителем наличия у него обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и препятствующих исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции были учтены все обстоятельства и доводы заявителя.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обосновано принята во внимание изложенная в письменном отзыве (л.д. 126 т.2) позиция ООО ЖКО «Московка», возражавшего против удовлетворения требования <span class="FIO1">Майберга В.А.</span> об отсрочке исполнения решения суда, поскольку возможность предоставление отсрочки, отодвигающей сроки исполнения судебного решения, напрямую затрагивают интересы взыскателя, который в данном споре представлял права жителей многоквартирного жилого дома <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, лишенных по вине ответчика возможности в полной мере пользоваться своим земельных участком.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находящиеся в строении голуби являются личным имуществом <span class="FIO1">Майберга В.А.</span>, который как собственник самостоятельно определяет их дальнейшую судьбу (размещение в ином месте, продажа, дарение и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы <span class="FIO4">Майберга А.В.</span> не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда города Омска от 22 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">Л.С. Оганесян</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025.</i></p> </div></span>