Дело № 33-4259/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № 33-4259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-94/2025 (2-3935/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0002-01-2024-008081-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафаралеева М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Калининой К.А., Леневой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ёрш К.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой Ольги Ивановны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2025 года по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Сафоновой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Сафоновой Ольги Ивановны к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о признании договора незаключенным, перерасчете размера задолженности, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сафоновой Ольги Ивановны, 20.05.1962 года рождения (паспорт гражданина РФ 5207 <span class="Nomer2">№ <...></span>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) задолженность по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 17.05.2021 г. в размере 105 106,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой Ольги Ивановны к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о признании договора незаключенным, перерасчете размера задолженности отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда Калининой К.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ОТП Банк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Сафоновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что между банком и Сафоновой О.И. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> о предоставлении и использовании кредитной карты № *1772 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту выслана карта *1772 с лимитом на сумму 81 000 рублей. Карта активирована ответчиком 17.05.2021. Заемщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита кредитной карты № *1772 со счета <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.12.2023 в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, однако требование банка не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> в размере 105 106 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 85 978 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 127 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сафонова О.И., возражая против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства заявила встречные исковые требования к АО «ОТП Банк», ООО «Европейская Юридическая Cлужба» об оспаривании договора по оказанию юридических услуг, перерасчете размера задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что в период с 05.07.2021 по 22.07.2023 банком с ее кредитного счета списаны без ее согласия денежные средства на общую сумму 99 555 рублей 12 копеек, которые, со слов сотрудника банка, списывались во исполнение договора юридических услуг согласно пункту 4 распоряжения от 18.05.2021 на осуществление операций по банковскому счету. Однако, соответствующие услуги Сафоновой О.И. не оказывались, договор на оказание юридических услуг ею не заключался. Кроме того, 28.06.2024 и 16.07.2024 списаны денежные средства с назначением платежа – погашение платы за организацию страхования по договору, однако договор страхования ею также не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, просила признать договор оказания юридических услуг между Сафоновой О.И. и ООО «Европейская Юридическая Служба» незаключенным, возложить обязанность на АО «ОТП Банк» произвести перерасчет уплаченных Сафоновой О.И. денежных сумм по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 в соответствии с законодательством за вычетом оплаты в счет услуг за юридическое сопровождение и за организацию страхования по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (ответчик по встречному иску) АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержав заявленные исковые требования. В письменных пояснениях на судебные запросы указал, что договор между ООО «Европейская Юридическая Служба» и Сафоновой О.И. не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречному иску) Сафонова О.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, требования АО «ОТП Банк» не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой О.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сафонова О.И. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею доказательства о незаконном списании денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию и юридических услуг, которые фактически ей не оказывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, полагала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем, статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (статья 861 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между АО «ОТП Банк» и Сафоновой О.И. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№ <...></span> с лимитом кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в размере 81 000 рублей с возможностью его изменения до 300 000 рублей со сроком возврата кредита один год и процентной ставкой 23,4 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, ставкой по иным операциям – 39,9 % годовых, льготной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течение расчетного периода – 0 % годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, предоставив Сафоновой О.И. кредитные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальными условиями кредитования (пункт 6) определено, что до момента окончания срока возврата кредита в течение платежного периода заемщик вносит ежемесячный минимальный платеж в размере 7 % (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и не менее суммы начисленных процентов за расчетный период, просроченных задолженностей, неустоек и сверхлимитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем 30.12.2023 АО «ОТП Банк» направило Сафоновой О.И. требование о досрочном исполнении в срок до 28.01.2024 всех обязательств, размер которых был рассчитан по состоянию на 28.12.2023 и составил 107 611,72 рублей, включая: 85 978,77 рублей – остаток непогашенной суммы кредита, 14 440,99 рублей – сумма начисленных процентов, 7 191,96 рубль – сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения требования указано, что банк намерен обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры по взысканию задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.01.2024 нотариусом Холмского района Новгородской области Виноградовым А.Г. совершена исполнительная надпись № У-0001111504 о взыскании с должника Сафоновой О.И. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 на общую сумму 103 121,04 рубль, из которых: 85 978,77 рублей – сумма основного долга, 15 657,27 рублей – проценты за пользование займом, а также понесенные взыскателем расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что требования банка бесспорными не являлись, Сафонова О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-992/2024 по заявлению Сафоновой О.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Сафоновой Ольги Ивановны, 20.05.1962 г.р., об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.07.2024 удовлетворена апелляционная жалоба Сафоновой О.И., решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.05.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Сафоновой О.И. удовлетворено, отменена исполнительная надпись нотариуса Холмского района Новгородской области Виноградова А.Г. № <span class="Nomer2">№ <...></span> от 19.01.2024 о взыскании с Сафоновой О.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 в сумме 103 121,04 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-992/2024 и с учетом круга лиц, участвующих в настоящем гражданском деле и гражданском деле № 2-992/2024, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ОТП Банк» указало, что ответчик Сафонова О.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.09.2024 составила 105 106 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 85 978 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 127 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 17-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Сафонова О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указывала, что в соответствии с пунктом 4 Распоряжения <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 на осуществление операций по банковскому счету Сафонова О.И. предоставила АО «ОТП Банк» распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодические переводы в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения и пролонгации абонентского договора оказания юридических услуг, в случае приобретения ею услуги «Юрист24» от ООО «Европейская Юридическая Служба», денежных средств со счета в счет оплаты стоимости услуг по договору юридических услуг в размере, указанном в договоре юридических услуг: наименование получателя – ООО «Европейская Юридическая Служба», назначение перевода – Перечисление денежных средств физических лиц по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 24/08/2015 (Юрист24) (т. 1 л.д. 246). Вместе с тем, услуги «Юрист24» у ООО «Европейская Юридическая Служба» ею не приобретались и организацией не оказывались. Просила признать указанный договор оказания юридических услуг незаключенным, произвести перерасчет уплаченных Сафоновой О.И. денежных сумм по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 в соответствии с действующим законодательством за минусом оплаты услуг за юридическое сопровождение, а также платы за организацию страхования по договору, которые ей не оказывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 431, 432, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о взыскании с ответчика как заемщика в пользу истца АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 105 106 рублей 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части установления самого факта неисполнения Сафоновой О.И. обязательств по кредитному договору, и как следствие, факта наличия у ответчика неисполненной задолженности по кредитному договору, ответчиком не обжалуется, апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оспаривая законность постановленного решения, Сафонова О.И. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований указала, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ее доводы об отсутствии оснований для списания с ее кредитного счета денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию и юридических услуг, которые фактически ей не оказывались. Полагала, что при определении размера задолженности по кредитному договору указанные суммы должны быть учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой О.И., суд первой инстанции, применив положения статей 421, 422, 431, 432 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора на оказание юридических услуг и фактическое исполнение сторонами обязательств, вытекающих из спорного договора, не усмотрел правовых оснований для признания такого договора незаключенным. Отклоняя доводы истца по встречному иску о незаконности списания с кредитного счета заемщика денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сафонова О.И. при вступлении в кредитные правоотношения согласилась участвовать в программе страхования клиентов банка, полагал соответствующие доводы встречного искового заявления несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Распоряжения на осуществление операций по банковскому счету от 18.05.2021, представленного стороной ответчика в обоснование требований встречного иска, Сафонова О.И. предоставила АО «ОТП Банк» распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодические переводы в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения и пролонгации абонентского договора оказания юридических услуг, в случае приобретения ею услуги «Юрист24» от ООО «Европейская Юридическая Служба», денежных средств со счета в счет оплаты стоимости услуг по договору юридических услуг в размере, указанном в договоре юридических услуг: наименование получателя – ООО «Европейская Юридическая Служба», назначение перевода – Перечисление денежных средств физических лиц по договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 24/08/2015 (Юрист24). Указанное распоряжение не содержит подписи сторон, в частности самой Сафоновой О.И. (т. 1 л.д. 246).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в представленном стороной истца АО «ОТП Банк» в материалы дела Распоряжении <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021, подписанном Сафоновой О.И., отсутствуют сведения о заключении договора на оказание юридических услуг с ООО «Европейская Юридическая Служба», пункт 4 Распоряжения изложен в иной редакции, согласно которой Сафонова О.И. предоставила банку право на составление расчетных документов от ее имени при осуществлении операций по счету. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, перечисление денежных средств со счета осуществляется на основании заключения клиента, а расчетные документы, необходимые для проведения банковской операции, составляются и подписываются банком (т. 1 л.д. 206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной АО «ОТП Банк» 10.03.2025, договор на оказание юридических услуг в рамках заключенного с Сафоновой О.И. кредитного договора <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 с ООО «Европейская Юридическая Служба» не заключался (т.1 л.д. 199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора оказания юридических услуг между Сафоновой О.И. и ООО «Европейская Юридическая Служба» незаключенным, поскольку фактически договорных отношений между указанными лицами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о законности списания с кредитного счета Сафоновой О.И. денежных средств в счет оплаты юридических услуг в отсутствии соответствующих договорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной суду выписки по счету за период с 18.05.2021 по 27.02.2025 следует, что со счета <span class="Nomer2">№ <...></span>, открытого на имя Сафоновой О.И., производились, в том числе, списания денежных средств в размере по 440 рублей: 15.06.2021, 23.06.2021, 13.07.2021, 23.07.2021, 16.09.2021, 13.10.2021, 16.11.2021, 13.12.2021, 12.09.2022, 10.11.2022, на общую сумму 4 400 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также списание денежных средств в указанном размере подтверждается направленным банком в адрес ответчика Сафоновой О.И. счетом-выпиской по договору <span class="Nomer2">№ <...></span>, в котором указано назначение платежа – «Списание по транзакции. Безналичное списание по карте», операция – «покупка els24» (т.2, л.д. 5-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос суда апелляционной инстанции, полученный в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, договор оказания юридических услуг от ООО «Европейская Юридическая Служба» с Сафоновой О.И. не заключался. В указанные ответчиком даты проходили транзакции по карте, по коду операции, не соответствующие операциям по страховке или дополнительным услугам. Вопрос в отношении взыскания сумм в размере по 440 рублей истец АО «ОТП Банк» оставил на усмотрение суда, в остальном исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом суммы списания в размере по 440 рублей обоснованно включены в размер задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств в обоснование законности списания с кредитного счета Сафоновой О.И. денежных средств в размере по 440 рублей в указанные выше даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Сафоновой О.И. в части необоснованности списания денежных средств за организацию страхования также заслуживают внимание судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной в материалы дела стороной истца истории взаимодействия между банком и заемщиком, 29.05.2021 выполнен запрос на подключение страховки к карте *1772. Запрос исполнен. 01.07.2021 Сафоновой О.И. направлена оферта на участие в программе страхования по карте *1772 (т. 1 л.д. 168-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счету за период с 18.05.2021 по 27.02.2025 со счета <span class="Nomer2">№ <...></span>, открытого на имя Сафоновой О.И., производились списания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья: 16.07.2021 – на сумму 583 рубля 20 копеек, 29.07.2022 – на сумму 583 рубля 20 копеек, 19.12.2022 – на сумму 835 рублей 20 копеек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в счет оплаты за организацию страхования: 17.03.2023 – 1 670 рублей 40 копеек, 22.04.2023 – 0 рублей 23 копеек, 20.05.2023 – 400 рублей 19 копеек, 22.07.2023 – 49 рублей 20 копеек, 28.06.2024 – 2 040 рублей, 16.07.2024 – 4 191 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 200-205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные выше доказательства суд первой инстанции, с учетом того, что предложенная банком к заполнению форма заявления на получение кредита не исключает альтернативного ответа на предложение принять участие в программе страхования, пришел к выводу, что при направлении банку оферты Сафонова О.И. согласилась участвовать в программе страхования клиентов банка, и в силу статьи 433 ГК РФ заключение договора страхования в виде отдельного письменного договора не требовалось, в связи с чем банк был вправе производить списание комиссии по страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным, представленным в материалы дела стороной истца АО «ОТП банк», договор страхования <span class="Nomer2">№ <...></span> предоставлен страховой компанией САО «ВСК», срок действия договора – 12 месяцев (с 19.08.2022 по 18.08.2023) (т.1 л.д. 228, 239).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу САО «ВСК», представленному по запросу суда первой инстанции, договор страхования с Сафоновой О.И. не заключался, она является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и АО «ОТП Банк»; документы по присоединению Сафоновой О.Н. к договору страхования находятся в кредитном досье, хранящемся в банке (т.2 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, документы о присоединении Сафоновой О.Н. к договору коллективного страхования в материалы дела АО «ОТП Банк» не представлены, равно как и не представлена какая-либо иная информация о присоединении Сафоновой О.И. к договору страхования заемщиков банка, помимо указанной выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судебной коллегии, направленному в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, САО «ВСК» представило ответ от 14.08.2025, в соответствии с которым Сафонова О.И. является застрахованным лицом по договору коллективного комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, и страхования банковских карт <span class="Nomer2">№ <...></span> от 07.02.2020, заключенному между САО «ВСК» и АО «ОТП Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам страхования банковских карт <span class="Nomer2">№ <...></span>, являющихся приложением и неотъемлемой частью Соглашения об общих условиях заключения договоров комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, и страхования банковских карт <span class="Nomer2">№ <...></span> от 07.02.2020, страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с условиями договора страхования. При определении размера страховой премии страховщик применяет разработанные страховые тарифы, представляющие собой ставку страхового взноса с единицы страховой сумму. При заключении договора страхования значения страховых тарифов устанавливается в зависимости от конкретных факторов, влияющих на степень риска наступления страховых событий, предусмотренных договором страхования. Днем уплаты страховой премии считается день поступления денег на расчетный счет страховщика (при безналичной уплате страховой премии) или день оплаты страховой премии наличными деньгами в кассу страховщика или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного САО «ВСК» в материалы дела списка застрахованных лиц за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 усматривается, что Сафонова О.И. в рамках заключения кредитного договора <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 присоединилась к договору коллективного страхования, при этом срок страхования – с 19.12.2022 по 18.12.2023, страховая сумма – 116 000 рублей, страховая премия – 835 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по кредитному счету Сафоновой О.И., сумма страховой премии в размере 835 рублей 20 копеек списана со счета истца однократно в дату 19.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о согласовании сторонами договора страхования обязанности застрахованного лица по внесению иных платежей в счет оплаты услуг по страхованию в материалы дела страховщиком САО «ВСК» не представлено, равно как и не представлено таковых истцом АО «ОТП Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указано выше, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что с кредитного счета истца производились и иные списания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с назначением платежа «перечисление страховой премии по страхованию жизни и здоровья по дог./согл. <span class="Nomer2">№ <...></span> (29.05.2021)» - 16.07.2021, 29.07.2022 на сумму 583 рубля 20 копеек каждый платеж,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с назначением платежа «списание платы за организацию страхования по дог./согл. № ( )» - 17.03.2023 – 1 670 рублей 40 копеек, 22.04.2023 – 0 рублей 23 копеек, 20.05.2023 – 400 рублей 19 копеек, 22.07.2023 – 49 рублей 22 копейки, 28.06.2024 – 2 040 рублей, 16.07.2024 – 4 191 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 200-205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для списания с кредитного счета истца денежных средств в указанных выше размерах в качестве страховой премии (кроме списания от 19.12.2022 на сумму 835 рублей 20 копеек), а также за организацию страхования, у АО «ОТП Банк» не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с необходимостью подтверждающих наличие оснований для указанных списаний, отвечающих требованиям закона или согласованным сторонами условиям договора, в материалы дела банком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 13 918 рублей 40 копеек (4400 рублей + 583 рубля 20 копеек + 583 рубля 20 копеек + 1 670 рублей 40 копеек + 0 рублей 23 копеек + 400 рублей 19 копеек + 49 рублей 22 копейки + 2 040 рублей + 4 191 рубль 96 копеек) списаны со счета Сафоновой О.И. в отсутствии правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой О.И. к АО «ОТП Банк» о перерасчете размера задолженности, а также изменению в части размера взысканной судом задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 и распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В расчете заявленной истцом АО «ОТП Банк» к взысканию задолженности по кредитному договору подлежат учету списанные истцом со счета ответчика денежные средства в общем размере 4 400 рублей (операция - «покупка els24») и 9 518 рублей 40 копеек (правоотношения по страхованию), на общую сумму 13 918 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очередность погашения требований по потребительскому кредиту установлена частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная очередность также предусмотрена пунктом 4.10 Общих условий договоров, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» осуществляет погашение задолженности заемщика в следующей очередности: просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе, просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту), просроченный основной долг (кредит), проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период, иные выплаты, предусмотренные кредитным договором (т.1 л.д 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, с учетом того обстоятельства, что альтернативный расчет задолженности по кредитному договору Сафоновой О.И. не представлен в рамках заявленных встречных исковых требований, при том, что предоставление такого расчета является обязанностью истца в рамках требований статей 131, 132 ГПК РФ, которым должно отвечать и встречное исковое заявление, судебная коллегия полагает возможным учесть списания, произведенные в отсутствие оснований, на общую сумму 13 918 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом, из расчета: 19 127 рублей 99 копеек – 13 918 рублей 40 копеек. Размер задолженности Сафоновой О.И. по процентам за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, составит 5 209 рублей 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеизложенным постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене и изменению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением <span class="Nomer2">№ <...></span> от 19.09.2024 подтверждается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 153 рублей, исходя из цены иска - 105 106 рублей 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции частично – на сумму 91 188 рублей 36 копеек, с ответчика, в силу положений статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Сафоновой Ольги Ивановны удовлетворить частично, решение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 апреля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой Ольги Ивановны к акционерному обществу «ОТП Банк» о перерасчете размера задолженности, изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021, распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Сафоновой Ольги Ивановны к акционерному обществу «ОТП Банк» о перерасчете размера задолженности удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сафоновой Ольги Ивановны, 20.05.1962 года рождения (паспорт серии 5207 <span class="Nomer2">№ <...></span>), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <span class="Nomer2">№ <...></span>) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№ <...></span> от 18.05.2021 в размере 91 188 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.</p></span>