Дело № 33-4171/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий: Ляшенко Ю.С.</td> <td>№ 33-4171/2025№2-904/202555RS0006-01-2025-000559-74</td> </tr> </tbody> </table> Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Черноморец Т.В., судей Калининой К.А., Ретуевой О.Н., при секретаре Бубенец В.М., рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 31 июля 2025 года дело по апелляционной жалобе истца З.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней З.В.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 11 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению З.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней З.В.А., к Д.Т.А. о компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования З.А.А., действующего в интересах несовершеннолетней З.В.А., к Д.Т.А. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: З.А.А., действующий в интересах несовершеннолетней З.В.А., обратился в суд с исковым заявлением к Д.Т.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <...> инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Омску были рассмотрены материалы проверки КУСП № <...> от <...>, КУСП № <...> от <...> по обращению ответчика Д.Т.А. обратить внимание на супругов З.Ю.Ю. и З.А.А., которые ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери З.В.А., <...> года рождения. Д.Т.А. указывала, что несовершеннолетняя З.В.А. показывает себя с отрицательной стороны, общается в грубой форме со старшим поколением, не воспитана. Между тем согласно характеристики, выданной БОУ г. Омска «СОШ № <...>» несовершеннолетняя З.В.А. характеризуется положительно, с уважением относится к учителям, на критику и замечания реагирует адекватно, учится хорошо; конфликтных ситуаций за время обучения не имела; семья З. проживают в благоустроенной квартире, у несовершеннолетней есть отдельная комната со спальным местом, школьные принадлежности, одежда по сезону, продукты питания, семья характеризуется положительно. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Просит взыскать с ответчика Д.Т.А. в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Д.Т.А. в свою пользу, действующего в интересах З.В.А., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указал, что <...> ответчик Д.Т.А. оскорбила несовершеннолетнего ребенка З.В.А. во дворе дома по адресу: г. Омск, <...> присутствии друзей и одноклассников, сказав, что «…твои родители преступники и мошенники, а ты тупая, что с тобой никто дружить не будет». О данной ситуации ребенок со слезами сразу же рассказала истцу, являющегося отцом, что ответчик ее оскорбила. Истец, переживая за своего ребенка и действуя в ее интересах, написал заявление по факту оскорбления в отдел полиции. Ответчик в ответ написала два заявления о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей З.А.А. и З.Ю.Ю., указывая, что З.В.А. показывает себя с отрицательной стороны, общается в грубой форме со старшим поколением, не воспитана. Инспектором ПДН организована проверка, в качестве свидетелей была опрошена подруга несовершеннолетнего ребенка З.В.А., сама несовершеннолетняя в присутствии психолога. Данные обстоятельства стали известны одноклассникам, друзьям, а также педагогическому составу средней школы, в которой учится ребенок. Истец считает, что высказывания со стороны ответчика в адрес несовершеннолетнего ребенка З.В.А. расценивается как оскорбление чести и достоинства ребенка. В судебном заседании истец З.А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель истца З.А.А., действующая на основании доверенности Ш.Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Д.Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Отрицала факт того, что она оскорбляла ребенка. Суду пояснила, что у девочки плохое поведение, могла показать язык, закрывала дверь в подвал. Она ей делала замечание по поводу закрывания двери в подвал, но З.В.А. продолжала это делать. Подтвердила тот факт, что она писала заявление в полицию на семью З., в связи с тем, что они плохо исполняют родительские обязанности. Представитель ответчика Д.Т.А., действующая на основании доверенности М.А.С., возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что между сторонами имеется напряженная эмоциональная обстановка. Считает, что моральный вред ничем не доказан. Ответчик Д.Т.А. в рамках административного судопроизводства подала заявление на истца З.А.А. за физическое воздействие в ее сторону. Полагала, что истец выбрал неверный способ защиты. Считает, что в настоящее время не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу причинен моральный вред, физические или нравственные страдания. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Третье лицо З.Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что ее семья и ответчик проживают в одном доме. Она просила Д.Т.А. задавать ей интересующие ее вопросы. В июле 2023 года ответчик обратилась в оскорбительной форме к дочери З.В.А. и по этому поводу дочь расстроилась, плакала, была замкнута в себе. К специалистам они не обращались, проводилась беседа со школьным психологом. Её супругом (истцом) З.А.А. по данному факту было написано заявление в полицию, но в возбуждении дела было отказано. Конфликтная ситуация с ответчиком длится с 2020 года. Также было установлено, что родители З.В.А. надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Старший помощник прокурора Ш.А.И., полагала, что исковые требование не подлежат удовлетворению. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец З.А.А. просит решение суда отменить, полагает, что судом принято решение с нарушением норм права. При вынесении решения суд основывался на том факте, что ответчик не была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, а также на показаниях свидетелей. При этом суд отказал в проведении психолого-педагогической экспертизе, не учел, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, поскольку вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство. Полагает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Представитель ответчика М.А.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагала решение суда законным и обоснованным, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда. Прокурором САО г. Омска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в которых полагали решение законным и обоснованным. Указали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку отсутствует достаточный объем доказательств того, что ответчик высказывала выражения, направленные в адрес несовершеннолетней З.В.А., что они являются оскорблением, представляющие собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, негативно характеризующее лицо, содержащее в себе порочащую информацию, а также намерение унизить лицо.     Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).     Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца З.А.А., представителя истца Ш.Н.Н., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо З.Ю.Ю., поддержавшей позицию стороны истца, опросив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ несовершеннолетнюю З.В.А. <...> рождения, возражения представителя ответчика М.А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ). Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 постановления). Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Из материалов дела следует, что родителями З.В.А. <...> рождения являются З.А.А. и З.Ю.Ю. В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Истец З.В.В. является законным представителем дочери З.В.А. и выступает в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В обоснование заявленных требований З.А.А. указывал, что Д.Т.А. в августе 2023 во дворе <...> в г. Омске оскорбила З.В.А. в присутствии друзей и одноклассников, указав, что З.В.А. «тупая, с тобой дружить никто не будет». В данной связи на основании жалоб дочери З.В.А., истец <...> обратился в полицию по факту оскорбления ребенка. Д.Т.А. в свою очередь отрицала факт оскорбления несовершеннолетней З.В.А., указывала, что она делала З.В.А. только замечания по поводу неправомерных действий (З.В.А. закрывала дверь в подвал, который требовал просушивания), слова оскорбительного характера не высказывала. Согласно определению от <...> заместителем прокурора САО г. Омска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля С.М.В., характеризовавшую Д.Т.А. положительно, указавшую, что Д.Т.А. сделала замечание несовершеннолетней З.В.А., но слов оскорбительного характера не высказывала; свидетеля П.З.Н. характеризовавшую Д.Т.А. как требовательную, поведение З.В.А. как не удовлетворительное, пришел к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, содержащих оскорбительные или иные высказывания, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию несовершеннолетней дочери истца, не нашел своего подтверждения. В данной связи, суд первой указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует достаточный объем доказательств того, что ответчик Д.Т.А. высказывала выражения, направленные в адрес несовершеннолетней З.В.А., что они являются оскорблением, представляющие собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, негативно характеризующее лицо, содержащее в себе порочащую информацию, а также намерение унизить лицо. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. В качестве основания апелляционного обжалования сторона истца указывает в том числе на не правильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе проверки заявления З.А.А. в прокуратуре района были опрошены З.А.А., указавшего о факте оскорбления со слов З.В.А., а так же взяты пояснения в присутствии законных представителей несовершеннолетних З.В.А. 2011 г. рождения, Г.В.Д. 2009 г. рождения, К.С.Я., 2009 г. рождения, при этом несовершеннолетние дали последовательные и не противоречивые пояснения относительно того, что <...> около 15.00 час. у подъезда <...> в г. Омске к З.В.А. подошла Д.Т.А. и оскорбляла З.В.А. из-за закрывания двери в подвал, назвала З.В.А. «тупая, безмозглая». Согласно справке сотрудника полиции, объяснений Д.Т.А. по адресу проживания Д.Т.А. <...> был осуществлен выезд, в ходе которого последняя дверь не открыла, просила оставить повестку для явки в удобное время. Из справки помощника прокурора следует, что по факту телефонного разговора с С.М.В., последняя пояснила, что <...> она находилась около подъезда 6 по <...>, около подъезда так же находилась З.В.А. и Д.Т.А., последняя сделала замечание З.Т.А., которая постоянно закрывала дверь, слов оскорбительного характера Д.Т.А. не высказывала. Из справки помощника прокурора следует, что по факту опроса Д.Т.А. пояснила, что <...> она находилась около подъезда 6 по <...>, около подъезда так же находилась З.В.А., которая постоянно закрывала дверь и она сделала З.В.А. замечание, слов оскорбительного характера не высказывала. Указала свидетелем С.М.В. Определением от <...> заместитель прокурора САО г. Омска отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием для принятого указанного решения послужили объяснения вышеприведенных свидетелей на основании которых сделан вывод об отсутствии достаточного объема доказательств, подтверждающих вину Д.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Как следует из пояснений третьего лица указанное определение не обжаловалось по причине его позднего получения. Суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, сослался на недоказанность факта распространения оскорбительных высказываний в адрес З.В.А. Между тем, отсутствие установленного в рамках проведенной прокурорской проверки состава административного правонарушения, необходимого для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не исключает возможность судебной защиты нарушенных личных неимущественных прав истца в порядке 151-152 ГК РФ, правомерность использования которой подлежит доказыванию по правилам гражданского процесса. Оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в ходе проверки по административному делу, у суда не имелось, причин для оговора ответчика не установлено, о неприязненном отношении к ответчику свидетели не заявляли, факт того, что родители указанных несовершеннолетних свидетелей отказались обеспечивать явку Г.В.Д. и К.С.Я. в суд первой инстанции не свидетельствует о недостоверности показаний указанных свидетелей в ходе административного производства по делу, при получении объяснений у несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, сотрудник полиции разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а также значение дачи правдивых показаний, при его опросе присутствовал законный представитель. Суд апелляционной инстанции учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о допросе несовершеннолетней З.В.А. с участием педагога, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ей не исполнилось 14 лет, принял в качестве нового доказательства пояснения З.В.А. в суде апелляционной инстанции. Согласно пояснением З.В.А. <...> около 15.00 час. у подъезда <...> в г. Омске она находилась с двумя подругами, к ней подошла Д.Т.А., назвала ее родителей мошенниками, сказала, что с З.В.А. никто не будет дружить, что она тупая. Полагает, что конфликтная ситуация сложилась из-за того, что З.В.А. закрывала двери в подвал, откуда шел не приятный запах, а ее семья проживает на первом этаже <...> в суде апелляционной инстанции З.В.А. указала, что Д.Т.А. в момент конфликта была одна. Содержание пояснений З.В.А. ее же пояснений, данным в ходе административного производства в отношении Д.Т.А. не противоречит, как не противоречат и показаниям свидетелей Г.В.Д., К.С.Я. Тот факт, что при допросе по указанному делу З.А.А. не сообщил все обстоятельства имевшего место конфликта и все высказанные Д.Т.А. выражения в отношении дочери не опровергает факта оскорбления со стороны Д.Т.А., которая по сути не отрицала, что высказывала в указанное время замечания в адрес З.В.А., вызванные тем, что необоснованно закрывается дверь в подвал (протокол судебного заседания от <...>). Кроме того, судебная коллегия так же отмечает, что после обращения в полицию З.А.А., в полицию <...> так же обратилась Д.Т.А. по факту выполнения родительских обязанностей родителями З.В.А. В заявлении Д.Т.А. указала, что имеет место длительный конфликт, что в указанное время она делала замечания З.В.А., говорила, что З.В.А. не должна вмешиваться в дела взрослых, что нужно учиться, а не решать проблемы взрослых, т.к. она еще ребенок. Факт длительного конфликта между семьей З. и Д.Т.А. сторонами не оспаривался, о чем так же свидетельствует судебный спор между Д.Т.А. и З.А.А. о компенсации морального вреда по факту побоев. В суде апелляционной инстанции З.В.А. так же указала, что ранее между ней и Д.Т.А. так же возникали неприятные ситуации, она всегда избегает общения с Д.В.А., такое общение для нее неприятно, она испытывает страх. Является очевидным (даже без применения специальных познаний в области филологии и лингвистики в целях уяснения смысла и содержания высказываний), что слово "тупая" имеет крайне негативную эмоциональную окраску, направлено на унизительную оценку личности. В материалы дела так же представлена положительная характеристика, выданная БОУ г. Омска «№ <...>» в отношении З.В.А., ученицы <...>, согласно которой преимущественные отметки «4» и «5», задолженностей по предметам не имеется, программа учебного года полностью освоена, ребенок с уважением относится к учителям, на критику и замечания реагирует адекватно, прислушивается. Отношения с одноклассниками ровные, конфликтных ситуаций н имела, участвует во всех школьных мероприятиях, родители поддерживают связь с классным руководителем. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске, основанные на показаниях свидетелей С.М.В. и П.З.Н. судебной коллегией приняты быть не могут. П.З.Н. очевидцем событий <...> не являлась, давала характеристику личности Д.Т.А. Свидетель С.М.М. (исходя из ее пояснений, аудио протокол) в тот момент, когда Д.Т.А. пошла открывать двери подвала в непосредственной близости не находилась и ее показания показаниям З.В.А. и показаниям свидетелей Г.В.Д., К.С.Я. не противоречат, факт высказывания замечания не оспорен Д.Т.А. Поскольку возражения ответчика не подтверждены никакими доказательствами, факт высказывания Д.Т.А. оскорбительных выражений в отношении З.В.А. <...> у подъезда <...> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым Д.Т.А. нарушила личное неимущественное конституционное право З.В.А. на уважение чести и человеческого достоинства. Спорное высказывание является ничем иным, как выражением ответчиком оценочного суждения действиям истца, однако, очевидно, что в оскорбительной для него форме, и ответчик был вправе донести информацию об отсутствии необходимости закрывать дверь в подвал без применения вышеприведенных суждений. Обстоятельство, по чьей вине начался конфликт, само по себе не являются основанием для причинения истцу оскорблений и ни в коей мере не оправдывают действия ответчика. Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-педагогической экспертизы, судебной коллегией отклоняются, мотивы принятого решения сомнений не вызывают исходя из существа спора. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления). Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной. Как следует из пояснений стороны истца в сложившейся ситуации напряженных отношений с соседкой Д.Т.А. ребенок испытывает тревогу, страх, старается избегать встреч с Д.Т.А., после конфликта была замкнута, за медицинской помощью обращений не было. При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть содержание и характер оскорблений, совершенных в отношении несовершеннолетнего ребёнка и негативно характеризующих ее как личность, что бесспорно является унижением чести и достоинства в присутствии подруг З.В.А., характер причиненных физических и нравственных страданий, определенных со слов З.В.А., ее возраст, степень вины причинителя вреда, <...>. рождения, а также принцип разумности справедливости. Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда основывается на анализе приведенных выше правовых норм и акта их толкования, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает особенности личности З.В.А., и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что соразмерной компенсацией является взыскание суммы 10 000 руб. Оснований для присуждения суммы компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Омска от 11 апреля 2025 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Взыскать с Д.Т.А. в пользу З.В.А. в лице законного представителя З.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Д.Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Советский районный суд г. Омска. Председательствующий подпись Судьи подписи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01августа 2025. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________ секретарь судебного заседания _________________Бубенец В.М. «____» ______________ 2025г.

Основная информация

УИД дела: 55RS0006-01-2025-000559-74

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Ретуева Ольга Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дорожкина Татьяна Андреевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зубаха Алексей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зубаха Юлия Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маар Александра Сергеевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор САО г. Омска

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Швидская Наталья Николаевна

Движение дела

03.07.2025 17:22

Передача дела судье

23.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал № 61

Результат: Отложено

31.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал № 61

Результат: Вынесено решение

01.08.2025 16:42

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.08.2025 08:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 15:16

Дело № 33-4171/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию