Дело № 33-4083/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело № 33-4083/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1194/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0007-01-2025-000617-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чернышевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Латышевском В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> <span class="FIO10">Кобкова С.С.</span> на решение Центрального районного суда города Омска от 10 апреля 2025 года по исковому заявлению <span class="FIO1">Супрун Г. А.</span> к <span class="FIO2">Артемьевой О. С.</span> о признании домами блокированной застройки и образовании земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> обратилась с иском, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 21.09.1976 принадлежит 24/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, общей площадью 56,2 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. Ответчику на основании договора купли-продажи от 11.06.2019 принадлежит 32/56 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, принадлежащем истцу на основании решения Центрального районного суда города Омска от 05.11.2020 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок путём выдела в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Однако, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем заключить соглашение невозможно. По результатам проведения кадастровых работ подготовлен технический план на жилой дом от 30.10.2024. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 22.10.2024 согласно техническому паспорту по состоянию на 13.01.2006 жилой дом имеет два отдельных входа, а также два отдельных выхода на земельные участки. Фактически жилой дом состоит из двух жилых помещений (квартир), каждое из которых состоит из отдельных помещений различного функционального назначения, разделённых перегородками и стенами. Часть жилого дома <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> повреждена пожаром, демонтированы пристройка и веранда. Часть жилого дома <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> реконструирована, демонтированы сени, на месте которых возведена жилая пристройка и веранда. Организованный блок соответствует действующим строительным, санитарным правилам и нормам. Согласно заключению специалиста от 20.01.2025 земельный участок с кадастровым номером <span class="others3">&lt;...&gt;</span> является делимым, разработан вариант образования земельных участков путём его раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка. Просила выделить принадлежащие ей 24/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="others4">&lt;...&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> виде дома блокированной застройки, площадью 39,7 кв.м; прекратить её право собственности на 24/56 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="others5">&lt;...&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>; выделить ей в натуре в собственность 24/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others6">&lt;...&gt;</span> в виде земельного участка, площадью 209 кв.м, согласно координатам, указанным в заключении специалиста от 20.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ЦАО г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности <span class="FIO10">Кобков С.С.</span> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Артемьева О.С.</span> участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика адвокат <span class="FIO11">Липатов Ю.С.</span> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц администрации ЦАО г. Омска, управления Росреестра по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От представителя управления Росреестра по Омской области по доверенности <span class="FIO6">Путинцевой И.В.</span> поступил письменный отзыв, в котором указано, что жилой дом может быть признан совокупностью домов блокированной застройки при его соответствии ряду признаков. Истцом заявлены требования в отношении только одной части жилого дома, что при их удовлетворении не будет отвечать признакам исполнимости. В указанной связи истцу надлежит уточнить иск в отношении образуемых из жилого дома объектов недвижимости. Из иска следует, что в жилом доме осуществлён демонтаж и пристройка помещений, что свидетельствует о его самовольной реконструкции, вместе с тем, требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде не заявлены. Для осуществления государственного кадастрового учёта необходим технический план на дома блокированной застройки, характеристики которых должны соответствовать характеристикам объектов недвижимости, указанным в решении суда. При этом при образовании двух и более объектов недвижимости в результате раздела государственный кадастровый учёт и государственная регистрация осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости с прекращением прав на исходный объект. Указанный истцом способ образования земельного участка выдел в натуре положениями действующего законодательства не предусмотрен. При выделе участка должно быть заявлено требование о сохранении исходного земельного участка в изменённых границах; при разделе – исходный участок прекращает своё существование, а кадастровый учёт и государственная регистрация прав на образуемые участки осуществляется одновременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено обжалуемое решение от 10.04.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя истца <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> <span class="FIO10">Кобков С.С.</span> просит отменить решение суда и вынести новое решение о полном удовлетворении требований истца. Указывает, что суд не учёл положения закона, устанавливающие критерии для дома блокированной застройки, поскольку наличие общего чердака, крыши и фундамента не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Ссылается, что суд неправомерно отказал в разделе земельного участка, проигнорировав доказательства его делимости и нормы земельного законодательства. Помимо этого, суд не дал оценки заключению эксперта от 22.10.2024, согласно которому реконструкция не нарушает конструктивных особенностей, а помещения остаются изолированными. Также указывает на необоснованный отказ в привлечении в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Омской области для поручения проведения ему натурного осмотра спорного объекта и представления заключения о его соответствии нормам и требованиям противопожарной безопасности. Без данных мер принять решение о назначении судебной экспертизы, по мнению представителя истца, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <span class="FIO2">Артемьевой О.С.</span> <span class="FIO11">Липатов Ю.С.</span> просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что судом проанализированы все обстоятельства дела, в том числе, установлен факт самовольной реконструкции истцом жилого дома без согласования с ответчиком, дана надлежащая оценка представленному заключению эксперта. Указывает, что общая стена между помещениями ранее имела дверной проём, который в настоящий момент заложен деревянными досками. Стороной истца не опровергнут его довод, что виды разрешённого использования земельного участка, а также его размеры определяются градостроительными регламентами. Полагает нецелесообразным привлечение третьим лицом ГУ МЧС России по Омской области, поскольку решение суда никак не повлияет на его права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика <span class="FIO11">Липатова Ю.С.</span>, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO2">Артемьевой О.С.</span> принадлежит право собственности на 32/56 доли, а <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> – на 24/56 доли в праве собственности на жилой дом <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Омска от 05.11.2020 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> за сторонами признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположение: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, площадью 466 кв.м, в границах, определённых в заключении кадастрового инженера <span class="others7">&lt;...&gt;</span> в местной системе координат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> в г. Омске по состоянию на <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> следует, что данный жилой дом построен в 1905 году, состоит из основного строения, площадью 56,2 кв.м; жилой пристройки, площадью 11,6 кв.м; сеней, площадью 11,5 кв.м; веранды, площадью 5,0 кв.м. Основное строение включает в себя литеру А1: веранду, площадью 4,7 кв.м; комнату, площадью 6,6 кв.м; комнату, площадью 14,0 кв.м; коридор, площадью 3,4 кв.м; кухню, площадью 8,9 кв.м; литеру А: сени, площадью 10,1 кв.м; коридор, площадью 5,1 кв.м; комнату, площадью 14,1 кв.м; кухню, площадью 4,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «<span class="others8">&lt;...&gt;</span>» от 22.10.2024 часть жилого дома <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> повреждена пожаром, демонтированы пристройка и веранда. Часть жилого дома <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> реконструирована, демонтированы сени, на их месте возведены жилая пристройка и веранда. Площадь квартиры (блока) № 2 на момент проведения обследования составляет 39,7 кв.м. Объём жилого <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> представлен двумя изолированными помещениями (квартирами), каждое из которых состоит из отдельных помещений различного функционального назначения, разделённые перегородками и стенами без проёмов. Жилой дом имеет два отдельных выхода на земельный участок. Жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, является совокупностью жилых домов блокированной застройки, блок № 2 расположен в границах жилых помещений <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. Образованный жилой блок соответствует требованиям механической безопасности, ст. 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обладает прочностью и устойчивостью, не влечёт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям пожарной безопасности, СП 4.13130.2013, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, предъявляемым к жилому дому; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; пригоден для проживания, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нём; не нарушает требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 12.12.2008 № 201.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> заключению специалиста ООО <span class="others9">&lt;...&gt;</span>» от 20.01.2025 определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="others10">&lt;...&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, которые соответствуют сведениями ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 466 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <span class="others11">&lt;...&gt;</span> является делимым. Специалистом разработан вариант образования земельных участков путём раздела земельного участка с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером <span class="others12">&lt;...&gt;</span> (выдел), который отображён на схеме № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда первой инстанции получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 20.02.2025, согласно которому в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждёнными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – ПЗЗ № 201), земельный участок с кадастровым номером <span class="others13">&lt;...&gt;</span> расположен в зоне жилой застройки средней этажности Ж-3/178, которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения многоквартирных домов средней этажности, многоквартирных домов малой этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны. Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> – правый берег реки Оми – правый берег реки Иртыш – <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, утв. постановлением Администрации г. Омска от 12.07.2018 года № 696-п, земельный участок основной частью определяется в красных линиях <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, частично в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки средней этажности с объектами дошкольного образования на 90 мест и подземным гаражом-стоянкой на 200 машиномест. Информация об изъятии из оборота, ограничении в обороте земельного участка отсутствует, решения о резервировании указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд департаментом архитектуры не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Желая прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделить свою долю, истец, не имея возможности получить согласие ответчика в досудебном порядке, обратилась с требованиями в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий сторонам объект недвижимости не является жилым домом блокированной застройки, что исключает возможность выделения в собственность каждой из сторон самостоятельного объекта недвижимости, а, следовательно, и возможность раздела земельного участка, на котором располагается спорный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (абзац второй п. 2 ст. 263 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию жилого дома и квартиры. При этом жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трёх, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в п.п. 3.1-3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утверждённого и введённого в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу названного федерального закона признаётся домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешённого использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешённого использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, изменённых названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утверждённом применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешённого использования, а также утверждённых параметров разрешённого строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанной нормы следует, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца специалист ООО «<span class="others14">&lt;...&gt;</span>» <span class="others15">&lt;...&gt;</span> подтвердил свои выводы, что по действующим нормам для признания дома домом блокированной застройки необходимо наличие определённых условий – наличие отдельных выходов на земельный участок, наличие глухой стены. При этом наличие общих коммуникаций в настоящее время не является критерием для блокированного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответной стороной представлено экспертное заключение ООО «<span class="others16">&lt;...&gt;</span>» от 21.03.2025 <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, по выводам которого на момент обследования жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, литеры А1, а1, а снесены, на месте литеры а возведена пристройка из железобетонных блоков, разрешительные и правоустанавливающие документы отсутствуют, проведена самовольная реконструкция жилого дома со стороны помещения № 2. Основное строение литера А установлено на едином кирпичном фундаменте, имеет неразрывно связанные между собой ограждающие несущие строительные конструкции (стены – сруб-дерево), единую крышу, единое чердачное помещение. Помещения в жилом доме, входящие в состав литеры А согласно техническому паспорту по состоянию на 13.01.2006, не могут быть демонтированы без ущерба строительным конструкциям всего жилого дома. Демонтаж одного из помещений приведёт к одновременному обрушению второго помещения. Основное строение литера А разделено на два помещения межкомнатной стеной из дерева, дверь между помещениями на период осмотра 17.03.2025 заложена деревянными досками, то есть изначально жилой дом имел планировку сообщающихся между собой комнат с двумя выходами из дома. Жилой <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> к дому блокированной застройки не относится, а является объектом индивидуального жилищного строительства. Выход на территорию общего пользования для помещений обеспечивается по единому входу/выходу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным инвентарных карточек на строение по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, по состоянию на 1930 и на 1940 гг, а также обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2020 по гражданскому делу<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, домовладение состояло из дома литера А и сеней, с 1929 г. принадлежало <span class="others17">&lt;...&gt;</span> затем перешло его наследникам в долях, впоследствии отчуждённых ими, в том числе в 1976 г. <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> приобрела 24/56 доли в праве собственности. В 1965 году к основному строению, площадью 56,2 кв.м, присоединена жилая пристройка, площадью 11,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, что части дома в настоящее время разделены стеной, имеющей проём (дверь), заложенный досками, не опровергнуты исковой стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, подтверждены заключениями специалистов ООО «<span class="others18">&lt;...&gt;</span>» и ООО «<span class="others19">&lt;...&gt;</span>» факты повреждения пожаром и демонтажа одной части жилого <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, а также реконструкции второй части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент рассмотрения спора учтённый в ЕГРН объект, о котором заявлен спор, является новым объектом с изменившимся техническими характеристиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ходатайства представителя истца от 08.04.2025, в жилом доме имеются признаки самовольной реконструкции как со стороны истца, так и со стороны ответчика, он (Кобков С.С.) намерен решать вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы в опровержение выводов представленного ответчиком заключения от истца не поступило. Аргументы подателя жалобы, что без натурного осмотра спорного помещения сотрудниками МЧС истец лишился права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку такое условие не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательного для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> не заявлены и судом первой инстанции в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не разрешались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил заключение эксперта ООО «<span class="others20">&lt;...&gt;</span>» от 22.10.2024, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не могут повлечь его отмену, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что выводы экспертного заключения, а также пояснения эксперта <span class="others21">&lt;...&gt;</span>, проводившего экспертизу, данные им в судебном заседании, отражены судом в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения представителя истца, что при установленных обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости, не основаны на законе и иных правовых актах, сделаны без опровержения имеющихся в материалах дела объективных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по делу истцом не доказано наличие между двумя частями жилого дома общей боковой стены без проёмов, установлены признаки самовольной реконструкции объекта недвижимости, до разрешения вопроса о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии не могут быть разрешены требования о признании дома домом блокированной застройки, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного <span class="FIO1">Супрун Г.А.</span> иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая произведённую реконструкцию домовладения, изменившую его технические характеристики, что может повлечь изменение долей в праве собственности на объект недвижимости, принимая во внимание закреплённый в п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о выделе ей в натуре 24/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others22">&lt;...&gt;</span> по предлагаемым координатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <span class="others23">&lt;...&gt;</span>, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в гражданском процессе или по собственной инициативе правом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, права и законные интересы <span class="others24">&lt;...&gt;</span> при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Омска от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2025.</p></span>