Дело № 7-106/2025
Омский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Щеглаков Г.Г. Дело № 7-106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0021-01-2025-000216-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда <span class="FIO3">Старостина Г.Г.</span>, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации Муромцевского муниципального района Омской области <span class="FIO1">Поповой О. В.</span> на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее по тексту также – Администрация),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> Администрация Муромцевского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Администрации <span class="FIO1">Попова О.В.</span> просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать деяние Администрации на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Указывает, что решением Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов. Поскольку бюджет района является дотационным, выделяемых денежных средств недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме. Обращения в Совет Муромцевского муниципального района Омской области о выделении дополнительного финансирования отклонены. Указывает, что осуществить вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок на ближайшую свалку в Седельниковский муниципальный район Омской области не предоставляется возможным ввиду ее небольшой вместимости и значительных затрат на транспортировку. Нарушения санитарно-эпидемиологических норм отсутствуют, действия (бездействие) Администрации не образует объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает назначенное наказание слишком суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. От защитника Администрации Муромцевского муниципального района Омской области <span class="FIO1">Поповой О.В.</span> поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие Администрации; заявленные в жалобе требования поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> на Администрацию Муромцевского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до <span class="Data2"><...></span> ликвидировать: несанкционированную свалку коммунальных отходов, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <span class="others1"><...></span>, общей площадью 1956 кв. м (участок находится <span class="Address2"><...></span>); несанкционированную свалку коммунальных отходов, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <span class="others2"><...></span>, общей площадью 1233 кв. м (участок находится <span class="Address2"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№ <...></span> (л.д. 14-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления должником (л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2"><...></span> (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><...></span> Администрация Муромцевского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>, что подтверждается документами, дополнительно истребованными судьей Омского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><...></span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до <span class="Data2"><...></span> (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг <span class="Data2"><...></span>, получено последним <span class="Data2"><...></span> (л.д. 5, 6), в установленный срок не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Администрацию Муромцевского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о неисполнении Администрацией как должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок коммунальных отходов, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального содержания нормы ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что наличие в противоправном бездействии должника объективной стороны состава административного правонарушения обусловлено неисполнением им в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, исполнительного документа, содержащего требования законодательства, которые указаны в диспозиции данной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> и выданного на основании данного решения исполнительного документа не следует, что исполнению подлежали требования неимущественного характера, которые входят в перечень, приведенный в ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что неисполнение Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным, подлежит изменению с переквалификацией деяния Администрации с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на часть 2 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая переквалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><...></span> (л.д. 3); копией исполнительного листа (л.д. 14-17); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18-19); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 21); постановлением от <span class="Data2"><...></span> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 4); решением Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении верно указано о нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России исполнительного производства, возбужденного <span class="Data2"><...></span>, которое имеет номер <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП. Изменение номера исполнительного производства связано с передачей исполнительного производства в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, которым осуществляется принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей (п. 8.1 положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное указание судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в протоколе об административном правонарушении от <span class="Data2"><...></span> даты вынесения «<span class="Data2"><...></span>» вместо правильного «<span class="Data2"><...></span>» и вступления в законную силу «<span class="Data2"><...></span>» вместо правильного «<span class="Data2"><...></span>» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не влечет признание данного протокола недопустимым или недостоверным доказательством и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Из приложенных к протоколу материалов, а также дополнительно полученных судьей областного суда сведений, следует, что постановление о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено <span class="Data2"><...></span> и вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, неверное указание судьей районного суда реквизитов постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также неверное указание даты окончания нового срока исполнения до <span class="Data2"><...></span> (вместо правильного до <span class="Data2"><...></span>), влечет изменение вынесенного постановления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Администрацией в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, вопреки постановлению о назначении нового срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в постановлении об установлении нового срока исполнения от <span class="Data2"><...></span> такое требование отсутствует. Судья районного суда вышеуказанное нарушение из объема установленных нарушений не исключил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах указание на необходимость представления документов, подтверждающих постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2"><...></span>, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защиты об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не были приняты во внимание при вынесении постановления судьей районного суда и также подлежат отклонению при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 33 Устава Муромцевского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Муромцевского муниципального района Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, Администрация является исполнительно-распорядительным органом Муромцевского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Муромцевского муниципального района Омской области обеспечивает составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносит его с необходимыми документами и материалами на утверждение Совета Муромцевского муниципального района, разрабатывает и утверждает методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивает исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляет отчет об исполнении бюджета на утверждение Совета Муромцевского муниципального района, обеспечивает управление муниципальным долгом (пп. 1 п. 1 ст. 34 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о бюджетном процессе в Муромцевском муниципальном районе Омской области утверждено решением Совета Муромцевского муниципального района Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> и регулирует в том числе рассмотрение и утверждение решения о районном бюджете, внесение изменений в решение о районном бюджете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных защитником в районный суд документов следует, что постановлением Правительства Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>-п Муромцевскому муниципальному району предоставлена субсидия из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области, однако она не была освоена и возвращена обратно в областной бюджет (л.д. 47, 51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договоры на оказание услуг по расчету фактического объема отходов, проверке сметной документации, локальный сметные расчеты, а также документы об определении поставщиков в соответствии с законодательством о контрактной системе связаны с ликвидацией свалок, расположенных в других населенных пунктах (<span class="Address2"><...></span>), и не имеют отношение к рассматриваемому делу (л.д. 56-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями Совета Муромцевского муниципального района Омской области от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span> отказано в выделении денежных средств на проведение землеустройства земель на земельном участке, имеющим другой кадастровый номер и не являющимся предметом исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП (ранее <span class="Nomer2">№ <...></span>-ИП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная представленная в районный суд переписка также не свидетельствует о том, что Администрацией принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера именно в связи с необходимостью исполнения решения суда, вынесенного по делу <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу по правилам ст. 24.5 КоАП РФ, также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о рассрочке или отсрочке названного судебного акта Администрация в районный суд не обращалась, что следует из ответа Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ общий срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Администрации Муромцевского муниципального района Омской области административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части при рассмотрении жалобы существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а состоявшийся по делу акт – изменению в связи с приведенными выше обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника Администрации Муромцевского муниципального района Омской области <span class="FIO1">Поповой О.В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от <span class="Data2"><...></span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Переквалифицировать деяние Администрации Муромцевского муниципального района Омской области с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначить Администрации Муромцевского муниципального района Омской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на необходимость представления документов, подтверждающих исполнение постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2"><...></span>, о неисполнении требования в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указать, что административный штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2"><...></span>, которое вступило в законную силу <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уточнить дату окончания назначенного нового срока исполнения, правильно следует считать – до <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Г. Старостина</p></span>