Дело № 33-5377/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO4">Симахина О.Н.</span> Дело <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0<span class="Nomer2">№ <...></span>-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 27 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составе председательствующего <span class="FIO10">Кудря Т.Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда <span class="FIO9">Башкатовой Е.Ю.</span>, <span class="FIO5">Дьякова А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Яшевском И.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> на решение Кировского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Уточненные исковые требования <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№ <...></span> –удовлетворить. Встречные исковые требования <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№ <...></span> <span class="Nomer2">№ <...></span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№ <...></span> – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить порядок оплаты <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> расходов на содержание жилья, коммунальные платежи, капитальный ремонт в отношении <span class="Address2"><...></span> г. Омске, в соответствии с приходящейся на каждого из них долями в праве общей долевой собственности на указанное жилье, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> соразмерно 1/4 доле,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> соразмерно 3/4 доле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить обязанность на ЗАО «УК «Левобережье» разделить финансово-лицевой счет <span class="Address2"><...></span> г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты расходов на содержание жилья и коммунальные платежи в отношении вышеуказанного жилого помещения в соответствии с определенным порядком участия <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> в расходах на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья, расходов по оплате капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить обязанность на ООО «ОЭК» разделить финансово-лицевой счет <span class="Address2"><...></span> г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты расходов по отоплению в отношении вышеуказанного жилого помещения в соответствии с определенным порядком участия <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> в расходах на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья расходов по оплате капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Омск, <span class="Address2"><...></span>, выделив в пользование <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> размером 11,4 кв.м., с примыкающим к ней балконом, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>,площадью 16,8 кв.м., <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>, размером 10,2 кв.м.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Места общего пользования: кухню, коридор со встроенные шкафом, ванную и туалет - оставить в общем пользовании <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> в пользу <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по 1 500 рублей с каждого».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда <span class="FIO9">Башкатовой Е.Ю.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> обратилась в суд к <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span>, ЗАО «УК «Левобережье» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг, разделе лицевых счетов в обоснование указав, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 62.4 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу г.Омск, <span class="Address2"><...></span> принадлежащую по праву общей долевой собственности сторонам. Истец имеет на праве общей долевой собственности в данном жилом помещении 1/8 долю (1/4 доля от 1/2 наследуемой доли) и 1/8 долю на сновании договора дарения доли в квартире, т.е. совокупно 1/4 долю и может использовать данное жилое помещение по назначению. <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> принадлежит 1/2 доля в нраве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного между <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> и <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Омск, <span class="Address2"><...></span>. Фактически в данном жилом помещении проживают: <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> и <span class="FIO3">Носова Е. Г.</span>. Ответчик <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> является ей родственником- дядей (родной брат отца истицы), а <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span>- его супруга, с которой он зарегистрировал брак в 2021 <span class="Address2"><...></span> стоимость принадлежащей 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Омск, <span class="Address2"><...></span>, составляет 840 527,00 руб. согласно Отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива»), соответственно, стоимость 1/4 доли равняется 840 527 X 2= 1 680 514 руб. Она обращалась к ответчикам с письменным требованием о выкупе принадлежащей ей доли, поскольку, являясь сособственником 1/4 доли лишена использовать, но независящим от неё причинам данное жилое помещение по назначению. Однако, направленное ей ответчикам обращение оставлено без ответа. Указала, что несет бремя содержания данным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате уточненного требования просила определить порядок пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, общей площадью 62.4 кв.м., расположенной по адресу: г.Омск, Волгоградская 14, <span class="Address2"><...></span>, закрепить за супругами <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> и <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> в пользование две комнаты в квартире: большую изолированную комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> (зал) 16.8 кв.м, и изолированную комнату (<span class="Nomer2">№ <...></span>) площадью 10.2 кв.м. (спальню). <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> передать в пользование изолированную комнату (<span class="Nomer2">№ <...></span>) 11.4 кв.м. (спальню), с балконом; Кухню, коридор, туалет, ванную, встроенный шкаф оставить в общем пользовании. Обязать ЗАО УК «Левобережье» заключить с <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> соответствующие соглашения о размере участия в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы в соответствии с принадлежащими долями в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в свою очередь обратились со встречными исковыми требованиями, в обоснование указав что сторонам принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, по адресу г. Омск, <span class="Address2"><...></span>. <span class="FIO3">Носова Е. Г.</span> владеет 1/2 долей, <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> владеет 1/4 долей. С исковыми требованиями не согласны в части определения истцу по первоначальному иску комнаты, превышающей ее долю, при условии наличия комнаты, приближенной к ее доле. Ранее <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> к ним с вопросом об определении порядка пользования не обращалась. В доступе в квартиру не была ограничена, в квартире не проживала и не пыталась проживать, так как имеет в собственности другие жилые помещения. Указанный вопрос мог быть урегулирован в досудебном порядке. Ими было получено лишь предложение о выкупе ее доли. Предложений о варианте совместной продажи не поступало. У них отсутствует финансовая возможность выкупить долю истца по первоначальному иску. В сложившейся ситуации считают наиболее оптимальным урегулирование ситуации путем совместной продажи, поскольку продажа доли в квартире приводит к потерям в цене. Доля всегда оценивается ниже стоимости целого жилья. Спорное жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат, площадью 38,4 кв.м. Согласно техническому паспорту, квартира состоит из следующих комнат: - комната, площадью 16.8 кв.м; комната, площадью 10.2 кв.м; комната, площадью 11.4 кв.м, с балконом. На долю истца по первоначальному иску приходится 9,6 кв.м, жилой площади. (38,4 /4 = 9,6 кв.м.) Комната 10,2 кв.м, превышает ее долю на 0,6 кв.м., а выделение истцу в пользование комнаты 11,4 кв.м, превышает ее долю на 1,8 кв.м. Предоставление в пользование Истца по первоначальному иску комнаты, превышающей ее долю, будет служить основанием для взыскания с нее компенсации. Однако, в своем иске истец об этом не ставит вопроса. Считала, что у истца по первоначальному иску не имеется оснований для выделения ей в пользование комнаты с балконом площадью 11.4 кв.м., превышающей ее долю. истец там никогда не проживала, у нее в наличии несколько жилых помещений, в ее иске не ставится вопрос о компенсации в части несоразмерности выделяемой ей доле. В части установления порядка пользования, ответчики считают наиболее справедливым выделение истцу по первоначальному иску комнаты площадью 10,2 кв.м. Так как она наиболее приближена к ее доле. Такой порядок позволит соблюсти баланс интересов собственников, проживающих в квартире, для которых это единственное жилье. Следует учесть, <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> является инвали<span class="Address2"><...></span> группы, <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> является пенсионером, и им необходима возможность дышать свежим воздухом хотя бы на балконе. Для ответчиков по первоначальному иску спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания. <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> проживает в указанной квартире длительный период времени, в том числе и период совместно проживания с Наследодателем, от которого наследство перешло к Истцу. В связи с тем, что Истец по первоначальному иску зашла с исковыми требованиями об установлении порядка пользования, считали необходимым также определить порядок участия в оплате коммунальных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд указать в решении суда о том, что решение будет являться основанием для осуществления раздельного начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату, без одновременного обращения всех правообладателей жилого помещения. На основании изложенного, просили определить порядок пользования квартирой, площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, по адресу: г.Омск, <span class="Address2"><...></span>, следующим образом: в пользование <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> и <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> определить жилую комнату, площадью 11.4 кв.м, и жилую комнату, площадью 16.9 кв.м.; в пользование <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> определить жилую комнату, площадью 10.2 кв.м.; в общем пользовании оставить помещения: кухню, коридор, ванную, санузел. Определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт от начисляемой платы следующим образом: <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> в т те мере 3/4 долей; <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> в размере 1/4 доли. Возложить на ЗАО «УК «Левобережье», ООО «ОЭК» обязанность выдать <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>, <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, отдельные финансовые лицевые счета на оплату д: держания жилья, капитальный ремонт и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения и капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальный истец (ответчик по встречному иску) <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> - <span class="FIO7">Больших Т.С.</span>, в судебном заседании заявленные первоначальные требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречным требованиям) <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречным требованиям) <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> в судебном заседании пояснил, что проживает в комнате 10,2 кв.м., пояснил, что готов предоставить жилое помещение истцу, но возражает против передачи комнаты с балконом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) <span class="FIO8">Есеркеева А.О.</span>, просила разделить лицевые счета по предложенному порядку. Просила в первоначальных требованиях отказать, а встречные требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЗАО «УК «Левобережье» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «ОЭК» своего представителя в судебное заседание не направило о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела финансово лицевых счетов в отношении электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым определить за истцом жилую комнату площадью 10,2 кв.м. в жилом помещении по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>. Полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания состояние здоровья <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> Считает, что размеру доли в праве собственности истца наиболее соответствует комната площадью 10,2 кв.м. Обращает внимание, что у истца отсутствует нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением, поскольку у нее в собственности имеется несколько объектов недвижимости. Полагает, что основная цель истца — это получение прибыли от продажи своей доли, а не заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением. Считает, что балкон должен быть отнесен к имуществу общего пользования с учетом возраста и состояния здоровья ответчиков. Также указывает, что судом не был разрешен вопрос о компенсации в счет превышения доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда первой инстанции в части указанным требованиям закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, собственниками <span class="Address2"><...></span> г. Омске являются: <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> 1/4 доли в праве общей долевой собственности, <span class="FIO3">Носова Е. Г.</span> 2/4 доли в праве общей долевой собственности, <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из развернутой копии лицевого счета ЗАО «УК «Левобережье» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, зарегистрированы и постоянно проживают <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> (л.д. 141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту <span class="Address2"><...></span> в г. Омске, указанная квартира состоит из следующих жилых комнат:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">комната площадью 11,4 кв.м. - в техническом паспорте <span class="Nomer2">№ <...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">комната площадью 10,2 кв.м. - в техническом паспорте <span class="Nomer2">№ <...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">комната площадью 16,8 кв.м. - в техническом паспорте <span class="Nomer2">№ <...></span>, а также вспомогательные помещения - кухня, ванная, туалет, коридоры, встроенные шкафы кладовые, итого общая площадь квартиры составляет 62,4 кв.м. (л.д. 142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения об определении порядка пользования квартирой сторонами не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> с учетом уточнений просила выделить ей в пользование комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 11.4 кв.м. с примыкающим к ней балконом, а ответчикам комнаты <span class="Nomer2">№ <...></span>,7 площадью 10,2 и 16,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, а также обязать ЗАО УК «Левобережье» заключить с <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> соответствующие соглашения о размере участия в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы в соответствии с принадлежащими долями в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> и <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> обратились в суд со встречным иском, в котором просили определить в пользование <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> и <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> жилую комнату, площадью 11.4 кв.м, и жилую комнату, площадью 16.9 кв.м.; в пользование <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> определить жилую комнату, площадью 10.2 кв.м.; в общем пользовании оставить помещения: кухню, коридор, ванную, санузел, а также определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт от начисляемой платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилыми комнатами, суд первой инстанции с учетом сложившегося порядка пользования, счел возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> размером 11,4 кв.м., с примыкающим к ней балконом, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>,площадью 16,8 кв.м., <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>, размером 10,2 кв.м., Места общего пользования: кухню, коридор со встроенные шкафом, ванную и туалет - оставить в общем пользовании <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, определил порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги между истцом и ответчиками пропорционально принадлежащим им долям от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому, а также возложил на ЗАО «УК «Левобережье» и на ООО «ОЭК» обязанность разделить финансово-лицевой счет <span class="Address2"><...></span> г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты расходов на содержание жилья и коммунальные платежи в отношении вышеуказанного жилого помещения в соответствии с определенным порядком участия <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> в расходах на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья, расходов по оплате капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> выражает несогласие с решением суда в части определения порядка пользования жилыми комнатами, ссылаясь на то, что размеру доли в праве собственности <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> наиболее соответствует комната площадью 10,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции определил каждому из собственников в пользование по 1 комнате, при этом судом не были учтены доли сторон в спорном жилом помещении, определенный порядок пользования по мнению коллегии, не позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов каждой из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> в жилом помещении по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, не проживает никогда не проживала, вселяться не намерена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, зарегистрированы и постоянно проживают <span class="FIO3">Носова Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> (л.д. 141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из технических характеристик квартиры общая площадь составляет 62,4 кв.м., жилая 38,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на долю <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> приходится ? доля – 9,6 кв.м., на долю <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> 2/4 доля -19,2 кв.м., а на долю <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> 1/4 доля- 9,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи, судебная коллегия полагает, что определение в пользование <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> жилых комнат <span class="Nomer2">№ <...></span> с примыкающим к ней балконом и <span class="Nomer2">№ <...></span> (11,4 + 16,8 = 28,2 кв.м.), а в пользование <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> жилой комнаты <span class="Nomer2">№ <...></span> (10,2 кв.м.), соразмерно долям в собственности на жилое помещение, будет больше отвечать интересам сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенная судом первой инстанции в пользование <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> комната <span class="Nomer2">№ <...></span> с примыкающим к ней балконом общей площадью 11,4 кв.м. будет превышать имеющуюся у нее в праве общей долевой собственности ? долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> имеет троих несовершеннолетних детей разного возраста, один из которых имеет инвалидность с детства, связанную с заменой сердечного клапана, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку именно <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> является собственником иного жилого помещения, где проживает длительный период времени семьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как следует из материалов дела, <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> в спорном жилом помещении никогда не проживала, доказательств намерения вселиться в жилое помещение не предоставила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> направляла в адрес <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> претензию с предложением выкупить принадлежащую ей на праве общей долевой собственности – 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span> (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> является также собственником жилого помещения и земельного участка по адресу г. Омск, <span class="Address2"><...></span> 1/3 доли в жилом помещении по адресу г. Омск <span class="Address2"><...></span> (л.д. 44-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками спорной квартиры и членами их семей не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, о том, что между сторонами сложился порядок пользования, поскольку это противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ранее наследодатель с <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> проживали в спорном жилом помещении одной семьей и пользовались всей квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> в спорной квартире никогда не проживала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span>, как собственника ? доли спорного жилого помещения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2021 <span class="Nomer2">№ <...></span> ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае при разрешении требований суд должен был учитывать реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав долевых собственников, имеющих право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением нарушает права долевых собственников жилого помещения – <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span>, о том, что установленный судом порядок пользования квартирой не соответствует интересам сторон, в связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и определении нового порядка пользования жилыми комнатами спорной квартиры, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в пользование <span class="FIO1">Герман Ж.Е.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 10,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользование <span class="FIO3">Носовой Е.Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А.А.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 11,4 кв.м., с примыкающим к ней балконом, жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>, размером 16,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Места общего пользования: кухню, коридор со встроенные шкафом, ванную и туалет - оставить в общем пользовании <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о компенсации в счет разницы долей определенного жилого помещения и доли в собственности, полагающейся ответчикам, судебная коллегия отклоняет, так как такие требования в ходе рассмотрения дела заявлены не были, в связи с чем предметом рассмотрения не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит изменению в части определения порядка пользования жилым помещением по основаниям пп. 1, 3, ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> изменить в части определения порядка пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, выделив в пользование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 10,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span> и <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span> жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 11,4 кв.м., с примыкающим к ней балконом, жилую комнату <span class="Nomer2">№ <...></span>, размером 16,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Места общего пользования: кухню, коридор со встроенные шкафом, ванную и туалет - оставить в общем пользовании <span class="FIO1">Герман Ж. Е.</span>, <span class="FIO3">Носовой Е. Г.</span>, <span class="FIO2">Милащенко А. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2"><...></span>.</p></span>