Дело № 33-5224/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № 33-5224/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-104/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0007-01-2024-006860-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO14">Сафаралеева М.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO13">Петерса А.Н.</span>, <span class="FIO5">Черноморец Т.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Аверкиной Д.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">Зеленского С. Б.</span> на решение Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">Зеленского С. Б.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 337 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 338 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначение характерных точек границ</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координаты</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, в части координат следующей точки:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначение характерных точек границ</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Координаты</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">X</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Y</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><...></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 337 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, в соответствии с каталогом координат:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><...></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO13">Петерса А.Н.</span>, судебная коллегия Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Зеленский С.Б.</span> обратился в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к <span class="FIO2">Кишко В.А.</span>, <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span> об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, площадью 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>; жилой дом, площадью 63,8 кв. м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> расположенный по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>. Земельный участок истца, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, который на основании сведений ЕГРН имеет уточненные границы, принадлежит <span class="FIO2">Кишко В.А.</span>, <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span> В целях установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснилось пересечение фактических границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, внесенными в ЕГРН. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> с целью исправления ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>. Истец обратился к ответчикам для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, однако ответчик отказался подписывать акт согласования границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 337 кв.м. и <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 338 кв.м. в соответствии с указанными в заключении судебного эксперта координатами поворотных точек границ земельного участка. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:1336, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, в части координат обозначенной точки. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> площадью 337 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, в соответствии с каталогом координат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Зеленский С.Б.</span> участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">Есеркеева А.О.</span>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что с представленным заключением судебной экспертизы не спорит, уточнение исковых требований произведено в соответствии с выводами эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">Кишко В.А.</span>, <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков <span class="FIO12">Лонская Е.А.</span>, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании выводы, возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">Зеленский С.Б.</span> просит решение суда отменить. Указывает, что уточнение исковых требований произведено им на основании заключения судебной экспертизы, однако после вынесения судебного решения он усомнился в верности выводов эксперта в части определения точки Н4 по металлическому столбу. После проведения самостоятельных замеров истцом установлено несоответствие расстояния, определенного экспертом от указанной точки до стены дома, фактически определенная точка выходит за границы земельного участка ответчика. Полагает необходимым проведение повторной судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение представителя истца <span class="FIO1">Зеленского С.Б.</span> – <span class="FIO8">Есеркеевой А.О.</span> поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, ответчиков <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span>, <span class="FIO2">Кишко В.А.</span>, представителя ответчиков <span class="FIO2">Кишко В.А.</span>, <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span> – <span class="FIO12">Лонскую Е.А.</span> возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 61 Федерального закона Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Зеленский С.Б.</span>, <span class="FIO10">ЗЕ.я Е.А.</span>, и <span class="FIO3">Зеленский И.С</span> являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, площадью 332 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности <span class="FIO1">Зеленского С.Б.</span> на земельный участок зарегистрировано <span class="Data2"><...></span>, на жилой дом - <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№ <...></span>, площадь 342+/-6 кв.м., и расположенного на нем жилого дома являются <span class="FIO2">Кишко В.А.</span> и <span class="FIO9">Кишко В.Б.</span>, право общей совместной собственности приобретено на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, площадью 332 кв.м, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности, в отношении 1/3 доли. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Зеленский С.Б.</span> обращаясь с требованием об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, исходил из того, что при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана с целью установления границ земельного участка выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span>, внесенными в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного по инициативе истца, в результате проведенной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> было установлено несоответствие расположения фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> расположению границ по сведеньям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), т.е. имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по сведениям ЕГРН на фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> (площадь наложения 8 кв.м.), границы которого на местности существуют более 15 лет. Также при анализе сведений, содержащихся в техническом паспорте от <span class="Data2"><...></span>, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> со стороны <span class="Address2"><...></span> в 1980 году имела длину 16,75 м (раздел <span class="Nomer2">№ <...> </span>- план земельного участка технического паспорта от <span class="Data2"><...></span>), что на данный момент практически соответствует (разница 1 см) фактическим границам (расстояние от точки 4 до точки 7 = 16,74 м (акт согласования границ земельного участка) и даёт основание утверждать о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М». Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span> фактические границы земельных участков кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> отображены в заключении на схеме согласно границам, существующим на местности и закрепленным с использование объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, т.е. по существующему ограждению и строениям на момент геодезической съемки <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорной границей земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> является граница от точки на до точки н4 до точки н6, в части этой границы от точки н6 до точки н6 отсутствует фактическое ограждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по фактическому использованию на момент проведения геодезических работ <span class="Data2"><...></span> составляет 337 кв.м, что на 5 кв.м. больше площади этого же участка, учтенной в ЕГРН (332 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> по фактическому использованию на момент проведения геодезических работ <span class="Data2"><...></span> составляет 329 кв.м, что на 13 кв.м. меньше площади этого же участка, учтенной в ЕГРН (342 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> с границами этого же участка, отображенными в материалах инвентаризации земель 1995 года, эксперт сделал вывод о том, что границы и площадь данного участка были уменьшены за счет смежного участка по адресу: г<span class="Address2"><...></span>. Сопоставив ситуационные планы технических паспортов, составленных до 1991 года и после 1999 года, эксперт сделал вывод о том, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> были уменьшены за счет «<span class="Address2"><...></span> жилой <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> в 2008 году была допущена ошибка в определении координат точек границ данного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> (г. Омск, <span class="Address2"><...></span>). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ <...></span> были определены при проведении геодезических работ <span class="Data2"><...></span>. Предложен вариант формирования смежной границы земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer2">№ <...></span> и <span class="Nomer2">№ <...></span> на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (материалы установления и согласования границ участков землепользователей от <span class="Data2"><...></span>), исторических границ, отображенных в ситуационных планах, содержащихся в технических паспортах, и фактического ограждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что приходит к выводу о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ <...></span> (площадь по результатам экспертного исследования 337 кв.м.) и <span class="Nomer2">№ <...></span> (площадь по результатам экспертного исследования 338 кв.м.) подлежит установлению в соответствии с координатами поворотных точек, определенными судебным экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель <span class="FIO1">Зеленского С.Б.</span> – <span class="FIO8">Есеркеева А.О.</span> <span class="Data2"><...></span> представила в суд заявление об уточнении исковых требований, изменив первоначальные на основании заключения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2"><...></span> уточненное исковое заявление принято судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания от <span class="Data2"><...></span> представитель истца – <span class="FIO7">Есеркева А.О.</span> поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ранее, ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» составлено заключение судебной экспертизы <span class="Nomer2">№ <...></span> от <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав представленное заключение, пришел к выводу о том, что оно составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом выводов, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, в связи с чем не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется, в связи с чем принял заключение ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что заключение составлено специалистом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, оснований не доверять заключению у судебной коллегии также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, основанием для отмены решения суда не являются, равно как и не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции опрошен эксперт <span class="FIO11">Головина Е.А.</span>, которая поддержала свое заключение, указала на определение границ земельного участка исходя из исторических и фактических его границ, наличие реестровой ошибки не подтвердила. В заключении имеются ссылки на правоустанавливающие документы, представлены фотографии, указаны координаты точек, от которых производились замеры, из анализа представленных документов экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках судебного разбирательства истцом возражений в части выводов судебной экспертизы высказано не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях оспаривания выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Каких-либо доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнений в правильности заключения эксперта в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исследование проводилось с соблюдением установленного порядка, при даче заключения приняты во внимание имеющие в материалах дела документы, выводы основаны на непосредственном осмотре земельных участков. Выводы эксперта также подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, устанавливая границы земельного участка, суд первой инстанции основывался на выводах эксперта, принял во всю совокупность доказательств и избрал вариант, который основывается на фактически сложившемся использовании участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования изменены на основании заключения эксперта, после ознакомления с ним, приложенным к нему документам, и опроса эксперта. Податель жалобы доводов о наличии реестровой ошибки не привел, таких доказательств не предоставил. По сути, истец не согласен с определенными экспертом координатами, однако указанное не может являться основанием для отмены вынесенного решения. Решение принято судом на основании заявленных истцом требований, с учетом их уточнений, которые приняты судом, требования удовлетворены в полном объеме, изменение позиции истца после вынесения решения не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из апелляционной жалобы, истец настаивает на ошибке в заключении эксперта, с которым он, в суде первой инстанции был согласен и уточнил исковые требования сообразуясь с выводами эксперта. Вместе с тем, допустимых доказательств какой-либо ошибки истцом не представлено. Эксперт допрошенный в суде первой инстанции свои выводы подтвердил и не корректировал координаты поворотных точек, приведенных в заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письма эксперта от <span class="Data2"><...></span>, местоположение точки н4 определялось по металлическому столбу (стр. 7 фото 2 заключения) (л.д. 188 т. 3), указанная информация полностью согласуется с содержанием экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы не предоставил допустимых доказательств, опровергающих выводы суда и доказывающих наличие ошибки в заключении эксперта. Предоставленный вариант установления границы, получены стороной истца уже после проведения экспертизы и вынесения решения судом. При этом, данный вариант является желаемыми истцом вариантом определения границ, который не соответствует заключению эксперта и не подтверждён какими-либо допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку податель жалобы выражала согласие с заключением эксперта в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции не предоставила доказательств, дающих основание для сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, оснований для назначения повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Омска от <span class="Data2"><...></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><...></span>.</p></span>