Дело № 33а-5242/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO2">Рыбалко О.С.</span> Дело <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-5242/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-2460/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0<span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">Илларионова А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда <span class="FIO3">Харламовой О.А.</span>, <span class="FIO7">Яковлева К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Манукян Н.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">Макарова А. Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска на решение Советского районного суда <br> г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда <span class="FIO7">Яковлева К.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по г. Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">Макарова А.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в отношении <span class="FIO1">Макарова А.Е.</span> установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> поставлен на профилактический учет в ОП <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по городу Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, а также продлен срок, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента постановки на профилактический учет <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> допустил 2 административных правонарушения против порядка управления, привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, просил суд установить в отношении <br><span class="FIO1">Макарова А.Е.</span> дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации, с учетом ранее установленных ограничений, – 3 (три) раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Омску участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> в судебном заседании заявленные требования признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Советского АО г. Омска <span class="FIO5">Шатохина А.И.</span> в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> дополнены установленные <span class="FIO1">Макарову А.Е.</span> решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по административному делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-3675/2020 ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска просит решение суда изменить в целях исключения двусмысленности в толковании установленного судом административного ограничения, изложить абзац второй резолютивной части решения в другой редакции, конкретизировав количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с учетом ранее установленного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора <span class="FIO6">Саюн А.В.</span>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в Первомайском судебном районе в г. Омске <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> установлено, что <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> решением Советского районного суда г. Омска в отношении <span class="FIO1">Макарова А.Е.</span> установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омская область (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> был поставлен на профилактический учет в ОП <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по г. Омску <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> административный ответчик был предупрежден о возможности продления административного надзора, наступления административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения им административных ограничений или совершения им административных правонарушений (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение 2025 года <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> дважды привлекался к административной ответственности, а именно: <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> постановлением врио начальника ОП <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по г. Омску по <br> ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, постановление вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 14); <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> постановлением начальника ОП <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по г. Омску по части 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей, постановление вступило в законную силу <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об отмене вышеуказанных постановлений материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение <span class="FIO1">Макаровым А.Е.</span> в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, послужило поводом обращения УМВД России по г. Омску с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> УМВД России по г. Омску за период нахождения, проживания по адресу: г. Омск, <span class="Address2">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. За период нахождения под административным надзором <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу. Жалобы и заявления о нарушении общественного порядка от соседей по месту жительства не поступали, характеризуется посредственно. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по Омской области <span class="FIO1">Макаров А.Е.</span> неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В течение 2025 года он привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП Российской Федерации. Требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел. (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений к ранее установленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, установлены с учетом личности административного ответчика, его поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, правильность выводов районного суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным на основе анализа данных о личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, в части установления <span class="FIO1">Макарову А.Е.</span> в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по административному делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-3675/2020, административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», из которой следует, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в целях исключения двусмысленности в толковании установленного судом дополнительного ограничения, приходит к выводу о необходимости изложения абзаца 2 резолютивной части решения суда от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в другой редакции, конкретизировав количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с учетом ранее установленного административного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части указанного решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Дополнить <span class="FIO1">Макарову А. Е.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> года рождения, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> по административному делу <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>а-3675/2020, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц и установив новое административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Советского районного суда г. Омска от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">&lt;...&gt;</span>.</p></span>