Дело № 33а-5218/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Феоктистова О.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-5218/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0007-01-2025-002430-34</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Илларионова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Харламовой О.А., Яковлева К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манукян Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2025 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO9">С.</span> к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO10">С.</span> на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">С.</span> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженное в несовершении необходимых действий по пресечению незаконной деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <span class="FIO12">Н.</span> по использованию лесного участка, прилегающего к земельным участкам № 26 и № 27 в СНТ «Нефтехимик» в г. Омске, в своих хозяйственных целях; обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска совершить необходимые действия по пресечению незаконной деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> <span class="FIO13">Н.</span> по использованию лесного участка, прилегающего к земельным участкам № 26 и № 27 в СНТ «Нефтехимик» в г. Омске, и приведению незаконно занимаемого участка в первоначальный вид, включая демонтаж части фундамента, подлитого к существующему объекту строительства (срубу), вынос двух деревянных хозяйственных блоков, вынос шести плодовых деревьев, удаление декоративных газонов и садовой дорожки, приведение границ участка № 26, принадлежащего <span class="FIO14">Н.</span>, в соответствие с установленными границами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="FIO15">С.</span> является собственником земельного участка № 27, площадью 930 кв.м, расположенного в СНТ «Нефтехимик» в г. Омске, кадастровый номер <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>. К принадлежащему административному истцу земельному участку прилегают земельный участок № 26 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, площадью 550 кв.м, собственником которого является <span class="FIO16">Н.</span>, и лесной участок, расположенный в границах указанного товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO17">Н.</span> самовольно захватила лесной участок, прилегающий к земельным участкам № 26 и № 27. На территории самовольно захваченного лесного участка <span class="FIO18">Н.</span> продлен фундамент для последующего расширения существующего объекта строительства, установлены два хозяйственных блока, высажены шесть плодовых деревьев, разбиты декоративные газоны и уложена садовая дорожка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведение незаконной хозяйственной деятельности <span class="FIO19">Н.</span> на территории лесного участка препятствует законному использованию лесного участка для рекреационной деятельности, отдыха и укрепления здоровья других членов СНТ «Нефтехимик», противоречит санитарно-экологическим нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при ведении незаконной хозяйственной деятельности на территории лесного участка <span class="FIO20">Н.</span> наносился ущерб имуществу <span class="FIO21">С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольно захваченный лесной участок относится к городским лесам Омского лесничества - квартал 18 выдел 16 Кировского окружного участкового лесничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO22">С.</span> неоднократно информировала Администрацию города Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска о незаконной деятельности <span class="FIO25">Н.</span> на территории лесного участка, просила принять меры по прекращению деятельности и возложении на <span class="FIO23">Н.</span> обязанности по восстановлению функций лесного участка, устранению последствий хозяйственной деятельности и приведению лесного участка в первоначальное состояние, однако мер к прекращению незаконной деятельности <span class="FIO24">Н.</span> не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие Администрации города Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска является молчаливым одобрением незаконной деятельности <span class="FIO26">Н.</span>, что нарушает права и законные интересы <span class="FIO27">С.</span> и других членов СНТ «Нефтехимик», создает риск порчи имущества <span class="FIO28">С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO29">С.</span> просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что утверждение Администрации города Омска о том, что земельный участок, самовольно занятый <span class="FIO30">Н.</span> является спорной территорией неправомочно, так как в существующем списке категорий земель такое определение отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что согласно возражениям на административный иск площадь пересечения городского леса и земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> (площадь пересечения 44 кв.м), <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> (площадь пересечения 603 кв.м), <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> (площадь пересечения 521 кв.м), <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> (площадь пересечения 124 кв.м) составляет 1731 кв.м, однако сумма пересечения указанных площадей составляет 1292 кв.м, а оставшиеся 469 кв.м – это участок, который остается лесом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, административным ответчиком суду не представлено доказательств, что земельный участок, площадью 469 кв.м, часть территории которого самовольно используется <span class="FIO31">Н.</span>, исключен из земель лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что зафиксированная <span class="FIO33">С.</span> и подтвержденная департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в ходе выездной проверки незаконная рубка была проведена на территории, которую самовольно занимает <span class="FIO32">Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что в обжалуемом ответе от 9 января 2025 года также подтверждено, что самовольно захваченный <span class="FIO34">Н.</span> участок лесопарковой зоны относится к городским лесам Омского лесничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком не представлено доказательств проведения на рассматриваемом участке, площадью 469 кв.м, регламентированного изменения целевого назначения лесного участка с защитными лесами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в решении Кировского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020 года, на выводах которого также основывался суд первой инстанции, сделан вывод о законности занимаемой территории в границах участков, а относительно свободных от частной собственности участков лесного фонда суды мнение не высказывали, поскольку указанное не было предметом иска, поэтому данное решение не ограничивает административного ответчика в проведении мероприятий по освобождению самовольно занимаемых Ноженко О.А. земель лесного фонда, так как это не будет связано с процедурой изменения сведений об описании местоположения границ существующих земельных участков, являвшихся предметом иска по делу № 2-3229/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств, что самовольно захваченная <span class="FIO35">Н.</span> территория лесопарковой зоны исключена из состава Омского лесничества или проведены работы по исключению указанной территории лесного участка из состава Омского лесничества, поэтому данная территория находится в собственности департамента имущественных отношений Администрации города Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, незаконно занимаемый участок был и остается участком лесопарковой зоны, а его занятие является нарушением статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что права административного истца не нарушения, не учел, что в связи с указанным нарушением создано препятствие к осуществлению гражданских прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что доводы представителя административного ответчика не опровергают того, что установка туалета вне границ садового участка <span class="FIO36">Н.</span> является нарушением санитарных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в административном иске указано на нарушение <span class="FIO37">Н.</span> статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, заключающееся в возведении на территории лесного участка части фундамента под строением и изменением границ земель, на которых располагаются городские леса, однако указанное оставлено без внимания судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя <span class="FIO38">С.</span> Волколуповой Л.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; 7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 30 апреля 2025 года к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица была привлечена <span class="FIO39">Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано ранее, 21 мая 2025 года Центральным районным судом г. Омска было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2025 года по административному делу № 2а-2209/2025 заинтересованное лицо <span class="FIO40">Н.</span> или ее представитель в судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2025 года, участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции извещение о месте и времени судебного заседания <span class="FIO41">Н.</span> было направлено по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором: <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, содержащего извещение <span class="FIO42">Н.</span> о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, на котором было принято вышеуказанное решение, почтовое отправление 22 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, запрошенного судом апелляционной инстанции (дата ответа: 27 августа 2025 года), следует, что <span class="FIO43">Н.</span> с 21 сентября 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности <span class="FIO44">Н.</span> на помещение (квартиру), расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, прекращено 25 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ). В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции приняты меры, направленные на установление того, известно ли было <span class="FIO45">Н.</span> о судебном заседании суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме от 27 августа 2025 года <span class="FIO46">Н.</span> сообщила, что приживает по адресу регистрации, о рассмотрении судом данного административного иска ранее не знала, не извещалась судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года в Омский областной суд <span class="FIO47">Н.</span> посредством телефонной связи сообщено, что она ознакомилась с решением суда первой инстанции; <span class="FIO48">С.</span> и суд первой инстанции о рассмотрении дела ее по адресу регистрации или иным способом не извещали, однако решение суда ее устраивает, поэтому просит оставить его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела заинтересованному лицу <span class="FIO49">Н.</span> по актуальному адресу регистрации судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции не направлялось, <span class="FIO51">Н.</span> иным способом о судебном заседании не извещалась, что свидетельствует о ненадлежащем извещении <span class="FIO50">Н.</span> о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции <span class="FIO52">Н.</span> не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, решение суда по настоящему административному делу не может быть признано законным. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, так как исходя из пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оно является безусловным основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении в соответствии названными нормами процессуального законодательства решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что состоявшееся решение суда может устраивать заинтересованное лицо <span class="FIO53">Н.</span>, не влияет на вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установленное по настоящему делу допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, и данная просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе, в свою очередь, может не устраивать заинтересованное лицо <span class="FIO54">Н.</span>, а потому суд апелляционной инстанции в силу требований процессуального закона при наличии вышеуказанного существенного нарушения норм процессуального права не может принять по апелляционной жалобе какое-либо иное процессуальное решение, кроме как отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при новом рассмотрении суду следует обратить внимание на изменение наименования и адреса заинтересованного лица – СНТ «Нефтехимик» (ОГРН: 1035513006737) с 14 августа 2025 года (в целях надлежащего извещения в соответствии с актуальными на дату рассмотрения дела сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Омска от 21 мая 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO55">С.</span> к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2025 года.</p></span>