Дело № 7-118/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Романюк Л.А. Дело № 7-118/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0002-01-2025-004560-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <span class="FIO16">С.Б.Б.</span> по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда<br> г. Омска от 11 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2025 года) <span class="FIO17">С.Б.Б.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Омский областной суд, <span class="FIO18">С.Б.Б.</span> просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Куйбышевским районным судом г. Омска, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Наказание в виде административного штрафа будет в полной мере соответствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений и будет являться соразмерным совершенному <span class="FIO19">С.Б.Б.</span>. правонарушению. При рассмотрении дела заявитель просил суд первой инстанции при назначении административного наказания учесть неблагоприятные погодные условия. Кроме того, <span class="FIO20">С.Б.Б.</span> была признана вина и принесены извинения потерпевшим. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что при управлении транспортным средством заявитель осуществлял перевозку такси и при составлении протокола об административном правонарушении указал, что это является его видом занятости. Изложенное является свидетельством того, что по роду своей деятельности <span class="FIO21">С.Б.Б.</span> нуждается в использовании транспортного средства и сохранении права на его управление, лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату возможности получения дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <span class="FIO22">С.Б.Б.</span>, его защитник <span class="FIO23">А.Э.Ю.</span> участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшие <span class="FIO24">В.Н.Е,</span> <span class="FIO25">В.Н.А.</span> в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав <span class="FIO26">В.Н.Е.</span>, <span class="FIO27">В.Н.А.</span> проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO28">С.Б.Б.</span> <br><span class="Data2">&lt;...&gt;</span> в 19:10 часов, управляя автомобилем <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, следовал в <span class="others2">&lt;...&gt;</span> по правому ряду <span class="others3">&lt;...&gt;</span> со стороны <span class="others4">&lt;...&gt;</span> в направлении <br><span class="others5">&lt;...&gt;</span>. В пути следования, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил маневр влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <span class="others6">&lt;...&gt;</span> под управлением <span class="FIO29">В.Н.Е.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <span class="others7">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO30">В.Н.Е.</span> пассажиры автомобиля <span class="others8">&lt;...&gt;</span> <span class="FIO31">В.А.В.</span>., <span class="FIO32">В.Н.А.</span>. получили телесные повреждения, причинившие им, по заключению СМЭ, легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела и виновность <span class="FIO33">С.Б.Б.</span>. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования<br> от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 17-20); схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 21); фотоматериалами (л.д. 30); письменными объяснениями <span class="FIO34">В.Н.А.</span>., <span class="FIO35">В.А.В.</span>, <span class="FIO36">В.Н.Е.</span>., <span class="FIO37">С.Б.Б.</span> от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 31, 34, 37, 40); письменными объяснениями <span class="FIO38">В.Е.Н,</span> от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 41); письменными объяснениями <span class="FIO39">С.С.А,</span>. от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 45); письменными объяснениями <span class="FIO40">К.Ю.В.</span>. от <span class="Data2">&lt;...&gt;</span> (л.д. 46); экспертным заключением <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в отношении <span class="FIO41">В.Н.Е.</span>. (л.д. 49-50); экспертным заключением <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в отношении <span class="FIO42">В.А.В.</span> (л.д. 51-53); экспертным заключением <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span> в отношении <span class="FIO43">В.Н.А.</span>. (л.д. 54-56) а также другими материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO44">С.Б.Б.</span> правильно квалифицированы по ч. 1<br> ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя <span class="FIO45">С.Б.Б.</span> и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью пассажирам <span class="FIO46">В.А.В.</span> <span class="FIO47">В.Н.А.</span> а также водителю <span class="FIO48">В.Н.Е,</span>., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и заявителем не оспаривается</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; сомнений в вине водителя <span class="FIO49">С.Б.Б.</span>, нарушившим обозначенные требования Правил дорожного движения, не возникает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выполненному экспертом <span class="FIO50">М.О.Г,</span>., в отношении <span class="FIO51">В.Н.Е.</span>., повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины левой кисти следует квалифицировать как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выполненного экспертом <span class="FIO52">Д.З.Р.</span> в отношении <span class="FIO53">В.А.В.</span>. усматривается, что согласно представленной документации рана головы, кровоподтеки и ссадины головы, правой кисти, живота, правой и левой нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в механизме травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок в пределах трех недель (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из экспертного заключения <span class="Nomer2">№ &lt;...&gt;</span>, выполненного экспертом <span class="FIO54">Д.З.Р.</span>, в отношении <span class="FIO55">В.Н.А,</span> усматривается, что согласно представленной медицинской документации рана левой голени, кровоподтеки головы, правой и левой нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок в пределах трех недель (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначенные экспертные исследования в отношении <span class="FIO56">В.Н.Н.</span> <span class="FIO57">В.А.В.</span>., <span class="FIO58">В.Н.А.</span>. произведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую специальность, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные заключения приняты судьей районного суда в качестве доказательств по правилам ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено районным судом, наличие снега на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями свидетеля <span class="FIO59">С.С.А.</span> протоколом осмотра и фотоматериалами и самим <span class="FIO60">С.Б.Б.</span>. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Температура воздуха составляла -7 градусов Цельсия<br> (л.д. 17, 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки позиции привлекаемого лица, то обстоятельство, что <span class="FIO61">С.Б.Б.</span> двигался со скоростью 60 км.ч. (с его слов) не свидетельствует от том, что им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку, видя явные дорожные условия, он мог и должен был управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему избежать столкновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, районный суд пришел к верному выводу о том, что причиненный потерпевшим <span class="FIO62">В.Н.Н.</span>, <span class="FIO63">В.Н.А,</span>., <span class="FIO64">В.А.В.</span> вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением <span class="FIO65">С.Б.Б.</span> Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел неблагоприятные дорожные условия, признание вины и принесение извинения потерпевшим, а также то, что <span class="FIO66">С.Б.Б.</span>. при управлении транспортным средством осуществлял перевозку такси и при составлении протокола об административном правонарушении указал, что это является его видом занятости, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение <span class="FIO67">С.Б.Б.</span> наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судьей районного суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о привлечении <span class="FIO68">С.Б.Б.</span>. в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (л.д. 63-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, принесение извинений потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нуждаемости в транспортном средстве в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности с учетом обоснований в жалобе не могут повлечь изменение судебного акта в части назначенного наказания, так как назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, оснований для смягчения назначенного <span class="FIO69">С.Б.Б.</span> наказания, путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание <span class="FIO70">С.Б.Б.</span> назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO71">С.Б.Б.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1<br> ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу <span class="FIO72">С.Б.Б.</span>. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.П. Карев</p></span>