Дело № 33-6052/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Председательствующий: Еленская Ю.А. № 33-6052/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>55RS0005-01-2025-001565-19</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>01 октября 2025 года г. Омск</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Перфиловой И.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мезенцевой О.П., Калининой К.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ахметвалееве И.М.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Матузовой А.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1548/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр»</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Первомайского районного суда города Омска от 02 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2025 года,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Гирш Татьяны Викторовны к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гирш Т.В. обратилась в суд с указанными требованиями к БУЗОО «КДЦ», ссылаясь на то, что 23 декабря 2024 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор с условием испытательного срока. Приказом № 463л/с от 23 декабря 2024 года она была принята на работу в физиотерапевтическое отделение круглосуточного стационара на должность врача-физиотерапевта. 13 января 2025 года переведена в отделение медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара на должность врача-физиотерапевта. За весь период работы в БУЗОО «КДЦ» истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет исключительно высокие показатели эффективности. В ходе исполнения служебных обязанностей неоднократно получала словесные благодарности от пациентов своего отделения. 24 марта 2025 года была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве причины неудовлетворительного результата испытания, работодатель указал опоздания на работу, уход с работы ранее установленного времени; неверное заполнение документации. Полагала причины увольнения необоснованными, моральный вред выразился в глубоких переживаниях, связанных с незаконным увольнением. Просила признать незаконным и отменить приказ БУЗОО «КДЦ» от 24 марта 2025 года № 216-лс о расторжении трудового договора с Гирш Т.В. по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить в отделение медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара БУЗОО Омской области «КДЦ» в должности врача-физиотерапевта; взыскать с БУЗОО «КДЦ» средний заработок за время вынужденного прогула с 24 марта 2025 года по дату вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Гирш Т.В., представитель истца Горчакова В.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика БУЗОО «КДЦ» Кин Т.Г., Вольф О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что за период работы Гирш Т.В. в БУЗОО «КДЦ» приказом от 07 марта 2025 года последняя привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудового распорядка (опоздания, ранние уходы). В соответствии с должностной инструкцией истец несет ответственность за качество оформления и своевременную сдачу отчетно-учетной документации в виде медицинских карт пациентов. БУЗОО «КДЦ» проведена проверка медицинских карт пациентов, в 5 из 5 предоставленных карт имеются ошибки ведения медицинской документации. Нарушение истцом своих должностных обязанностей подтверждается многочисленными служебными записками сотрудников БУЗОО «КДЦ», из которых следует, что истец вместо добросовестного исполнения трудовых обязанностей вмешивалась в рабочие процессы других сотрудников, назначала процедуры, не убедившись в отсутствии к ним противопоказаний у пациента, в рабочее время занималась рекламой биологически активных добавок. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю. Для разрешения вопроса о прохождении Гирш Т.В. испытательного срока, проведены заседания комиссии, по результатам которых, принято решение о расторжении трудового договора с истцом. 18 марта 2025 года Гирш Т.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания. 24 марта 2025 года трудовой договор с Гирш Т.В. расторгнут. Прекращение трудового договора оформлено приказом от 24 марта 2025 года № 216-лс, с истцом произведен расчет. Таким образом, процедура увольнения Гирш Т.В. соблюдена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Просили отказать в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С. в судебном заседании, давая заключение указал, что перевод работника на другое место работы предполагает изменение заключенного при трудоустройстве трудового договора. При смене должности или подразделения условие об испытании утрачивает силу. Считает, что приказ об увольнении является незаконным, истца необходимо восстановить на работе. В связи с нарушением прав требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, приказ от 24 марта 2025 года № 216-лс о прекращении трудового договора с истцом, изданный БУЗОО «КДЦ», признан незаконным, истец восстановлена в прежней должности с 25 марта 2025 года; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 238698,68 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 11 160 руб.; решение суда в части восстановления на работе и взыскания утраченного заработка в размере 212680,65 руб. обращено к немедленному исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с постановленным решением. Полагает, что Гирш Т.В. выполняла работу врача-физиотерапевта вне зависимости от места работы и структурного подразделения, новая работа при переводе истцу поручена не была, дополнительным соглашением условие об испытании не было изменено, поэтому оно продолжало действовать. Вновь ссылается на то, что право оценки результатов испытания принадлежит работодателю. Процедура увольнения сотрудника как непрошедшего испытание ответчиком была соблюдена. Истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, Государственная инспекция труда в Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ответчика Вольф О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Матузову А.Е., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 16 декабря 2024 года Гирш Г.В. подано заявление о приеме ее на работу в БУЗОО «КДЦ» с 23 декабря 2024 года на должность врача-физиотерапевта в структурное подразделение физиотерапевтическое отделение круглосуточного стационара.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2024 года ответчиком издан приказ № 463-лс о приеме Гирш Т.В. на работу в физиотерапевтическое отделение круглосуточного стационара на должность врача-физиотерапевта на неопределенный срок, оплата пропорционально отработанному времени с окладом в размере 31000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2024 года между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» и Гирш Т.В. заключен трудовой договор № 330/2024.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1.5 трудового договора следует, что с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе, установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с начала действия договора (с 23 декабря 2024 года).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 января 2025 года Гирш Т.В. обратилась к главному врачу БУЗОО «КДЦ» с заявлением о переводе ее на должность врача-физиотерапевта в структурное подразделение отделение медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом БУЗОО «КДЦ» № 38-лс от 13 января 2025 года Гирш Т.В. была переведена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 13 января 2025 года к трудовому договору от 2 декабря 2024 года № 330/2024 стороны пришли к соглашению о том, что работник переводится с должности врача-физиотерапевта физиотерапевтического отделения круглосуточного стационара на должность врача-физиотерапевта отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара с 13 января 2025 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам заседания кадровой комиссии БУЗОО «КДЦ» 18 марта 2025 года составлено заключение о результате испытания Гирш Т.В. В связи с многочисленными нарушениями трудовой дисциплины; несвоевременной сдачей медицинской документации и ненадлежащим ее оформлением; несоблюдением правил деонтологии и корпоративной этики; неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно нарушение пунктов: 3.21, 3.27, 3.29, 3.39, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10, 5.13, кадровая комиссия БУЗОО «КДЦ» пришла к выводу, что результат испытания Гирш Т.В. является неудовлетворительным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года Гирш Т.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора с 24 марта 2025 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года приказом № 216-лс прекращено действие трудового договора от 23 декабря 2024 года № 330/2024 и Гирш Т.В. уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомиться с приказом № 216-лс от 24 марта 2025 года Гирш Т.В. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что в период трудовой деятельности претензии не высказывались, все задания выполнялись надлежащим образом и в срок, полагала увольнение незаконным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 22, 57, 71, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения, поскольку увольнению предшествовал перевод работника в другое структурное подразделение, в связи с чем условие об испытательном сроке утратило силу, восстановил истца на работе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку увольнение истца было признано незаконным, районный суд взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей позиции о том, что истец не прошла испытание, ответчиком были представлены:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- служебная записка заведующего круглосуточным стационаром <span class="others1"><...></span> от 11 февраля 2025 года, из которой следует, что к нему обратился медицинский брат по массажу <span class="others2"><...></span> с просьбой провести профилактическую беседу с врачом-физиотерапевтом отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В., которая назначила массаж поясничной области пациенту, у которого имеется абсолютное противопоказание к этой процедуре;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- служебная записка заведующего круглосуточным стационаром <span class="others3"><...></span> от 12 февраля 2025 года, из которой следует, что в период времени с 10-00 до 11-00 часов врач-физиотерапевт отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В. в ординаторской занималась рекламной деятельностью биологически активных добавок, помимо устной беседы Гирш Т.В. раздавала рекламные буклеты врачам, на которых было указано, что она является консультантом фирмы, производящей данные биологические добавки;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- служебная записка заведующего круглосуточным стационаром <span class="others6"><...></span> от 19 февраля 2025 года, из которой следует, что к нему обратились инструктор-методист по лечебной физкультуре и специалист по эргореабилитации с просьбой провести профилактическую беседу с врачом-физиотерапевтом отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В., которая неоднократно пыталась навязать для них график работы, придуманный ею лично и не согласованный ни с одним из руководителей;</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- служебная записка заведующего круглосуточным стационаром <span class="others7"><...></span> от 04 марта 2025 года, из которой следует, что произошел случай нарушения техники безопасности использования электроприбора в кабинете электролечения врачом-физиотерапевтом отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В., который мог привести к возникновению медицинской ошибки и нанести электрическую травму пациентке.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от 07 марта 2025 года № 2 за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, Гирш Т.В. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению о результате испытания Гирш Т.В. от 18 марта 2025 года до сведения Гирш Т.В. было доведено, что согласно приказу № 788н от 31 июля 2020 года о Порядке организации медицинской реабилитации взрослых, врач-физиотерапевт до 01 сентября 2025 года приравнивается и имеет право выполнять функции врача по медицинской реабилитации. После 01 сентября 2025 года для дальнейшей работы в отделении медицинской реабилитации врач-физиотерапевт должен быть аккредитован и переведен на должность врача по медицинской реабилитации. В соответствии с этим, Гирш Т.В. было поручено курировать пациентов отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара под непосредственным руководством заведующего отделением врача по медицинской реабилитации <span class="others8"><...></span> С 17 марта 2025 года планировалось обучение Гирш Т.В. на врача физической и реабилитационной медицины на базе кафедры «Медицинской реабилитации ДПО» ФГБОУ ВО ОмГМУ, что было с ней согласовано при личной беседе с заместителем главного врача по медицинской части <span class="others9"><...></span> и заведующим круглосуточным стационаром <span class="others10"><...></span> Также до Гирш Т.В. доведена информация о необходимости выполнения плана. Несмотря на наличие сертификата по специальности «Физиотерапия» работник был ознакомлен с приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору о переводе в отделение медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На еженедельных обходах по отделениям совместно с заместителем главного врача по медицинской части <span class="others11"><...></span> Гирш Т.В. было поручено докладывать полную клиническую информацию о курируемых ею пациентах, с чем работник в полной мере не справлялась, забывая о форме доклада по пациенту, а также не знала, какой пациент закреплен за ней. Еще одной проблемой является отсутствие понятия у работника о курации пациента и ведении на него медицинской документации (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях), что проявляется в незнании количества курируемых больных, сроков их пребывания и выписки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок ни одна медицинская карта сдана не была, первые медицинские карты сданы 05 марта 2025 года. По итогам февраля 2025 года Гирш Т.В. предоставила 12 медицинских карт пациента, которые были направлены на внутреннюю экспертизу в отдел контроля качества для оценки. Вместо исполнения поставленных задач, Гирш Т.В. на протяжении всего испытательного срока, вмешивалась в назначения физиотерапевтических процедур врачами других специальностей, а также в деятельность медицинской сестры по физиотерапии. В отношении возникающих проблем исполнения возложенных обязанностей, с работником были неоднократные беседы со стороны заведующего отделением медицинской реабилитации <span class="others12"><...></span>. и заведующего круглосуточным стационаром <span class="others13"><...></span> Последняя беседа состоялась 03 марта 2025 года после совместного еженедельного обхода в круглосуточном стационаре с заместителем главного врача по медицинской части <span class="others14"><...></span>. В беседе участвовали заведующий отделением медицинской реабилитации <span class="others16"><...></span> заведующий круглосуточным стационаром Самсонова К.Ю., заместитель главного врача по медицинской части <span class="others20"><...></span> и врач-физиотерапевт отделения медицинской реабилитации Гирш Т.В. В ходе беседы было указано, что со своими обязанностями в плане курации больных и заполнения медицинской документации она не справляется, имеет многочисленные нарушения в рамках трудового распорядка в виде опозданий и ранних уходов с работы, что в совокупности может послужить причиной не прохождения ею испытательного срока. На все сказанное, Гирш Т.В. разговаривала грубо, перебивала руководителей, не соблюдая субординацию и деонтологию, просила предоставить доказательства, считала замечания необоснованными. За период испытательного срока возникали проблемы и с работой в системе «АРМ врача», что отражается в наличии многочисленных отложенных талонах консультаций врача-физиотерапевта в системе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В общении с коллегами Гирш Т.В. резка и не придерживается корпоративной этики, со стороны медицинского персонала также неоднократно поступали жалобы на Гирш Т.В. Вместо прохождения плана работы на период испытания и исполнения поручений руководителей Гирш Т.В. занималась другими компетенциями: постоянно пыталась вносить изменения в рабочий процесс, предлагала нанимать, по ее мнению, необходимых сотрудников в необходимых количествах, делать закупки медицинского инвентаря и оборудования. На все факты нарушения этики, деонтологии и субординации, работнику неоднократно делались устные замечания со стороны заведующего круглосуточным стационаром.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении всего испытательного срока Гирш Т.В. многократно нарушала трудовой распорядок, а именно:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 марта 2025 года совершен поздний приход и ранний уход с работы, а именно: приход на работу в 9-42 час, выход с работы в 15-56 час. (по графику работы (сменности) с 8-00 час. до 16-18 час.);</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в феврале 2025 года зафиксировано 4 случая опоздания, 1 случай раннего ухода и 5 случаев отсутствия отметок «выход».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного кадровой комиссией было принято решение о неудовлетворительном результате испытания Гирш Т.В.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 21 марта 2025 года заведующим круглосуточным стационаром <span class="others21"><...></span> на имя заместителя главного врача по медицинской части БУЗОО «КДЦ» составлена служебная записка о том, что в его присутствии между врачом-физиотерапевтом отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В. и врачом-неврологом круглосуточного стационара <span class="others22"><...></span> состоялся диалог, предметом которого стало обсуждение купирования болевого синдрома у больного с вертеброгенной радикулопатией поясничного отдела позвоночника. Среди прочих методов Гирш Т.В. назвала внутривенное введение раствора Новокаина для купирования болевого синдрома, на что он сделал замечание, поскольку такой способ может вызвать жизнеугрожающее состояние вплоть до летального исхода, замечание было проигнорировано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения вопроса о прохождении испытательного срока врачом-физиотерапевтом отделения медицинской реабилитации взрослых для пациентов с соматическими заболеваниями круглосуточного стационара Гирш Т.В. работнику было вручено уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от 18 марта 2025 года, 24 марта 2025 года трудовой договор был расторгнут на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем работодателем не было учтено, что в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон при приеме на работу работника в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника с целью проверки его соответствия поручаемой работе.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод на другую работу, исходя из буквального толкования части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает поручение работнику новой работы, следовательно, при переводе работника на другую должность и (или) в другое структурное подразделение во время испытания условие об испытательном сроке утрачивает силу, поскольку испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе устанавливается соглашением сторон исключительно при заключении трудового договора, а перевод на другую работу предполагает не заключение, а изменение ранее заключенного трудового договора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, являются верными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о том, что работнику не была поручена новая работа правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку отсутствие в трудовом договоре, а равно и в дополнительном соглашении, в соответствии с которым производится перевод работника на другую должность, условия об испытании означает, что работник принят (переведен) на работу без испытания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе примеры из судебной практики к иным выводам не ведут, указанные гражданские дела рассмотрены между иными сторонами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и позиции сторон.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено в части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренныесистемой оплаты трудавиды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам среди прочих относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (подпункт «а»);выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в видекоэффициентовипроцентных надбавокк заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (подпункт «л»); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н»); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подпункт «о»).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из подпунктов «а», «б» пункта 5 указанного постановления Правительства при исчислении среднего заработка из расчетного периода среди прочего исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 238698,68 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная +жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в издании приказа об увольнении без законных к тому оснований, длительности спора, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда 10 000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i></i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда города Омска от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others23"><...></span></p> </div></span>