Дело № 33-5990/2025
Омский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO5">Немцева В.Б.</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5990/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-711/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-747/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2152/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0026-01-2024-002316-32</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Омск 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омский областной суд в составе председательствующего судьи <span class="FIO13">Неделько О.С.</span> при секретаре <span class="FIO6">Колбасовой Ю.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <br><span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> – <span class="FIO7">Байрамова Н.М.</span> на определение Омского районного суда Омской области от 23.07.2025 о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">Рудая С.Д.</span> обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 500 рублей, понесённых в рамках рассмотрения Омским районным судом Омской области гражданского дела <span class="Nomer2">№ <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Власовцева М.М.</span> обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав, что <span class="FIO11">Рудая С.Д.</span> обратилась к <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> с иском о выселении. 05.09.2024 истец уточнила исковые требования. Определением Омского районного суда Омской области от 20.12.2024 принят отказ <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> от иска к <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о выселении и производство по делу в данной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO4">Власовцева М.М.</span> не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежаще, ее представитель <span class="FIO7">Байрамов Н.М.</span> заявление доверителя поддержал в полном объеме, против удовлетворения заявления <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Омского районного суда Омской области от 23.07.2025 заявление <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> удовлетворено частично, с <br><span class="FIO8">Власовцевой М.С.</span> взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей. Заявление <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обращения с ним в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> – <br><span class="FIO7">Байрамов Н.М.</span> просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> удовлетворить, в удовлетворении заявления <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> отказать. В обоснование указывает, что определение суда в части оставления заявления <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о взыскании судебных расходов без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает, что при обращении в суд с заявлением ориентировались на дату изготовления мотивированного апелляционного определения. Также выражает несогласие с определением суда в части удовлетворения заявления <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span>, поскольку последней не представлено доказательств несения расходов по уточнённому исковому требованию. Полагает чрезмерными взысканные судебных расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предписано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснения приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что согласно положениям ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO11">Рудая С.Д.</span> обратилась с иском к <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о выселении из жилого помещения (том 1 л.д. 4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> – <span class="FIO12">Пыхтеевым Д.Л.</span> подано заявление об изменение предмета иска (том 1 л.д. 147-148), в последующем подано уточнение исковых требований (том 1 л.д. 157-163), которое принято судом первой инстанции к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 22.10.2024 (том 1 л.д. 183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.11.2024 представитель <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> – <span class="FIO12">Пыхтеев Д.Л.</span> подал заявление об отказе от исковых требований о выселение <br><span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> из жилого помещения (том 1 л.д. 225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Омского районного суда Омской области от 20.12.2024 принят отказ <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> от иска к <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о выселении и прекращения производство дела в данной части (том 2 л.д. 32-36), которое сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке вступило в законную силу по истечении 15 рабочих дней со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Омского районного суда Омской области от 20.12.2024 (том 2 л.д. 37-43), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.03.2025 (том 2 л.д. 86-90), постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024, заключенный между <span class="FIO1">Черкашиным В. В.</span> и <span class="FIO18">Власовцевой М. М.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO16">Власовцевой М. М.</span> СНИЛС <span class="Nomer2">№ <...></span> расходы по уплате государственной пошлины в размере <br> 300 рублей в пользу <span class="FIO17">Рудой С. Д.</span> СНИЛС <span class="Nomer2">№ <...></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем 3-х месячного срока для обращения с заявлением по вопросу распределения судебных расходов являлось 26.06.2025, поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела вступил в законную силу 26.03.2025, в день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (оглашения его резолютивной части) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2025, посредствам почтовой связи, Рудая С.Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование представив: договор возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2024 (том 2 л.д. 111-112), акт приема-сдачи оказанных услуг от 26.06.2025 (том 2 <br> л.д. 113), чек <span class="Nomer2">№ <...></span> от 26.06.2025 (том 2 л.д. 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2024, заключённого между Рудая С.Д. (заказчик) и <br> Пыхтеевым Д.Л. (исполнитель), следует, что исполнитель, имеющий высшее юридическое образование, зарегистрированный в качестве самозанятого, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому консультированию, подготовке необходимых процессуальных и иных документов, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по спору о выселении <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> из жилого помещения, а заказчик обязуется принять услуги по акту приема-передачи и оплатить услуги (п. 1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего договора, оказываемые услуги включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, анализ информации, беседы исполнителя с заказчиком, юридические консультации по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, подготовка необходимых процессуальных и иных документов, в том числе искового заявления и др., участие в судебных заседаниях, выработка позиции заказчика в судебных заседаниях (п. 2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору составляет: изучение подставленных заказчиком документов, анализ информации, беседа исполнителя с заказчиком, юридические консультации по вопросам связанным с предметом настоящего договора – 5 000 рублей, подготовка искового заявления – 10 000 рублей, участие в одном судебном заседании – 7 000 рублей, подготовка ходатайства, подготовка иного процессуального документа – 5 000 рублей, подготовка апелляционного (кассационной) жалобы (возражений на апелляционную (кассационную) жалобу) – 10 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 26.06.2025 <br><span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> оказаны услуги: изучение подставленных заказчиком документов, анализ информации, беседа исполнителя с заказчиком, юридические консультации по вопросам связанным с предметом настоящего договора – 5000 рублей, подготовка искового заявления – 10 000 рублей, участие при подготовке дела к судебному разбирательству (собеседование), в судебных заседания Омского районного суда Омской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№ <...></span>, участие в судебном заседании Омского областного суда по делу <span class="Nomer2">№ <...></span> – 84 000 рублей (12 судебных заседаний), подготовка заявления об уточнении предмета иска, уточнения искового заявления, заявления об отказе от части исковых требований – 15 000 рублей (количество 3), подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму – 121 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнитель по оплате оказанных услуг к заказчику претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что указанным представителем подготовлены документы: исковое заявление (том 1 л.д. 4-6), заявление об изменении предмета иска (том 1 л.д. 147-148), уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 157-163), заявление об отказе от исковых требований (том 1 л.д. 225), заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 107-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам судебного заседания, представитель учувствовал в судебных заседаниях: 29.08.2024 (том 1 л.д. 154-155), 22.10.2024 (том 1 л.д. 183), 12.11.2024 – 28.11.2024 (том 2 л.д. 7-9), 16.12.2024 – 20.12.2024 (том 2 л.д. 31) – в суде первой инстанции, 26.03.2025 (том 2 л.д. 83-84) – в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, оставленной без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2025, посредствам системы ГАС Правосудие, представителем <span class="FIO9">Власовцеваой М.М.</span> – <span class="FIO7">Байрамовым Н.М.</span> подано заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование представил: договор на оказание правовых услуг от 05.07.2024 (том 2 л.д. 132-133), акт приема выполненных работ от 04.07.2025 (том 2 л.д. 130), акт приема-передачи денежных средств от 05.07.2024 (том 2 л.д. 131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на оказание правовых услуг от 05.07.2024, заключенного между <span class="FIO7">Байрамовым Н.М.</span> (исполнитель) и <br><span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать правовую помощь в гражданско-правовом споре по исковому заявлению <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> о выселении <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> из жилого <span class="Address2"><...></span> Омской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны договорились, что цена договора составит 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги приняты без замечаний, акт выполненных работ подписан сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что указанным представителем подготовлены документы: возражение на исковое заявление (том 1 <br> л.д. 186-188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам судебного заседания, представитель учувствовал в судебных заседаниях: 12.11.2024 – 28.11.2024 (том 2 <br> л.д. 7-9), 16.12.2024 – 20.12.2024 (том 2 л.д. 31) – в суде первой инстанции, 26.03.2025 (том 2 л.д. 83-84) – в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, оставленной без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> расходов в связи с рассмотрением дела и позиции заявителя, со ссылкой на принципы разумности и справедливости, а также учитывая характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний с его участием и их длительность, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в пользу заявителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявления <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о взыскании судебных расходов суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление подано с пропуском срока на обращение в суд, оставив заявление без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований не согласить с данными выводами суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в частной жалобе на несогласие её подателя с оставлением заявления <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о взыскании судебных расходов без рассмотрения не служит основанием для отмены вынесенного по делу определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен 3-х месячный срок для подачи в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда принятое 26.03.2025 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> – <br><span class="FIO7">Байрамова Н.М.</span> на решение Омского районного суда г. Омска от 20.12.2024, а не как указано судом первой инстанции определение от 20.12.2024 о прекращении производства по делу в части требований <span class="FIO10">Рудоц С.Д.</span> к <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о выселении из жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, последним днем для обращения с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов с учетом положений ч. 1 <br> ст. 103.1, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ являлось – 26.06.2025, вместе с тем заявление <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> в лице её представителя подано в суд только 04.07.2025 (том 2 л.д. 129), то есть с нарушением установленных процессуальных сроков на подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно требованиям части 2 <br> статьи 103.1 ГПК РФ, не приложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в заявлении ответчика на расчет срока для обращения в суд со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, без заявления ходатайства о восстановлении соответствующего процессуального срока, не влечем правовых последствий в виде возможности суда рассмотреть вопрос о совершении названного процессуального действия, в отсутствие волеизъявления заявителя, при том что ошибочное исчисление срока от иной даты, чем предписано законом само по себе к уважительным причинам пропуска процессуального срока отнесено быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов направлено в суд с пропуском процессуального срока, принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, то суд апелляционной инстанции, согласно статье 109 ГПК РФ, полагает, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для разрешения по существу заявления о возмещении судебных расходов, которое обоснованно оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указаниями частной жалобы совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают несение истцом расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела <span class="Nomer2">№ <...></span>, по всем заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в договоре на оказание правовой помощи при рассмотрении искового заявления с требованиями о выселении, от которых в период рассмотрения дела истец отказался не влияет на правильность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое участие представителя заявителя подтверждено материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний и после прекращения производства по делу в части требований о выселении из жилого помещения и <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ подателем частной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что <span class="FIO12">Пыхтеев Д.Л.</span> при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№ <...></span> представлял интересы <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> в суде первой и апелляционной инстанции по требованиям о признании недействительной сделки на безвозмездной основе, при том что истцом с учетом отказа от требований о выселении самостоятельно уменьшен размер подлежащих взысканию судебных расходов оплаченных по договору оказания юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и завышенными подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание нормы законодательства и разъяснений Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении заявления <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, опровергают доводы <span class="FIO4">Власовцевой М.М.</span> о необоснованности размера судебных издержек, взысканных в пользу <span class="FIO11">Рудой С.Д.</span> при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств их чрезмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции исходил из сложности дела и характера заявленных требований, объема выполненной представителем работы и ее относимости к рассматриваемому спору, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций с участием представителя и их продолжительности, процессуальной активности представителя, а также принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственным критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, являются их разумные пределы, которые судом первой инстанции определены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вынесенное судом определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Омского районного суда Омской области от 23.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2025.</p></span>