Дело № 2-1188/2025

Суть дела

<title></title> Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости, установил: Первоначально ПАО «Плюс Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной стоимости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 862490 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 для приобретения в собственность легкового автомобиля: <данные изъяты>, 2008 года выпуска и оплату страховой премии. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках программы кредитования «АвтоПлюс». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на текущий счет. Согласно условий кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ответчика, открытый на основании заявления ответчика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составили 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 306622,47 рубля. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ответчика выступает транспортное средство: БМВ 750LI, VIN: №, 2008 года выпуска. Право собственности на автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «Вираж» договора купли-продажи № транспортного средства, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с п. 4.12 кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 712000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации имущества. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал, находящийся в залоге автомобиль: №, 2008 года выпуска. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО5 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 306622,47 рубля, обратить взыскание на транспортное средство: №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО3, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 712000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ответчик ФИО5 реализовал транспортное средство №, 2008 года выпуска путем продажи ФИО2 На основании изложенного, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 306622,47 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство: №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 712000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13925,32 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Истец АО Азиатско-Тихоокеанский Банк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик ФИО3, а так же его представитель - ФИО6 в судебном заседании пояснили, что транспортное средство №, 2008 года выпуска, было продано ФИО2 О том, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета не знал, в виду того, что между ними была устная договоренность о том, что ФИО8 самостоятельно поставит автомобиль на учет. Ответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.           Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 862490 рублей, под 23 % годовых, сроком возврата на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа, не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 862490 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел транспортное средство: №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство: №, номер двигателя №, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить причитающиеся проценты по истечении 30 календарных дней. Данное обстоятельство подтверждается требованием исх. №, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено. В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 306622,47 рубля. Сведения о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита в материалах дела отсутствуют. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 1145063,41 рубля, не представлены. Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме и доказательств иного размер имеющейся у ответчика кредитной задолженности, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 306622,47 рубля. Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до переименования ПАО «Плюс Банк») путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (истца) с ПАО «Плюс Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение товара - транспортного средства - №, номер двигателя №, 2008 года выпуска. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Из расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что заемщик нарушал сроки внесения платежей, таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В соответствии с п. 10 кредитного договора, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. По правилам ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Уведомление о залоге размещено кредитной организацией в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство № №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, как следует из договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, представленного ФИО5 в материалы дела, автомобиль № №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, был продан ФИО5 ФИО2     Между тем, ФИО8 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в так же не поставил надлежащим образом на государственный учет транспортное средство, в связи с чем доказательств отнесения ответчика к категории добросовестного приобретателя не представлено.. Факт перепродажи транспортного средства №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, а так же отсутствие надлежащей регистрации автомобиля на учете в органах ГИБДД МВД России не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - на вышеозначенное транспортное средство, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По условиям кредитного договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 712000 рублей. В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 указанной статьи). Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом при обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19925,32 рублей. Исходя из требования имущественного характера подлежащего оценке, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13925,32 рублей. За требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145063,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 838440,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 306622,47 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, номер двигателя №, 2008 года выпуска, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13925,32 рублей. Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Судья:                                        В.А. Лопаткин     Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2021-001674-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.02.2025

Судья: Лопаткин В.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Азиатско-Тихоокеанский Банк

ИНН: 2801023444

ОГРН: 1022800000079

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Керешун Алина Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Масленников Александр Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Струнин Сергей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Яцык Андрей Дмитриевич

Движение дела

21.01.2025 16:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

21.01.2025 17:32

Передача материалов судье

22.01.2025 11:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.02.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

27.02.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

28.02.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.03.2025 08:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.04.2025 16:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.04.2025 12:50

Дело оформлено

Исполнительные листы

23.04.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050464741

Статус: Выдан

23.04.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050464742

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы