Дело № 2-1027/2025
Кировский районный суд г. Омска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0<span class="Nomer2">№</span>-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был приобретен автомобиль Kia Picanto, 2018 года выпуска. Данный автомобиль оплачен за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «Локо Банк» на основании заключенного в тот же день кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>/АК/2038.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей были использован в счет оплаты абонентского договора и договора оказания услуг заключенного с ООО «АВТОПАРТНЕР», из указанной суммы 21 000 рублей оплачены в счет оплаты за абонентское обслуживание, 279 000 рублей за комплекс консультационных и аналитических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и исполнено частично на сумму 21 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается, что услугами, перечисленными в акте приемки-сдачи оказанных услуг, не пользовалась, формальное подписание указанного акта, не является доказательством оказания услуг ответчиком. В заключении указанного договора не нуждалась, какие-либо услуги в рамках данного договора оказаны не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 279 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 279 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 139 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании участие не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «АВТОПАРТНЕР» в судебном заседании участие не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения в которых просил в иске отказать в полном объеме, дополнительно указал, что агент формирует договор, который подписывает наряду с актом приема-передачи по уже на тот момент оказанному комплексу услуг. Поскольку акт приема-придачи оказанных услуг подписан сторонами, следовательно, истцу оказан комплекс услуг в полном объеме. Кроме того, ссылается, что, заключая договор с истцом ООО «АВТОПАРТНЕР» действовало в рамках агентского договора, заключенного с ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, размер вознаграждения которого из суммы оплаченной истцом составил 93 % от 300 000 рублей. Поскольку ответчик вернул истцу 21 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 279 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк», ООО «НОВА-ГРУПП», ООО «ИРБИС-ГРУПП», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума <span class="Nomer2">№</span>) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>/АК/2038 на потребительские цели, для оплаты части стоимости транспортного средства в сумме 2 012 472 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля KIA PICANTO, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства KIA PICANTO, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора, помимо оформления предусмотренного договором обеспечения в виде залога приобретенного транспортного средства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком ООО «АВТОПАРТНЕР» заключен абонентский договор и договор оказания услуг (далее - Договор), согласно пункту 1 которого, заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге в зависимости от сервисной программы (п. 1.1 Договора); комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение п. 2. Договора закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. Договора составляет 300 000 рублей, НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1, настоящего договора - 21 000 рублей; стоимость комплекса консультационных услуг по п. 1.2. настоящего договора – 279 000 рублей, НДС не облагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 6 указанного договора следует, что неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе размещенные на сайте hhp://кобренд. аварком.рф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя условия Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор на абонентское обслуживание и договор оказания услуг, при этом истцом оплачено по абонентскому договору за абонентское обслуживание 21 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг 279 000 рублей за комплекс консультационных и аналитических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнитель оказал следующие услуги: подбор кредитной организации, стоимостью 130 000 рублей; подбор страховой организации, стоимостью 60 000 рублей; анализ судебных дел в отношении клиента, стоимостью 18 000 рублей; анализ данных исполнительных производств, стоимостью 14 000 рублей; предоставление письменной консультации о порядке действия водителя транспортного средства при дорожно-транспорт происшествии, стоимостью 5 000 рублей; предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства, стоимостью 5 000 рублей; предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства, стоимостью 5 000 рублей; предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства, стоимостью 5 000 рублей; проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 1 000 рублей; проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, стоимостью 1 000 рублей; проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 1 000 рублей; распечатка и копирование документов, стоимостью 500 рублей; консультационные услуг, стоимостью 33 500 рублей. Общая стоимость оказанных выше услуг составила 279 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для исполнения указанного договора и акта приема-передачи истцу выданы «Памятка водителю», «Памятка покупателя транспортного средства», «Памятка заемщику».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из указанного акта невозможно установить, какие именно услуги оказаны истцу ответчиком, отсутствует информация о предмете, объеме услуг, наименование услуг носит абстрактный, общий характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в материалы дела представлены отчеты о подборе истцу кредитной организации, а именно формирование заявок в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», Автоэкспресс. Представлены сведения о том, что истцом заключен договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», скриншоты с сайтов Тарского городского суда <span class="Address2"><адрес></span>, судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в Тарском судебном районе, банка данных ФССП РФ, так же сведения о наличии ограничений обременений в отношении приобретённого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что указанное не может являться допустимым и относимым доказательством предоставления истцу консультационных и аналитических услуг, и доказательств, понесенных ответчиком реальных расходов в целях оказания указанных услуг, поскольку отсутствуют сведения о передачи указанной информации истцу, а так же доказательства ознакомления последней с указанными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного ответчиком кредитного отчета следует, что истцом были подана заявки в три кредитных учреждения, с одним из которых впоследствии был заключен кредитный договор, между тем доказательств проведения какого-либо анализа кредитных продуктов в целях подбора более выгодного для истца, ответчиком не представлено. Указанный анализ так же отсутствует при выборе страховой компании в целях заключения договора ОСАГО истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представительные ответчиком истцу «Памятка водителю», «Памятка покупателя транспортного средства», «Памятка заемщику», не несут в себе кукую-либо информационную ценность для истца, поскольку из содержания памяток следует, что ответчик включил в них выдержки из закона и не являются индивидуально разработанными непосредственно для правоотношения истца с третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела ответчиком представлен агентский договор № АП-325-2024/КЭН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенный между ООО «АВТОПАРТНЕР» (Принципал) и ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> (Агент), из которого следует, что Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров абонентского обслуживания и договоров оказания услуг, договоров о выдаче независимой гарантии, а так же по оказанию клиентам от имени Принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (анализ данных исполнительных производств, судебных дел, подбор кредитной организации, подбор страховой организации, составление договоров купли-продажи транспортного средства, проверка нахождения в розыске транспортного средства, проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге, наличие ограничений транспортного средства, предоставление консультаций по порядку кредитования, купли-продажи транспортного средства, предоставление письменной консультации о порядке действий водителя транспортного средства при ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раздел 3 агентского договора закрепляет порядок расчетов между сторонами, так согласно данному разделу в случае реализации консультационных услуг Агентом в рамках договора об абонентском обслуживании и договора об оказании услуг, размер вознаграждения составляет 93% от суммы, полученной от клиента, а в случае привлечения кредитных денежных средств в размере 90%. После заключения между Принципалом и клиентом договора, клиент перечисляет денежные средства на счет или вносит в кассу агента, агент в течении 10 дней после согласования сторонами отчета перечисляет Принципалу сумму полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету, за апрель 2024 года, в котором указан договор, заключенный с истцом, принципал перечислил агенту 279 000,00 рублей, что следует из копии платёжного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставляя указанные доказательства, ответчик ссылается, что заключая договор с истцом ООО «АВТОПАРТНЕР» действовало в рамках агентского договора заключенного с ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, размер вознаграждения которого из суммы оплаченной истцом составил 93 % от 300 000 рублей, и поскольку ответчик вернул истцу 21 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 279 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика. Между тем суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку взаимоотношения ответчика с ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> предметом настоящего спора не являются, и на обязательства ООО «АВТОПАРТНЕР» перед истцом не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав оспариваемый Договор, суд приходит к вывод, что данный Договор какой-либо потребительской ценностью для истца не обладает, его запросам не отвечает, что указывает на недобросовестность ответчика, включившего в договор условия об абонентском обслуживании в виде помощи на дороге в зависимости от сервисной программы, а также об оказании комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность, содержание в тексте договора указаний о принятии работ непосредственно при его подписании может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 429.4 ГК РФ «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или других законов не содержат ограничения права заказчика, потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий заключенного с потребителем договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 15 п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 76 постановление Пленума <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-I «О банках и банковской деятельности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск основан на предоставленном законом заказчику, потребителю праве отказаться от договора возмездного оказания услуг при оплате исполнителю фактически произведенных расходов, на недействительности (ничтожности) условий предложенного ответчиком к заключению договора, ограничивающему это право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре и услуге, обеспечивающей возможность его правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает исполнителя от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспользовавшись законодательно закрепленным правом отказа от исполнения Договора, истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена ООО «АВТОПАРТНЕР» претензия, содержащая требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств, которая получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев требования потребителя, ООО «АВТОПАРТНЕР» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведен возврат уплаченной по Договору стоимости абонентского обслуживания в размере 21 000 рублей, иные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, применительно к указанным положениям закона, принимая во внимание возврат истцу уплаченной стоимости абонентского обслуживания в размере 21 000 рублей, суд находит требование <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ООО «АВТОПАРТНЕР» денежных средств в размере 279 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в настоящее время денежные средства истцу не возвращены, несмотря на отсутствие оснований, кроме того, истец обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средства, его законные требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Указанные обстоятельства повлекли за собой нравственные переживания истца. Учитывая вышеизложенное, с учетом принципа справедливости и разумности суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 144 500 рублей (50 % от (279000 + 10 000)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, а также обязанности компенсации морального вреда, уплаты штрафа не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между <span class="FIO5">ФИО5</span> (исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязателсьтва в качестве защитника (представителя) по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «АВТОПАРТНЕР» о расторжении договора и взыскании денежных средств в размер 300 000 рублей по абонентскому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 25 000 рублей (п. 3. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата истцом расходов по оказанию юридической помощи подтверждается распиской составленной на обороте договора, согласно которой <span class="FIO5">ФИО5</span> денежные средства в размере 25 000 рубле получила в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, подготовка и подача в суд настоящего иска, участие представителя на беседе, в судебных заседаниях, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в заявленной сумме 25 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 5 990 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, всего – 6 290 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «АВТОПАРТНЕР» (ИНН 5406836451, ОГРН 1235400046837) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт 52 18 809158 выдан УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 279 000 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 144 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 290 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Е.В. Бондаренко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0<span class="Nomer2">№</span>-79Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1027/2025хранящегося в Кировском районном суде <span class="Address2"><адрес></span>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись</td> </tr> </tbody> </table></span>