Дело № 11-26/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья ФИО2                   Дело № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ПАО «Банк ВТБ» № №, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты №. Размер лимита овердрафта - 102000 рублей. Процентная ставка составила 9,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора, 39,99% годовых с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора при проведении операций по оплате товаров, работ, услуг, 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров, работ, услуг. Первый льготный период по карте составляет 200 дней, последующие - 110 дней, начинается с первого числа месяца заключения договора, срок внесения минимального платежа с 1 по 20 число каждого месяца. В дальнейшем имела место попытка взлома онлайн-банка, о чем истец сообщила по телефону сотрудникам банка, карты заблокировали. Предложили кредитную карту с другим тарифом, но истец отказалась. Тогда ей сказали, чтобы она пришла в последний день и ей оформят другую карту с льготным периодом, под меньший процент, которая позволит перекрыть задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с банком новый договор № № на основании которого, банк предоставил истцу денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 50000 рублей. Вместе с тем, сумма задолженности по первому кредитному договору на момент выпуска новой кредитной карты, составила 65300,64 рубля, то есть на 15300,64 рубля больше суммы задолженности, что не позволяло погасить задолженность вновь оформленной кредитной картой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла минимальный платеж в размере 2000 рублей, а также 50000 рублей в счет погашения основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок внесения минимального платежа (ДД.ММ.ГГГГ) выпадал на нерабочий день, последним днем внесения минимального платежа становится первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, срок внесения минимального платежа ФИО1 не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк для окончательного погашения задолженности, узнала, что банком начислены проценты в размере 20031,41 рублей, общая сумма задолженности составляет 33332,04 рубля. Направила в банк претензию, из ответа на которую следовало, что ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на непогашенную задолженность в размере 13300, 64 руб., поскольку по условиям договора во избежание начисления процентов по окончании льготного периода вся сумма задолженности должна быть погашена, о чем истцу направлялось СМС-сообщение. Задолженность с начисленными процентами истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию в возврате денежных средств банк отказал. Вместе с тем, необходимая информация о порядке и сроках погашения задолженности для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком до истца доведена не была. ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных в качестве процентов, отказано. Просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму необоснованно предъявленных процентов в размере 20031,41 рубль, неустойку в размере 18 428,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5, заявленные исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям. Пояснили, что при заключении кредитного договора истца никто не знакомили с правилами банка относительно порядка и способа погашения задолженности, самостоятельно ФИО1 этого также не делала. Подписание кредитных договоров производилось в отделении банка. Истец пояснила, что ей на телефон приходили СМС-сообщения, сотрудник банка сама вводила коды из сообщений. Ей ничего при этом не разъяснялось. Полагала, что внесение минимального платежа соответствует условиям договора, и беспроцентный период не считается нарушенным, таким же образом поняла и содержание СМС-сообщения от банка. Считают, что Банк злоупотребил своими правами, не предоставив ФИО1 полную и достоверную информацию о финансовой услуге. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - банка ПАО ВТБ ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, ранее в судебных заседаниях предъявленные исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время нет бумажного документооборота, подписание документов происходит в режиме онлайн, путем заполнения формы. ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом подписан договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе, онлайн подписала анкету-выписку на получении расчетно-дебетовой карты с кредитным лимитом. Подписание документов подтверждается протоколом цифрового подписания, который представлен в материалы дела. Подписание документов в электронном виде подразумевает, что на номер телефона, указанный клиентом, направляются коды, параметры кредита, есть кнопки «ознакомится», «подписать», «отказаться», выбирает клиент самостоятельно, в зависимости от того, с чем он согласен и какие действия хочет совершить. ДД.ММ.ГГГГ истец также посетила офис банка, где ей была оформлена еще одна кредитная карта, заключен договор, содержащий индивидуальные условия кредитования, что также подтверждается протоколом цифрового подписания. Заключая договор, клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями предоставления карты, правилами и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ клиент обращалась в офис банка, ей по заявлению была закрыта кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена кредитная карта с беспроцентным периодом в 200 дней. Погашение задолженности по карте производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей в сроки с 1 по 20 число каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 65 300,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 52 000 рублей в счет погашения задолженности, в том числе минимального платежа. На момент истечения беспроцентного периода по карте имелась задолженность в размере 13 300,64 рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме погашена не была, беспроцентный период был нарушен, следовательно, истцу начислены проценты с даты образования задолженности по дату её полного погашения (ДД.ММ.ГГГГ). Все документы, включая Правила банковского обслуживания, располагаются на официальном сайте банка, клиент сам с ними знакомится. У банка нет обязанности предоставлять их в распечатанном виде. Если клиенту что-то непонятно, сотрудник банка может разъяснить. В данном случае, исходя из представленных документов, следует, что истец все действия совершила самостоятельно, сведений о попытках совершения мошеннических действий в отношении истца не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения». Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.     На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба. Согласно доводам жалобы, истец не согласна с решением мирового судьи. Просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить. Полагает, что решение незаконно. Доводы истца не были в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции. Судом не учтено, что по инициативе ответчика истцу было предложено оформить новую кредитную карту, которая позволит перекрыть возникшую у нее задолженность без процентов сверху, на более выгодных условиях. Однако одобренная сумма была меньше, чем остаток задолженности на 13300,64 рублей. Сотрудники банка пояснили, что это не имеет существенного значения, и она сможет погасить задолженность в любое время без выплаты дополнительных процентов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратилась в банк для полного погашения задолженности, ей сообщили, что долг составляет 33332,04 рубля: 13300,64 рубля – основной долг, 20031,41 рубль – пени. Каким образом сложилась сумма пени и на что именно, сотрудники в момент обращения в банк пояснить не смогли. Что касается доводов суда о неоднократности пользования лицом, подающим жалобу, финансовыми услугами ПАО «Банк ВТБ», не имеет никакого значения в рассматриваемом деле, поскольку прецедент каких – либо отношений между субъектами спора не является однозначным фактом добросовестности и разумности ответчика в отдельно взятых ситуациях и не гарантирует правомерность его действий в дальнейшем. Такой отдельно взятой ситуацией и является предмет спора между сторонами рассматриваемого дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, а так же ее представитель ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить. Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. Извещено надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора. Применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Положениями ст. 421 ГК РФ (п.п. 1, 4, 5) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Из положений п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из положений ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке. Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор предоставления кредитного лимита № на сумму 10000 рублей, со сроком действия и возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Также, в этот же день, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 подписан договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», с целью реализации механизма подписания кредитных договоров в онлайн-формате. Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № № с использованием аналога собственноручной подписи, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ», сборника тарифов и процентных ставок по банковским картам, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты, индивидуальных условий потребительского кредита (займа). В соответствии с заключенным кредитным договором истцу предоставлен лимит кредитования (лимит овердрафта) в размере 102000 рублей. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 9,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров, работ, услуг с использованием платежной банковской карты, её реквизитов); 39,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров, услуг с использованием платежной банковской карты, её реквизитов); 49,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, её реквизитов, не связанных с оплатой товаров, работ, услуг). Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентого периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и обслуживания банковских карт. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В качестве способа исполнения обязательств по договору определено на очередную дату минимального платежа, если заемщиком установлен заранее данный акцепт, размещение на счете заемщика, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату или иным способом, предусмотренным законодательством (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий). В целях предоставления и обслуживания кредита истцу открыт банковский счет, к которому выпущена кредитная карта «Карта возможностей». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что объективно установлено наличие у ФИО1 воли на заключения договора - получение кредитной карты, условия сторонами согласованы, полагает факт заключения между сторонами договора о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных условиях, - установленным. Как следовало из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела документов, беспроцентный период по кредитной карте действовал с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения первой операции по карте) и истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дата истечения льготного периода приходилась на выходной день, дата платежа перенесена на первый, следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца направлено СМС-сообщение о том, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести минимальный платеж по карте 2000 рублей или для погашения в льготный период 65300,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, также путем использования аналога собственноручной подписи, заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям названного договора Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей. Срок действия договора-до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Условия в части процентных ставок по кредиту аналогичны условиям ранее заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как установлено судом первой инстанции, общая задолженность истца перед ответчиком на дату окончания льготного периода по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 65300,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец двумя платежами (2000 рублей и 50000 рублей) осуществила погашение задолженности по кредитной карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку внесенных денежных средств на дату окончания льготного периода (ДД.ММ.ГГГГ) недостаточно для полного погашения овердрафта банком начислены проценты за весь период пользования кредитной картой в размере 20031,41 рублей. Полагая, начисление процентов не основанным на законе и договоре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией. В ответе ПАО «Банк ВТБ» отметил правомерность действий по начислению процентов за пользование денежными средствами, ввиду непогашения задолженности в полном объеме в период действия беспроцентного периода. В возвращении денежных средств отказал. Дополнительно указав, что ведение контроля учета, совершенных операций с использованием карты и ее реквизитов, своевременное погашение задолженности и процентов является обязанностью держателя карты. Правовое регулирование предоставления гражданам кредитов осуществляется также с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 названного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Как было установлено судом ранее, индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: - сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; - срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); - валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); - процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; - количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок открытия и условия ведения карточного счета клиентов в ПАО «Банк ВТБ» определяются Правилами предоставления и пользования банковских карт, которые размещены на сайте ПАО «Банк ВТБ», а также доступны для изучения в мобильном приложении. Согласно пункту 5.4. Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, а по Картам со Схемой № - регулярно в соответствии с порядком расчета размера Минимального платежа, вносить/обеспечивать на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах Банка и/или в Заявлении. Из совокупного анализа пунктов 5.8.1, 5.8.1.1 Правил следует, что проценты за пользования кредитом не взимаются в случае, если Заявитель осуществит погашение задолженности по Кредитному договору до момента окончания срока действия беспроцентного периода, а именно не позднее даты окончания платежного периода (с 1 по 20 число) в месяце, следующем за тремя последовательными отчетными месяцами, начиная с месяца, в котором Заявителем была совершена операция по оплате товаров и услуг с использованием Карты. В случае невыполнения условий применения беспроцентного периода, определенных в разделе 5.8 настоящих правил, клиент обязан не позднее даты окончания платежного периода в месяце, следующем за месяцем окончания беспроцентного периода пользования овердрафтом (в случае его установления банком) внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение: шести последовательных отчетных месяцев, начиная с месяца, в котором был заключен договор (п. 5.4.2 и пп. 1 п. 5.4.2.6 Правил). Таким образом, при непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода Финансовая организация имеет право начислить проценты за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по полученному Заявителем кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Проценты за пользование овердрафтом не взимаются в случае, если клиент осуществляет полное погашение задолженности по овердрафту до момента окончания срока беспроцентного периода (в том случае, если он установлен банком). Как указывалось ранее общая задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ    № на дату окончания льготного периода - ДД.ММ.ГГГГ (суббота - входной день, дата платежа перенесена на первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ) составила 65300,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя платежами (2000 рублей и 50000 рублей) осуществила погашение задолженности по кредитной карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Остаток задолженности по состоянию на дату окончания льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ (перенесен на ДД.ММ.ГГГГ) составил 13300,64 рубля. Соответственно на дату окончания льготного периода лимит овердрафта не был погашен в полном объеме. Банком начислены проценты на сумму задолженности - 13300,64 рубля за весь период пользования указанной суммой, в размере 20031,41 рублей, что в полной мере согласуется с разделом 5.8 Правил. Исходя из изложенного, проанализировав содержание вышеприведенных положений Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ», в совокупности с условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и приведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришёл к выводу, что банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом в вышеприведенном размере. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5). Согласно ч. 4 ст. 5 данного Закона N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), содержащая 22 пункта. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Как указано выше, законодательство допускает заключение кредитных договоров с использованием аналога собственноручной подписи. Право на заключение договора с использование аналога собственноручной подписи реализовано истцом ФИО1 при заключении спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно. Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление (ч. 5 ст. 5 Закона о потребительском кредите). Как следует из пояснений представителя ответчика, Правила предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ», сборник тарифов и процентных ставок по банковским картам, условия предоставления и использования банковской карты, размещены банком на своем официальном сайте, личном кабинете, а равно и в отделениях банка, доступны неопределенному кругу лиц, в том числе, и истцу ФИО1 для ознакомления, что соответствует положениям ст. 5 Закона о потребительском кредите. Индивидуальными условиями кредитного договора в п. 14 определено, что заемщик, подписывая договор, согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ. Принимая во внимание, что ФИО1 принимала индивидуальные условия договора о предоставлении банковской карты путем их дистанционного подписания, то и предоставление документов для ознакомления проходило в режиме «онлайн» путем размещения их в личном кабинете, также ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с Правилами непосредственно в офисе банка. Сведений об обращении ФИО1 в адрес банка с запросом на выдачу документов на бумажном носителе материалы дела не содержат, как и данных об отказе Банка в удовлетворении указанных заявлений потребителя. Таким образом, доводы о том, что сотрудник ПАО «Банк ВТБ» не выдал ФИО1 Правила обслуживания и индивидуальные условия кредитования на бумажном носителе, суд первой инстанции признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Выполнение всех операций по подписанию договоров ФИО1 самостоятельно, с использованием аналога собственноручной подписи, подтверждено соответствующими протоколами цифрового подписания, представленными стороной ответчика в материалы дела, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о том, что клиент сам выбирает варианты продолжения взаимодействия с банком из предложенных, которые поступают ему на телефон. Тем самым исключается постороннее воздействие на клиента в процессе совершения банковских операций. Оснований полагать, что введение цифровых кодов осуществлялось сотрудником банка, в отсутствие волеизъявления ФИО1, у суда первой инстанции не имелось, доказательств тому суду первой инстанции не представлено. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом подписан договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», что в дальнейшем позволило реализовать механизм подписания кредитных договоров в онлайн-формате, свидетельствует о том, что ФИО1 в достаточной мере осведомлена о порядке и условиях обслуживания клиентов в офисах банка, а равно и об условиях, на которых банком ей предоставлялись кредитные карты. Суд первой инстанции также отметил, что ФИО1 неоднократно пользовалась финансовыми услугами ПАО «Банк ВТБ», как минимум на протяжении 3 лет, исходя из представленных в материалы дела договоров. Исходя из изложенных обстоятельств, суда первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что ФИО1 в полной мере не была осведомлена о Правилах обслуживания кредитных, индивидуальных условиях и иных, подписанных ею документах. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и доводы истца о злоупотреблении со стороны банка своими правами при заключении кредитных договоров. Кроме того, вопреки доводам жалобы, ПАО «Банк ВТБ» исполнил возложенные на него Правилами обязательства по направлению СМС-извещений информационного характера, в том числе о размере задолженности и дате ее погашения (п. 6.1.3.2,6.1.3.3,6.1.7 Правил). При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию истца, изложенную в иске, которая получила надлежащую оценку, по результатам которой правильно признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по искровому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья:                                 В.А. Лопаткин Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Основная информация

УИД дела: 55MS0048-01-2024-001879-57

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Судья: Лопаткин В.А.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: БАНК ВТБ ПАО

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кусакина Галина Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Служба финансового уполномоченного

Движение дела

21.02.2025 16:04

Регистрация поступившей жалобы (представления)

21.02.2025 16:15

Передача материалов дела судье

24.02.2025 12:30

Вынесено определение о назначении судебного заседания

24.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

03.04.2025 15:10

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

18.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

06.05.2025 08:20

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.05.2025 11:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 11:02

Дело оформлено

19.05.2025 11:02

Дело № 11-26/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье