Дело № 12-101/2025
Кировский районный суд г. Омска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья: Кулагина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 55MS0<span class="Nomer2">№</span>-27</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 марта 2025 года судья Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2"><адрес></span>, каб. 301, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в Кировском судебном районе в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01 час 43 минуты, являясь водителем транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span> нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (норма приведена в редакции на момент совершения правонарушения).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <span class="FIO1">ФИО1</span> находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из видеозаписи следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. <span class="FIO1">ФИО1</span> каких-либо действий по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предпринял, что было обоснованно расценено как отказ от прохождения соответствующей процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В указанной связи, <span class="FIO1">ФИО1</span> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний каких-либо действий по прохождению освидетельствования на состояние опьянения не предпринял, что было также обоснованно расценено как отказ от прохождения соответствующей процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направление <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 7), показаниями <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, данными мировому судье (л.д. 28, 30-31).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод жалобы о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не является субъектом административного правонарушения приводился при рассмотрении дела мировым судьей, ему была дана тщательная оценка. Выводы мирового судьи в указанной части являются верными, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 7) следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> факт управления автомобилем подтверждал. При этом совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждал факт управления автомобилем именно при обстоятельствах, установленных в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отклоняется, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> каких-либо действий по прохождению освидетельствования на состояние опьянения не предпринял, что было также обоснованно расценено как отказ от прохождения соответствующей процедуры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев определено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в Кировском судебном районе в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>