Дело № 12-98/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья: Андрейчиков П.Г. Дело № УИД 72MS0№-27 РЕШЕНИЕ 4 марта 2025 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование указав, что административный штраф был оплачен вовремя. Просит постановление мирового судьи отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на почтовом конверте неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместо «ФИО1», «ФИО1». Почтовое отправление вернулось невостребованным. В указанной связи прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен по объективным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 Вместе с тем, на почтовом конверте неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместо «ФИО1», «ФИО1». Почтовое отправление вернулось невостребованным. Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья:                                                                                             ФИО3

Основная информация

УИД дела: 72MS0050-01-2024-001906-27

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Булатов Б.Б.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сальник Сергей Анатольевич

Движение дела

12.02.2025 18:25

Материалы переданы в производство судье

04.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

05.03.2025 11:59

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

07.03.2025 14:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.03.2025 16:33