Дело № 12-145/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья: Хорошайло В.В. Дело № УИН: 55MS0№-32 РЕШЕНИЕ 09 апреля 2025 года                                     <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 316, жалобу защитника ФИО1 ФИО5, действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-15(51)/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), управлял автомобилем ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак Н447НВ 55 в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в районный суд с жалобой, в которой со ссылкой на видеозаписи, представленные в материалах дела в качестве одного из доказательств, указала, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не составлялся, но при этом ему сразу же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагая указанные нарушения существенными, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила освидетельствования), определены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.     Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. В этой связи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на осуществление которого последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,987 мг/л, что превышает установленный законом предел (л.д. 3). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800 (свидетельство о поверке № С-ВЗ/15-04-2024/332391812 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) с применением средств видеофиксации, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с результатами освидетельствования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5); копией акта приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д. 7), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснениями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7 (л.д. 37-38). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием специального прибора, порядок применения которого отвечает предъявляемым требованиям. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не предъявлял, о нарушении процедуры его проведения не заявлял. Согласно представленной сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> видеозаписи и объяснениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Доводы защитника ФИО1 о том, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не составлялся и ему сразу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Так, как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1 составлен в 2 ч. 37 мин. (л.д. 2), освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800 в отношении него произведено в 2 ч. 39 мин. (л.д. 3). Кроме того, на видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, зафиксировано осуществление в отношении ФИО1 процессуальных действий, его добровольное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-880, а также его согласие с результатами освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен.     Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Суждения защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку деяние, совершение которого вменяется в вину ФИО1, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предоставления доказательств невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требуется. Все представленные в деле доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, с учетом действующих норм Правил дорожного движения и доводов защитника. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона, применяемого на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.     Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев соразмерно совершенному деянию, является справедливым, направлено на защиту охраняемых законом интересов, достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.     Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не установлено, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, водительское удостоверение №, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья:                                           ФИО3

Основная информация

УИД дела: 55MS0051-01-2024-002869-32

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Жарко Н.Ф.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шишкин Никита Сергеевич

Защитник

ФИО/Наименование: Шмидт Светлана Александровна

Движение дела

21.03.2025 08:39

Материалы переданы в производство судье

09.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

09.04.2025 12:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.05.2025 13:13