Дело № 2-2940/2025 ~ М-1988/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)     ДД.ММ.ГГГГ года                                                <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ТСЖ «Самарка» о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 –удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 055 рублей. Решение суда в данной части исполнению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения Товариществом ФИО6 жилья «Самарка» заявленных ФИО1 требований в ходе рассмотрения спора. Обязать Товарищество ФИО6 жилья «Самарка», № установить полотенцесушитель, предоставленный ФИО2, в ванной комнате <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, с соблюдением норм, установленных законодательством РФ, за счет денежных средств ТСЖ «Самарка» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 46 527,50 рублей. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО2, № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО3, № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего интересах ФИО3 – отказать. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                                                                                           ФИО13 Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ТСЖ «Самарка» о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Помимо этого, в данной квартире совместно проживают истцы: ФИО2 (имеет по вышеуказанному адресу временную регистрацию), несовершеннолетний ФИО3. Данная квартира расположена на 9 этаже в многоквартирном жилом <адрес> года не могут добиться качественного ремонта кровли крыши над с квартирой № в вышеуказанном доме. В данной квартире с марта - апреля по ноябрь регулярно происходят затопления, а именно вначале весны по причине того, что с крыши снег не убирается (со слов председателя ФИО4, мягкая крыша поэтому убирать снег нельзя- небезопасно для сотрудников и предлагает ждать, когда растает), далее снег на крыше тает и затопление в квартире становится сильнее - происходит не просто намокании обоев а отслаивание и вздутие обоев, вздутие линолеума, огладывают плинтуса в коридоре, ванне и туалете (совмещённый санузел), на кухне и т.д. После чего, когда снег окончательно растаял и начинаются дожди, видно на крыше накаливается вода и начинается опять затопление, а когда сильные дожди, то истцов вливает», не просто по обоям немного влажно, а бежит вода с потолка. Также на их обращения, председатель поясняет, что она не знает, что там может течь Истцы, ФИО2, и ФИО6, ФИО1, не могут самостоятельно пройти на крышу и зафиксировать факты, нахождения снега (крыша не чиститься в зимний период), также не может сфотографировать или снять видео, которое подтверждает, что скапливается вода на крыше или имеются какие-то дыры, в связи с чем и появляется вода на потолке и далее в квартире. ФИО2 является инвали<адрес> группы и проблематично передвигаться, и кроме того, небезопасно выходить на крышу для фиксации не качественности ее. На неоднократные просьбы к председателю ТСЖ о создании комиссии для обследования крыши - всегда отказы и не осуществляются законные обязанности председателем для жильцов данного МЖД. То есть на протяжении почти 5 лет регулярные потопления квартиры происходят, - председатель ТСЖ никак действий по реальному обслуживанию жилого дома и поддержания качества проживания - не осуществляет. Со слов председателя в ДД.ММ.ГГГГ году крыша на жилом доме была перекрыта и полностью должна отвечать всем требованиям, но мне неизвестно, что на самом деле было произведено на крыше (никаких документов, актов, фотографий и т.д. ни ей, ни ФИО6 не демонстрировалось), ведь ситуация после якобы полной замены крыши - не поменялась и в квартире также протекает вода с крыши, появилась плесень. Истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт прихожей (коридор), кухни, ванной и санузла. Но потопления также происходили в данной квартире, на многочисленные обращения, председатель «кормила» обещаниями что-нибудь сделать и посмотреть причину протечек. Вновь весна - лето были затопления их квартиры много раз, все разговоры обращения к председателю - бесполезны.ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен ремонт жилого помещения, в том числе: обработка раствором от плесени всей квартиры и повторно в коридоре, на кухне, ванной и туалете, также в коридоре: заштукатурили полностью стены, наклеили обои по всей плошали и постелили новый линолеум, в ванной комнате (совмещенный санузел), отштукатурили стены, наклеили пластиковую плитку (панели) и установили навесной потолок, а также в кухне- отштукатурили, полностью поменяли обои, наклеив новые, постелили линолеум и установили пластиковый плинтус. При затоплении с крыши жилого дома (из-за не убранного снега, из-за количества осадков снега и воды, а также некачественной крыши - может там дыры, некачественно с установлена или иное) в первую очередь намокает коридор (общая стена с общедомовой коридорной стеной) и соседняя ванной комнатой- угол мокрый, капли воды видны. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, но вновь председатель проигнорировала, чтоб зафиксировать повреждения имущества, в том числе в коридоре, на кухне и в ванной комнате, а также отказалась составлять акт. Вновь позвонив, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в квартире с потолка капала вода, намокали обои, отвалились плинтуса на потолке, в некоторых местах обои отслоились и т.д., она, ФИО2, в связи с нахождением ФИО6 на работе, позвонила на сотовый телефон председателя, но трубку вновь она не взяла. Тогда она написала голосовое сообщение о том, что в квартире потоп, капает с потолка, про обои, про повреждения, в том числе про намокание линолеума в квартире, на что поступил голосовой ответ, что установлена мягкая крыша на доме и чистить снег с нее нельзя, необходимо дождаться теплой погоды - тогда все растает. На ее просьбы прийти и составить акт о затоплении квартиры в составе комиссии она отказалась, пояснив, что никуда не пойдет и ничего фиксировать не будет. ФИО2 говорила, что в квартире установлены розетки и вода доходит до них происходит намокание и возможно замыкание или иные более тяжкие последствия. Истцы живут в постоянном стрессе, так как постоянно запах сырости, опять плесень под обоями и под натяжным потолком (были вынуждены снять, так как председатель в марте 2024 г. явилась к ним в квартиру, осмотрев потолок- сказала, что все хорошо и никаких протечек - нет, а она не смогла разобрать потолок, так как ослаблена после капельниц, которые ей делают на дому врачи). В связи с отсутствием ремонта крыши происходит затопление квартиры, в которой постоянно проживают истцы. В ТСЖ «Самарка» со стороны истцов неоднократно были обращения, чтоб был произведен ремонт крыши МКД, но данный ремонт не производится. В связи с тем, что зимой снег с крыши не убирается, а также в крыши имеются дыры и как только пройдет дождь, то в <адрес> происходит протекание воды с крыши жилого дома, за состоянием которой обязано следить и осуществлять ремонт ТСЖ «Самарка». Были вынуждены обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки за определением рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей после затопления. После проведенного исследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с учетом заявленных повреждений, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире составляет 51 тысяча 263 рубля. Помимо этого, для проведения данного исследования было оплачено 8 000 рублей. Спустя несколько дней вновь прошел дождь, и с потолка побежала вода, следовательно, в <адрес> произошло затопление с крыши жилого дома. Снова были вынуждены обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» за определением рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. пострадавшей после затопления. После проведенного исследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с учетом заявленных повреждений, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире составляет 26 тысяч 792 рубля. Помимо этого, для проведения данного исследования было оплачено 6 000 рублей. Кроме того, представителем ТСЖ «Самарка» был установлен полотенцесушитель в ванной комнате, но он даже не вооруженным глазом видно, что сделан с нарушением. На неоднократные просьбы переделать полотенцесушитель- поступают постоянные отказы с ссылкой, что все сделано правильно. В связи с вышеизложенным были вынуждены обратиться в ООО «Управление я экспертизы и оценки» с целью определения соответствия выполненных работ по монтажу системы горячего водоснабжения и устройства отводов на полотенцесушитель требованиям СП и если есть недостатки, определить стоимость их устранения. Для проведения и получения экспертного заключения были понесены расходы в размере 9 500 рублей. В результате проведенного экспертного исследования, специалист пришел к - выводу, что выполненные отводы для подключения полотенцесушителя не имеют рыночной ценности, так как выполнить их с помощью подключение невозможно. Для включения полотенцесушителя необходимо выполнить монтаж отвода на полотенцеушитель от подающей трубы, перемычки между подающей и отводящей трубой, а также отвод на внутреннюю систему водоснабжения в соответствии с требованиями аналогичного вида сантехническим работам, для их функционирования в соответствии с назначением и рыночная стоимость составляет 1 945 рублей 67 копеек. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представителем Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 А также в ходе постоянного затопления, а также не выполнение обязанности ТСЖ «Саамарка», в лице председателя, по содержанию в надлежащем виде имущества и многоквартирного жилого дома, истцы несут нравственные страдания. В том числе ФИО2 после указанных выше событий была вынуждена обращаться к врачам для поддержания своего состояния здоровья, в том числе проходить дополнительное обследования и приобретать лекарственные средства. На дату подачи искового заявления стоимость потраченных денежных средств на проведение МРТ головного мозга в отношении ФИО2 составляет 4 500 рублей, а стоимость назначенных для восстановления состояния здоровья и приобретенных лекарственных средств составляет 12 274 рубля 20 копеек. Возможность возмещения, причиненного материального и морального вреда в л.» вольном порядке ТСЖ «Самарка» и в том числе, председатель ТСЖ, не рассматривает и до настоящего момента ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринял. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика, Товарищества ФИО6 жилья «Самарка», в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере 78 055 рублей в счет ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебные расходы, связанные с проведением трех досудебных экспертиз, а также обязать Товарищество ФИО6 жилья «Самарка» установить полотенцесушитель в ванной комнате <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, с соблюдением норм, установленных законодательством РФ, за счет денежных средств ТСЖ «Самарка» в течение 10 дней с момента, оглашения резолютивной части решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО2 денежные средства в размере 16 774,20 рублей в качестве материального ущерба, понесенного за проведение обследование и приобретение лекарственных средств, а также 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО3, денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истцами с учетом возмещения ответчиком ущерба ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 055 рублей, заявленные требования уточнены, просили взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере 9 500 рублей, в качестве расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы. Обязать ответчика, Товарищество ФИО6 жилья «Самарка» установить полотенцесушитель, предоставленный ФИО2 в ванной комнате <адрес>. 22 <адрес> в <адрес>, с соблюдением норм, установленных законодательством РФ, за счет денежных средств ТСЖ «Самарка» в течение 10 дней с момента, оглашения резолютивной части решения суда. Взыскать с ответчика, Товарищества ФИО6 жилья «Самарка», в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика, Товарищества ФИО6 жилья «Самарка», в пользу истца, ФИО2, денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика, Товарищества ФИО6 жилья «Самарка», в пользу истца, ФИО3, денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика, Товарищества ФИО6 жилья «Самарка», в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в квартире были неоднократные затопления. Она проживает в квартире с мужем и сыном с 2022г. До затопления обращалась в управляющую организацию, экспертизу показывала представителю ТСЖ, в настоящее время дефект труб устранен, но полотенцесушитель не установлен.             Представитель истцов по доверенности и ордеру ФИО11 поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что истцы были вынуждены обращаться в ГЖИ, так как никто не хотел добровольно устранять недостатки. Истцы не отказывалась от установки полотенцесушителя, никакие уведомления не получали. Экспертизу проводили, так как ТСЖ отрицала искривление труб. Также пояснила, что требования истцом о взыскании компенсации морального вреда заявлены по закону «О защите прав потребителя», не связаны с причинением вреда здоровью. Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 774,20 рублей в качестве материального ущерба, понесенного за проведение обследование и приобретение лекарственных средств не поддерживают.             Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время в счет возмещения ущерба двух экспертиз оплачено 92 055 рублей. В адрес ТСЖ было направлено от подрядчика уведомление о том, что истец отказался от установки полотенцесушителя. Уведомление о согласовании проведения ремонта было направлено несколько раз в адрес истцов. В настоящее время трубы заменены, но полотенцесушитель не установлен. Сначала истцы отказались его ставить, потом не было переходников не предоставлялся допуск в квартиру Его можно было установить бесплатно по гарантии. Поддержала ранее представленные письменные возражения относительно заявленных исковых требований.             Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании довееннсоти устава пояснила, что полотенцесушители устанавливали бесплатно всем. Если был полотенцесушитель и все комплектующие детали у ФИО6 квартиры были им бы его установили. Полотенцесушитель не установили, так как не было всех деталей, договорились, что установят, когда все приобретут, после этого никаких обращений не было. Сейчас могут установить, но на платной основе, до отсекающих кранов. На тот период мастер был уже оплачен и суммы входили в стоимость услуг по установке полотенцесушителя.             Третьи лица ГЖИ по <адрес>, Департамент образования Администрации <адрес>, ООО «Стройконтинент» в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще             В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.             Выслушав участников процесса, судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу ст. 210 ГК РФ ФИО6 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ФИО6 жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. ФИО6 жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. ФИО6 жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества ФИО6 помещений в многоквартирном доме Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанном жилом помещении кроме ФИО6 проживают ФИО2 (регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 Управляющей организацией по указанному адресу является ТСЖ «Самарка» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ из-за протекания кровли. При наружном осмотре возле квартиры стена и потолок сухие, на полу воды нет. В результате осмотра внутри квартиры выявлено кухня, ванная комната, коридор стены сухие видимых протечек не имеется. ФИО2 от подписи отказалась. Как следует из письма ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Самарка», руководителю ООО «Стройконтинет» ТСЖ «Самарка» ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от жителя <адрес>, о деформации полипропиленовых труб в сан.узле. Слесарь ТСЖ произвел осмотр, сползание действительно есть (фото прилагаются). Так как гарантийный срок обслуживания еще не прошел (работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ) просило в ближайшее время, принять меры по устранению недочетов и приведению трубопроводов в надлежащий вид. Директором ООО «Стройконтинент» в ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что ими был отправлен сотрудник для исправления дефектов монтажа полипропиленовых труб в многоквартирный <адрес>. Дверь им никто не открыл на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6 квартиры она ответила, что у нее проблемы со здоровьем у нее произошел инсульт. После чего еще были неоднократные попытки попасть к ним в квартиру, но неоднократные попытки попасть к ним в квартиру, но доступ предоставлен не был ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Самарка» Роспотребнадзором был направлен запрос об истребовании сведений, в котором просил дать пояснения о графике капитального ремонта крыши по вышеуказанному многоквартирному дому проводился ли ремонт кровли крыши. Дать информацию по факту обращения потребителя с данной ситуации в ТСЖ «Самарка», принимались ли меры о разрешении ситуации. Дать пояснения о принятии мер по факту возгорания двигателя лифта в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Самарка» пояснило, что капитальный ремонт крыши проводился в ДД.ММ.ГГГГ году (договор ДД.ММ.ГГГГ), а также проводился частичный ремонт крыши в ДД.ММ.ГГГГ. (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).Обращение от ФИО2 по поводу протекания в <адрес> было по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией было произведено обследование ( акт прилагается). В связи с погодными условиями, есть небольшое подтекание крыши в общем коридоре и подъезде на девятом этаже второго подъезда, как только позволят погодные условия, будет произведено обследование кровли и частичный ремонт, так как средств на капитальный ремонт нет. Средства капитального ремонта копятся на замену лифтов, а увеличивать тариф ФИО6 отказались. ДД.ММ.ГГГГ сгорел двигатель лифта ( второй подъезд), возгорания не было, так как сработали автоматы, было небольшое задымление. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена двигателя и лифт пущен в работу. Все необходимые аттестации на лифты есть. Также по жалобам ФИО2 проводились проверки Ростехнадзора, а также выездная проверка Прокуратуры совместно с Ростехнадзором. Замечаний по техническому состоянию лифтов со стороны Ростехнадзора нет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 <адрес> ФИО1 направлено письмо в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года заканчивается срок гарантии на работы по замене стояков в сан.узле (по программе капитального ремонта). Так как при проведении работ, поступил отказ от установки полотенцесушителя, что повлекло за собой деформацию и смещение труб, необходимо исправление труб, а он в течении трех месяцев не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ. Просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить доступ в квартиру (предварительно согласовав со слесарем время и дату). По истечении данного срока, работы будут производиться за собственный счет ФИО6, а также в случае возникновения аварийной ситуации, вся ответственность за последствия, ложится на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ от ГЖИ <адрес> в адрес ТСЖ «Самарка» поступил запрос в котором просили предоставить письменные пояснения относительно по вопросу протекания кровли над указанной квартирой, проведении обследования жилого помещения и кровли, устранении и наличии неисправностей кровли в настоящее время, обращениях указанного лица в ДД.ММ.ГГГГ году и принятых по к мерах по вопросу о протеканиях кровли; по вопросу наличия деформации полипропиленовых трубопроводов в санном жилом помещении (относящихся к общему имуществу ФИО6 помещений в многоквартирном доме), их герметичности, причинах деформации и в случае необходимости, их восстановления в проектное состояние. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Самарка» направило в адрес ГЖИ <адрес> ответ о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в этом году, резким таянием снега произошло небольшое намокание общей стены подъезда и <адрес>, <адрес>. Как только позволили погодные условия, произведено, обследован: кровли, определен подрядчик, в ДД.ММ.ГГГГ года будут выполнены работы по ремонту кровли. Работы по замене стояков в сан.узле, (капитальный ремонт) производились в 2 году. Изначально ФИО6 отказался от монтажа полотенцесушителя, работы были произведены до отсекающих кранов. При приемке работ состояние труб было нормальное. До ДД.ММ.ГГГГ года обращений от ФИО6 по поводу труб не было, установить точную причину сейчас невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр и установлено, что произошла деформация труб, (установить точную причину сейчас невозможно), из-за того, что ФИО6 так и не установил полотенцесушитель, крепление оказалось недостаточно жестким, в результате чего произошло сползание труб. Были предъявлены претензии подрядчику, от ФИО6 требовался доступ в квартиру сгоны и полотенцесушитель. До настоящего времени доступа в квартиру так и предоставлен звонки не отвечает, дверь не открывает. ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО6 подрядчик пояснила, что после инсульта, выздоровеет потом. ДД.ММ.ГГГГ, им был направлено письмо. До настоящего времени ФИО6 так и не обратился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1 было направлено обращение, в котором указано, что для возмещения ущерба просит направить расчет суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для фиксации подтопления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по факту подтопления из-за протекания кровли на дату осмотра выявлено что в коридоре имеются следы протекания на потолке, отслаивания плитки потолочной. В ванной комнате имеются протекания на потолке, отслаивание штукатурки. На кухне выявлены протекания на потолке, отслаивание обоев, плесень на стенах. ФИО6 <адрес> на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Самарка от ГЖИ по <адрес> направлен запрос, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные пояснения по указанным вопросам, в том числе о техническом состоянии кровли над квартирой №, электропроводки в местах общего пользования, подъезда, лифта, поступали ли заявки ФИО6 <адрес> по вопросу затопления в летний период ДД.ММ.ГГГГ, какие меры приняты. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ТСЖ Самарка указало, что в весенний период, при таянии снега было зафиксировано протекание кровли в общем коридоре девятого этажа, а также общей стены подъезда и <адрес>. Договор на частичный ремонт кровли был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неблагоприятными погодными условиями (непрекращающиеся дожди), работы были выполнены в года (акт прилагается). Техническое состояние электропроводки в местах общего пользования, подл, (весной закончили ремонт), лифтов (все необходимые технические освидетельствования проведены) удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ТСЖ Самарка указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить фотографии подтверждающие проведение ремонта кровли над данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ Самарка от ГЖИ по <адрес> поступил запрос о неудовлетворительное состояние межпанельных стыков в границах <адрес> проводились ли обследования, результаты обследований, о техническом состоянии радиаторов отопления находятся ли в работоспособном состоянии проводились ли обследования результаты обследований, требуется ли их замена, о замене трубопровода (стояка) системы горячего водоснабжения и полотенцесушителя, о периодах и причинах отключения электроснабжения жилого помещения и всего многоквартирного дома наличии неисправностей электропроводки, их устранении(при наличии, отсутствии (неработоспособности)отопительных приборов местах общего пользования многоквартирного дома, ненадлежащем холодном водоснабжении(согласно обращению в точке разбора <адрес> ржавая холодная вода) имеются ли фильтры для очистки воды, производится ли их своевременное обслуживание о наличии клумб с цветами препятствующих движению автотранспорта на земельном участке входящем в состав общего имущества ФИО6 помещений в многоквартирном доме, наличие неисправностей кровли после проведенного ремонта с проведением обследования <адрес> мест общего пользования после выпадения дождевых осадков и составления акта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 были направлены письма от ТСЖ «Самарка» в которых указано на необходимость ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиру для проведения ремонта общего имущества, либо согласовать иное время с представителем управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Самарка» дало ответ о том, что состояние межпанельных стыков в границах <адрес> удовлетворительное наружных повреждений нет. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. (копия акта прилагается). Ремонт межпанельных стыков планируется, в ДД.ММ.ГГГГ года будя поставлен вопрос на голосование о сборе дополнительных средств с ФИО6 для проведения работ. -состояние радиаторов удовлетворительное, замена не требуется, (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ); -работы по замене стояка системы водоснабжения в сан.узле проводились в ДД.ММ.ГГГГ г. от монтажа полотенцесушителя ФИО6 <адрес> ФИО1 отказал. ДД.ММ.ГГГГ года никаких претензий по поводу стояка в ТСЖ «Самарка» не поступало. После заявления ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., был произведен осмотр и направлена претензия подрядчику, который производил работы, (письмо и ответ прилагаются, как ФИО6 на звонки не отвечает, дверь не открываетДД.ММ.ГГГГ.. сначала в ящик, затем заказным письмом (письмо прилагается), было направлено письмо о согласовании даты ремонта. На данный момент согласовать с ФИО6 проведение работ так и не удалось, ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ «Самарка» опять направило ФИО6 заказное письмо (письмо прилагается) почтой, а также эл.почтой о необходимости получения письма направлено представителю ФИО6 по нотариальной доверенности ФИО11 Дата назначена на ДД.ММ.ГГГГ., результат пока сообщить не представляется возможным. Отключение электроснабжения <адрес> всего многоквартирного дома ТСЖ «Самарка» не производит, если бывают отключения, то это делает Омскэлектро, причины им не разъясняют, Проводка и осветительные приборы в местах общего пользования в рабочем состоянии. Система водоснабжения обслуживается своевременно, в том числе и фильтры, Жалоб от жителей на ржавую воду не поступало. Клумбы с цветами установлены перед подъездами в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбам жите я дома. Движению автотранспорта они не мешают, ремонт кровли произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно проверен после выпада осадков. Очередной осмотр произведен после сильного ливня, ДД.ММ.ГГГГ. (акт прилагается). Квартиру № опять обследовать не удалось, так как дверь открыта, а ФИО2 и сказала, что в квартиру никого не пустит. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ в котором указано, что ФИО6 <адрес>, ФИО1 неоднократно предъявлял претензии надзорные органы, о том, что в его квартире ТСЖ «Самарка» не проводят ремонт стояков водоснабжения в сан.узле. Управлением ТСЖ неоднократно предлагалось ФИО6 согласовать дату проведения ремонта. Так как ФИО6 никаких мер не принято, ТСЖ «Самарка» отправило ФИО6 заказное письмо, а также представителю ФИО6 эл.почтой, уведомление о назначении даты ремонта ДД.ММ.ГГГГ., а также при невозможности проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ. согласовать другую дату. Другой даты согласовано не было. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ТСЖ «Самарка» направлено предостережение о не допустимости нарушения обязательных требований № в котором указано что по информации указанной в обращениях ФИО6 помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ кровля над квартирой № находится в неудовлетворительном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Самарка» от представителя по нотариальной доверенности ФИО5 поступило заявление о замене стояка подачи горячей и холодной воды, а также радиаторов отопления в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. в котором указала, что в связи с полученным экспертным заключением № определении соответствия выполненных работ по монтажу системы горячего водоснабжения и устройства отводов на полотенцесушитель требованиям СП в <адрес> (ранее председатель добровольно за счет средств Товарищества ФИО6 жилья не производить соответствующие работы) и установлением несоответствие выполненным работам СП, прошу провести стояка подачи и отвода (обратка) горячего и холодного водоснабжения, а также установить полотенцесушитель и подключить его к системе водоснабжения (водоотведения) за счет средств Товарищества ФИО6 жилья (ом произведен демонтаж полотенцесушителя представителем ТСЖ "Самарка" без согласования и уведомления ФИО6 жилых помещений - Администрации <адрес>, так как на момент демонтажа полотенцесушителя, ФИО6 ФИО1 не являлся) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 час 00 минут. Помимо этого, неоднократные просьбы о замене радиаторов отопления в вышеуказанной квартире (в жилой комнате кухне) за счет средств ТСЖ, в связи с тем, что находятся в нерабочем состоянии (в отопительный сезон-радиаторы отопления являются холодными, то есть не происходит отопление квартиры и температура в квартире в зимний период составляет 14-16 градусов)- проигнорированы организацией и предыдущим председателем ФИО4 ФИО6 жилого помещения и проживающие (зарегистрированные) граждане, в том числе малолетний ребенок вынуждены нести дополнительные траты для обогревания квартиры, в том числе обогревались газом, и включать электрообогреватели, чтоб не замерзнуть. На основании вышеизложенного, просила: заменить за счет средств ТСЖ радиаторов отопления в <адрес> в <адрес> с участием представителя ФИО6 жилого помещения, заблаговременно согласовать время с представителем по нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования выполненных работ в котором указано, что на начало проведения ремонта установлено: капитальный ремонт по замене стояков водоснабжения проводился в ДД.ММ.ГГГГ года претензий по выполненным работам от ФИО6 в ТСЖ «Самарка» не поступало. В ходе осмотра было выявлено искривление перемычки трубы ГВС, из-за неустановленного в момент проведения работ полотенцесушителя, так как ФИО1 от монтажа отказался. До настоящего времени полотенцесушитель так и не установлен, что и повлияло на деформацию труб. С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в результате залива его квартиры по вине ответчика ТСЖ «Самарка» Стороной ответчика причина залива в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Оценивая размер причиненного истцу ущерба, судом учитывается следующее. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, округленно составляет 51 263 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, округленно составляет 26792 рублей В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. В этой связи суд полагает, что заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждения в квартире истца произошли в результате залива по вине ответчика ТСЖ «Самарка», суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями (материальный ущерб). Поскольку именно указанный ответчик является лицом ответственным за состояние общего имущества многоквартирного дома, а также с учетом его мнения, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на него. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Самарка» в пользу истца стоимость восстановительных работ по устранению ущерба без учета износа в размере 78055 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ТСЖ «Самарка» в счет возмещения ущерба переведены 92 055 рублей(в том числе сумма ущерба 78055+ 6000 рублей расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ +8000 расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уточнением исковых требований в соответствии с которым данный пункт исключен из исковых требований, решение суда в части взыскания с ТСЖ «Самарка» в пользу ФИО1 92055 рублей, из заявленной суммы 101 555?рублей- исполнению не подлежит. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом ФИО1 также понесены судебные расходы в размере 9 500 рублей связанные с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному чеку и договору об оказании услуг. Поскольку проведение названной экспертизы связано с необходимостью определения соответствия выполненных работ по монтажу горячего водоснабжения и устройства отводов полотенцесушителя в квартире истцов, стоимости работ. В последующем указанные недостатки ответчиком были устранены, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению в пользу истца ФИО1 с ответчика. Суд также находит обоснованными требования истцом о возложении обязанности на Товарищество ФИО6 жилья «Самарка» установить полотенцесушитель, предоставленный ФИО2, в ванной комнате <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, с соблюдением норм, установленных законодательством РФ, за счет денежных средств ТСЖ «Самарка», поскольку первоначально полотенцесушитель был снят в рамках проведения работ в многоквартирном доме по замене стояков. В связи с чем система отопления подлежит восстановлению в той конфигурации, которая была до проведения ремонтах работ ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено что д настоящего времени полотенцесушитель в ванной комнате истцов не установлен. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решая вопрос о сроке исполнения возложенной на ответчиков вышеуказанной обязанности суд, устанавливает срок равный 10 рабочим дням с момента вступления настоящего решения суда в законную силу Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Принимая во внимание указанное, объем и характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, суд с учетом периодов проживания истцом в квартире возраста, более активной позиции истца ФИО2 по обращению к ответчику об устранении недостатков и возмещению ущерба, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда: в пользу ФИО1, как ФИО6 пострадавшего жилого помещения, в размере 15 000 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 10 000 рублей. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца, ФИО2 денежных средства в размере 16 774,20 рублей в качестве материального ущерба, понесенного за проведение обследование и приобретение лекарственных средств, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не были поддержаны стороной истца в связи с чем удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке в полном объёме не удовлетворил требования потребителя, с ТСЖ «Самарка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в размере 46 527,50 рублей.((78 055+15 000):2) В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ТСЖ «Самарка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 –удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 055 рублей. Решение суда в данной части исполнению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения Товариществом ФИО6 жилья «Самарка» заявленных ФИО1 требований в ходе рассмотрения спора. Обязать Товарищество ФИО6 жилья «Самарка», № установить полотенцесушитель, предоставленный ФИО2, в ванной комнате <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, с соблюдением норм, установленных законодательством РФ, за счет денежных средств ТСЖ «Самарка» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 46 527,50 рублей. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО2, № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» в пользу ФИО3, № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего интересах ФИО3 – отказать. Взыскать с Товарищества ФИО6 жилья «Самарка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                   подпись                                             <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0001-01-2025-002429-64

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Симахина О.Н.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГЖИ по Омской области

ИНН: 5503242245

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент образования Администрации г. Омска

ИНН: 5503017610

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кинева Елена Валерьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Стройконтинент

ИНН: 5525011594

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор КАО г. Омска

ИНН: 5503029140

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Реутова Э.Д. пр. о.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сальников Олег Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сальникова Эрна Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТСЖ Самарка

ИНН: 5507043995

Движение дела

05.05.2025 15:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 18:20

Передача материалов судье

07.05.2025 12:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.05.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 12:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 12:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

19.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

30.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

19.08.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.09.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

11.09.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

25.09.2025 14:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.10.2025 17:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

24.10.2025

Дело № 2-2940/2025 ~ М-1988/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде