Дело № 10-34/2025
Кировский районный суд г. Омска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Байдашина Ю.В. Дело № 10-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Омск 04.06.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием прокурора Симоновой Т.В., защитника-адвоката Рождественского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рождественского С.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.03.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.03.2025 Миллер Г.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.09.2024, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено временя содержания под стражей с 06.02.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.03.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.09.2024 с 23.09.2024 по 16.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе защитник Рождественский С.Н. полагал, что вид и размер, назначенного Миллер Г.И. наказания в виде лишения свободы, является чрезмерно строгим. Указал, что суд первой инстанции недостаточно мотивировал назначение строгого наказания с применением изоляции от общества, ограничившись ссылками на данные о личности подсудимой, при этом не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. В связи с чем, просил снизить назначенное Миллер Г.И. наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю., не согласившись с приговором суда, в апелляционном представлении и дополнении к нему просила приговор миррового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылки на учёт при назначении наказания Миллер Г.И. наличия у неё не снятых и не погашенных судимостей за преступления против личности, признать в её действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассмотреть вопрос о смягчении наказание как за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ; из резолютивной части приговора исключить ссылки на зачёт на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.02.2025 по день вступления приговора в законную силу, указав на зачёт на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Миллер Г.И. под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу; из резолютивной части приговора исключить указание на зачёт в окончательное наказание наказания, отбытого Миллер Г.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе г. Омска от 21.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. представила письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката Рождественского С.Н., в которых просила приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.03.2025 в отношении Миллер Г.И. изменить по доводам апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении и дополнительном апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уголовное дело в отношении Миллер Г.И. рассматривалось мировым судом в общем порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Миллер Г.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ являются верными и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями самой подсудимой Миллер Г.И., оглашёнными показаниями потерпевшего Вольфа С.И., свидетелей Айтнякова Д.Р., Койчубаевой Ж.И., Лукьянчикова Е.В., а также письменными доказательствами: рапортом, выпиской из КУСП, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановке обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Миллер Г.И., каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Миллер Г.И. суд в полной мере учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и индивидуализации наказания, и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, всех известных на момент вынесения приговора данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и другие влияющие на наказание обстоятельства. Учитывались смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, пожилой возраст подсудимой, примирение с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд обязан учесть, в том числе, данные о личности подсудимой, к которым, по мнению суда апелляционной инстанции, относятся сведения о наличии или отсутствия у лица судимостей, оснований полагать, что при определении вида и размера наказания Миллер Г.И., суд первой инстанции, указывая о том, что учитывает наличие у неё не снятых и не погашенных судимостей за преступления против личности, учел данные сведения как обстоятельства отягчающие наказание, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, а не как данные о её личности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для исключения из мотивировочной части приговора суда указания о том, что при определении вида и размера наказания Миллер Г.И. суд, помимо прочего, учитывает наличие у неё не снятых и не погашенных судимостей за преступления против личности, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом беспредметными являются доводы апелляционных жалобы защитника и представления государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, якобы явившегося поводом для совершения преступления, так как сам по себе возникший конфликт, в ходе которого осужденная и потерпевший выясняли отношения, не свидетельствует об аморальности и противоправности поведения последнего, а также необходимости в связи с данным поведением потерпевшего причинения ему телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно учтено обстоятельство отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Миллер Г.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции необходимость назначения наказания в виде лишения свободы подробно мотивировал, при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья Миллер Г.И. назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции мотивирован и исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, а также целей наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований, для снижения размера, либо изменения вида, назначенного осуждённой Миллер Г.И. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно «Ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в приговоре указано о необходимости на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Миллер Г.И. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания её под стражей с 06.02.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в то время как по смыслу закона зачёт времени содержания под стражей производится до дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суд определил итоговое наказание, применив положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.09.2024, при этом ошибочно зачёл в окончательное наказание наказания, отбытое Миллер Г.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.03.2024, поскольку наказание по данному приговору было частично присоединено к приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Местом отбывания наказания Миллер Г.И. верно определена исправительная колония общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос о процессуальных издержках мировым судьёй рассмотрен, осуждённая Миллер Г.И. в связи с тяжёлым материальным положением, от взыскания процессуальных издержек освобождена, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку мировым судьёй учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 17.03.2025 изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачёт на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.02.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указать в резолютивной части приговора на зачёт на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в окончательное наказание наказания отбытого Миллер Г.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 17.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, осуждённой Миллер Г.И. – в тот же срок со дня получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Миллер Г.И., что она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Д.О. Литвинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«______»_______________ г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55MS0051-01-2024-002910-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в материалах дела 10-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">хранящегося в Кировском районном суде г. Омска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья ___________________Литвинов Д.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь________________</p></span>