Дело № 2-747/2025 ~ М-162/2025

Суть дела

<title></title> № 2-747/2025 УИД 55RS0002-01-2025-000360-10         РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск                                     26 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей с отцом, встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с матерью, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке рождена дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С октября 2024 года, истец с ответчиком проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ, дочь проживала с истцом, находилась на полном его иждивении. Такое решение было достигнуто по соглашению сторон. Ответчик страдает психическим заболеванием, в период приступов агрессии не контролирует свое поведение, часто усматриваются признаки раздвоения личности, в связи с чем ответчик причиняет ребенку телесные повреждения: избивает, вонзает в лицо и различные части тела свои ногти и т.д. Факт причинения ребенку телесных повреждений подтверждается заключением эксперта (царапины и синяки в области левого плеча и лопаточной области слева, груди, правой и левой нижней конечности). По данному поводу ФИО4 обратился в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП 887. В отделе полиции № Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Омску зарегистрировали заявление ФИО4, после чего было выдано направление на проведение судебно - медицинского освидетельствования его дочери. Также, ФИО4 было сдано заявление на имя руководителя ЧДЦ «Умка» ФИО10, в котором он уведомил руководителя детского учреждения о том, что его дочери был причинен вред здоровью, в связи с чем он принял решение о том что, забирает свою дочь с данного садика, до принятия судом решения по вопросу определения места жительства ребенка, дочь будет находиться у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также в Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>, где уведомил, что его дочь избивает ее мать, его супруга, и описал все обстоятельства. С момента расставания, ответчик не позволяла ему видеться с дочерью, игнорировала его просьбы и скрывала от него дочь. Именно поэтому он не имел возможности ранее обратиться с заявлением по поводу истязания дочери. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обманным путем похитила у него дочь и скрылась. Место нахождения ее не известно, как не известно где находится ребенок. ФИО4 незамедлительно обратился в правоохранительные органы, в СК РФ на горячую линию «ребенок в опасности». Заявление принято, проводятся проверочные мероприятия. По данному факту, им было подано заявление и объяснение в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Учитывая состояние здоровья ответчика, ее противоправное поведение, причинение телесных повреждений дочери, возникает реальная угроза жизни и здоровью ребенка. Согласие между истцом и ответчиком по определению места проживания дочери не достигнуто. Нотариальное соглашение по данному вопросу отсутствует. На основании изложенного, просит определить местом жительства несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., место жительства отца ФИО4 по адресу: 644031, <адрес>. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с матерью, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в браке рождена дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С октября 2024 года ФИО3 с ответчиком совместно не проживает. Ребенок проживает с истцом, находится на полном ее иждивении. Считает, что ответчик не сможет обеспечить надлежащих условий для проживания и воспитания ребёнка. Ответчик не в состоянии полноценно обеспечивать потребности ребёнка, морально-психологический климат в семье ответчика создаёт негативный фон для проживания ребёнка, что выражается в неадекватном общении ответчика с нашим ребёнком; отсутствии личной комнаты, отдельного места для сна, необходимых вещей и документов для ребёнка; неполноценном кормлении во время его проживания у ответчика, нарушении правил гигиены (грязь под ногтями, неопрятный внешний вид); кроме того, неоконченный ремонт и присутствие трёх кошек также создают неблагоприятную обстановку для развития и воспитания ребёнка. У ответчика нет собственного жилья, он проживает со своей матерью. Ответчик неоднократно конфликтовал с окружающими людьми, что заканчивалось рассмотрением дел в полиции. Материальное положение ФИО3 позволяет обеспечить содержание ребёнка, имеются все необходимые условия для проживания, воспитания и развития. У истца есть собственное жильё (двухкомнатная квартира), у ребёнка есть своя комната. Все три года истец одна занималась ребёнком: одевала, занималась лечением, развитием и воспитанием, решала вопросы, связанные с детским садиком, оплатой коммунальных услуг, питанием, решала другие вопросы. На основании изложенного, просит определить место жительства ребёнка, ФИО2, со матерью – ФИО3 Кроме того, ФИО3, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения отца в дочерью, дополнительно указав, что ФИО4 систематически поднимал на ФИО3, даже не смотря на присутствие ребёнка рядом, однако ФИО3 с заявлениями в полицию не обращалась по причине, что была запугана супругом и свекровью. В начале октября 2024 года она была очередной раз избита ответчиком, часть инцидента зафиксирована на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт между сторонами возник после семи часов вечера, когда семья возвращалась от логопеда домой и ответчик выгонял ФИО3 из автомобиля, когда она отказывалась оставлять с ним ребёнка и настаивала на том, чтобы ФИО4 отвёз их спокойно домой. После ответчик, применив силу, на улице повалил ФИО3 на снег и стал наносить побои в присутствии несовершеннолетней. В ноябре, ФИО3 познакомилась с молодым человеком Станиславом, с которым стала встречаться, о чем узнал ФИО4, что стало причиной получения угроз об убийстве ФИО3 и ее молодого человека. Зафиксировать данные угрозы не удалось, однако данный факт явился причиной для смены замков в жилище ФИО3, где она проживает совместно с ребенком. В декабре 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском о разводе и разделе имущества. Уже в январе ФИО4 вместе со своей матерью угрожали истцу, что заберут дочь, а ее отправят в лечебное учреждение стационарного типа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с его матерью забрали ФИО2 из центра развития «Умка» и написали на ФИО3 заявление о побоях ФИО2 К.Д. Вернуть дочь ей удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО2 находится с ФИО3 в ее квартире по адресу её прописки. Всё это время она проживала в данной квартире и была обеспечена всем необходимым для её роста и развития. ФИО3 решила не водить ребёнка в детский садик до решения суда по той причине, что ответчик неоднократно ездил в детские сады, хотел снова забрать дочь с целью ее постоянного проживания с отцом. С дочерью они посещают психолога с целью коррекции поведения и причин отставания в развитии. Учитывая изложенное выше, считает, что ответчик может пагубно повлиять на физическое и психическое здоровье ребёнка. На основании изложенного, просит определить порядок общения ответчика ФИО4 с ребёнком следующим образом: каждое третье воскресенье месяца в промежуток времени с 15:00 до 18:00 по адресу места проживания ребёнка <адрес> только в присутствии матери. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом, по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью, об определении порядка общения отца с ребенком объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу. Объединенному делу присвоен номер №. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят заявленный истцом по встречному иску ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО4 в части требований об определении порядка общения отца ФИО4 с ребенком – ФИО2 Производство в части рассмотрения исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения отца ФИО4 с ребенком – ФИО2 прекращено. В судебном заседании истец ФИО4, его представитель адвокат ФИО22, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, заявленные ФИО4, в удовлетворении встречного иска ФИО3 полагали возможным отказать. В судебном заседании ФИО3 встречные исковые требования в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить. Представитель ФИО3 - адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, позицию своего доверителя поддержала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО23, ФИО24, в судебном заседании не высказывались. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в материалы дела заключение по существу заявленных ФИО4 и ФИО3 исковых и встречных исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес>, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО25», что подтверждается свидетельством о заключении брака Центрального отдела управления ЗАГС ГГПУ <адрес> (Том № Л.д.13 ). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь истца ФИО4 и ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (Том № Л.д. 14, Том № Л.д. 34-35,48-51). Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ребенок проживает с ФИО3 В материалы дела представлена копия лицевого счета квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «УК СемеркаСервис» из которой следует, что по адресу <адрес>, состав проживающих с постоянной пропиской - ФИО2 и ФИО3 (Том № Л.д. 14). Согласно свидетельства № о регистрации по месту жительства, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (Том № Л.д. 15). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантии прав и законных интересов ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). На основании ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Статьей ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю. Из материалов дела следует, что жилищно-бытовые условий ФИО3 удовлетворительные, согласно акту обследования ее жилищно-бытовых условий ФИО3 проживает по адресу <адрес>, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, находится на седьмом этаже девятиэтажного дома, состоит из двух комнат, кухни и санузла. В жилом помещении проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире имеется необходимая мягкая, корпусная мебель и бытовая техника. В кухне: холодильник, кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, мелкая бытовая техника. В гостиной: телевизор, комод. В детской: кровать, комод, столик, стульчик, шкаф. В ходе беседы истец пояснила, что состоит в браке с ФИО4 с мая 2021 года. В настоящее время Куйбышевским районным судом <адрес> рассматривается ее исковое заявление о расторжении брака с истцом (Том № Л.д. 57). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 истец проживает по адресу <адрес>, условия для проживания по представленному адресу удовлетворительные. Указанная квартира находится на втором этаже четырнадцатиэтажного дома, состоит из трех комнат. Собственником жилого помещения является ФИО23, мать ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований. В жилом помещении проживают: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ответчика, официально не трудоустроена; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик, преподаватель ЧПОУ «ОмЮК», БОУ <адрес> «СОШ №», график работы 5/2, доход около 50 000,00 рублей. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожитель матери ответчика, оператор «Сибэкохим». ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ответчика, учащаяся 1 класса БОУ <адрес> «СОШ №». В квартире имеется необходимая мягкая, корпусная мебель и бытовая техника. В кухне-гостиной: холодильник, кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, мелкая бытовая техника, диван раскладной, телевизор, рабочая зона (стол, стул). В детской: кровать двухъярусная, столик туалетный, рабочая зона (стол, стул), шкаф. В спальне: двуспальная кровать, шкаф, две тумбы, стеллаж. В ходе беседы ответчик пояснил, что с 2021 года состоит в браке с ФИО3, у них имеется совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время семья распалась, истец и ответчик проживают раздельно, дочь осталась проживать с матерью, однако, по его мнению, дочери лучше будет жить с отцом, поскольку истец не уравновешенна, допускает агрессивное поведение. В январе 2025 года он обнаружил у ребенка телесные повреждения, что зафиксировано актом судебно- медицинского освидетельствования. Органами полиции по данному факту проводится проверка (Том № Л.д. 56-57). Однако судом было установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 трудоустроилась. В материалы дела ФИО3 представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №», из которого следует, что основным местом работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>А, должность ответчика - делопроизводитель на 1,0 ставку. В обязанности ФИО6 входит работа по трудовому кодексу: прием, увольнение сотрудников, формирование личных дел, оформление унифицированной формы № Т-2 «личная карточка работника», своевременно внесение в них необходимых изменений, помощь руководителю учреждения в написании приказов к табелю учета рабочего времени ОК, ОД ( по основной деятельности) АХ (административно-хозяйственные), знает и умеет работать с оргтехникой, с программами Microsoft Office, Word. Exsel (Том № Л.д. 62, Том № Л.д. 158-162). Соседями с места жительства, председателем Совета дома ФИО15, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являющимся соседом ФИО25, ФИО3 характеризуется положительно. Согласно представленным в материалам дела письменным характеристикам Ответчик проживает по вышеуказанному адресу с января 2014 года, за время проживания в доме ФИО3 в употреблении алкогольных напитков замечена не была, является спокойной и уравновешенной соседкой и мамой, в отношении к ребенку, в рукоприкладстве, избиении, повышении голоса и криках, замечена не была, ребенок всегда опрятно одет, ходит в детский сад, за ребенком всегда осуществляется должный уход. ФИО3 много времени проводит со своей дочкой в целях воспитания. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлива, внимательна, учтива (Том № Л.д. 16). Из характеристики руководителя детского центра «Умка» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; производит впечатление порядочного, спокойного, неагрессивного человека, полностью реализует свои права и обязанности по отношению к ребенку - ФИО2, уделяет ей внимание, воспитывает и защищает ее права, всегда интересуется об успехах и эмоциональном состоянии дочери. Период адаптации ФИО5 прошел быстро, без особых проблем, быстро привыкла к детям и взрослым, хорошо контактирует и играет с детьми своего возраста. Болеет редко, аппетит хороший, засыпает быстро, сон спокойный. Социально-бытовые навыки соответствуют возрасту. В сад приходит вовремя, чисто и опрятно одетая, в шкафчике есть всё необходимое для комфортного посещения сада. За посещение детского сада оплата производится всегда вовремя, оплачивает детский сад мама. Без неуважительных причин ребенок детский сад не пропускает, забирает из детского сада всегда вовремя. Мама заинтересована в развитии своего ребенка(Том № Л.д. 17). По информации БДОУ <адрес> «Центр развития ребёнка - детский сад №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр. зачислена во 2 младшую труппу № на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ребёнок детский сад посещает с сентября 2024 года по режиму адаптации по 2 часа в день (всего 11 дней), с ноября 2024 ребёнок детский сад не посещает. Воспитанием ребёнка занимается мама, приводит в детский сад и забирает тоже мама. За ребёнком осуществляется должный уход: девочка ходит в детский сад всегда опрятная и аккуратная. За посещением ребёнком детского сада оплата производилась своевременно. Характеристика составлена педагогами группы № ФИО16 и ФИО17 (Том № Л.д. 17). Также в материалы дела ФИО3 представлена положительная характеристика от работодателя, из которой следует, что ответчик - инициативный и исполнительный работник. Как человек ФИО6 очень целеустремленная, трудолюбивая, добросовестная, ответственная и дисциплинированная личность. К критике относится конструктивно, не теряется в стрессовой ситуации. Работает практически всегда без ошибок, степень личной организованности очень высока, отлично умеет сосредотачиваться на поставленных целях и задачах, умеет отстаивать свою точку зрения. Стремится к самосовершенствовании изучает нормативно правовые акты, положения, инструкции, и другие документы по ведению делопроизводства (согласно инструкции по делопроизводству), унифицированную систему организационно - распорядительной документации, основы законодательства о труде), охотно принимает и выполняет другую работу (например бухгалтерскую: начисление родительской платы, разноска поступившей на расчетный счет платы). По отношению к сотрудникам учреждения проявляет большое уважение. Также в материалах дела имеется положительная характеристика на ФИО3 от няни ее дочери ФИО18, из которой следует, что уходом и воспитанием девочки полностью занимается мама (Том № Л.д. 169). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, заключила договор оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дошкольной образовательной организацией частного учреждения дошкольного образования «Детский сад «Бейбиленд», предметом которого является оказание воспитаннику платных образовательных услуг в рамках реализации образовательной программы дошкольного образования, а также обеспечение присмотра и ухода за воспитанником (Том № Л.д. 172-182) Согласно ответа на судебный запрос БУЗОО «КПБ им. ФИО19» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным медицинской информационной системы «Психиатрия» БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО19» с 2019 по 2020 значилась в консультативно - лечебной группе у врача - психиатра БУЗОО «КПБ им. ФИО19» по поводу Органического эмоционально - лабильного (астенического) расстройства. Под диспансерным наблюдением врача - психиатра БУЗОО «КПБ им. ФИО19» не находилась и не находится. ФИО4, 20.06.2001г.р., по данным медицинской информационной системы «Психиатрия» БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО19» под диспансерным наблюдением врача - психиатра БУЗОО «КПБ им. ФИО19» не находился и не находится (Том № Л.д. 31,40-41). Согласно копии паспорта ФИО4 его адрес регистрации <адрес> (Том № Л.д. 18-19). Из копии финансового лицевого счета 127001 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО23, состав проживающих ФИО24, ФИО14, ФИО4 (Том № Л.д. 35). Из характеристики Частное профессиональное образовательное учреждение «ОЮК» на имя ФИО4, следует, что итсец работает в должности преподавателя в частном профессиональном образовательном учреждении «Омский юридический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Преподает следующие дисциплины: Основы безопасности и защиты Родины, Безопасность жизнедеятельности. За время работы зарекомендовал себя как начинающий специалист, способный принимать решения и нести ответственность за конечный результат. ФИО4 способен на выполнение значительных объемов работы в короткие сроки, обладает творческим потенциалом. Обучающимся нравится разнообразная, не однотипная практическая работа, которую проводит ФИО4. Преподаватель особое внимание уделяет изучению индивидуальных особенностей обучающихся, работает по развитию самоуправления коллективе и проводит интересные внеучебные мероприятия. Принимает активное участие в организации и проведении профориентационной работы с обучающимися школ <адрес>. В период работы в Омском юридическом колледже должностные обязанности исполнял в полном объеме, нареканий и замечаний не имел. Из личных качеств хочется отметить целенаправленность, высокую работоспособность, коммуникабельность. В коллективе пользуется уважением (Том № Л.д. 38). По сведениям из УФНС России по <адрес> сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 годы в отношении ФИО3 в налоговый орган не поступали. Согласно ответу ОСФР по <адрес> на имя ФИО3 и ФИО4 в системе персонифицированного учета зарегистрированы, открыты индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, имеются сведения составляющие пенсионные права (Том № л.д. 54). Согласно справок 2-НДФЛ доход ФИО4 за 2023 г. составил – 351 122,95 руб., доход за 2024 г. – 28 419,22 руб. (налоговый агент БОУ <адрес> «СОШ №»), 368 876,37 руб. (налоговый агент Омский юридический колледж»), сведения о доходах ФИО3 не представлены (Том № Л.д. 71-74). Согласно ответа на запрос из УМВД России по <адрес>, информация о привлечении к уголовной и административной ответственности в автоматизированных учетах интегрированного банках данных ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 отсутствует. ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения (т. 1 л.д. 60-64). На судебный запрос предоставлен материал дела об отказе в возбуждении уголовного дела №//863-2025 г., по обращению ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску поступили сообщения и заявление от ФИО3 о том, что муж забрал общего ребенка и не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску поступило заявление от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прож: <адрес>, о том, что ребенок будет находиться у него. Установлено, с октября 2024 года ФИО3 и ФИО4 не проживают вместе, в суд подано заявление о расторжении брака. Стороны имеют совместную дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Место жительства и порядок общения с малолетним ребенком не установлен. Родители не лишены родительских прав. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. ФИО4 забрал несовершеннолетнюю дочь из частного детского центра «Умка», расположенного по адресу: <адрес>. Противоправных деяний в отношении ребенка совершено не было. На момент окончания проверки малолетняя ФИО2 находится с отцом. ФИО3 и ФИО4 рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 156 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том № Л.д. 66 оборот). В ходе рассмотрения дела судом, ФИО23, опрошенная как свидетель (до привлечения ее к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований), пояснила, что приходится мамой ФИО4, сына с 8 лет воспитывала одна, все средства вкладывала в его образование. Дима рос справедливым мальчиком, заступался за девочек, был искренним мальчиком. При знакомстве с ФИО6, она показалась скромной и воспитанной девушкой. После сын рассказал ейо том, что мама ФИО6 ее избивает. Дима с ФИО6 стали жить вместе, я узнала, что ФИО6 в положении, о прерывании беременности речи не было. После они поженились, родилась их дочь, Диму забрали в армию, ФИО6 осталась одна с ребенком, помощь ФИО6 оказывали все. Когда сын вернулся с армии, они стали жить в квартире ФИО6. Заработка было не достаточно, Дима работал в колледже, кроме того учился, приходилось таксовать по ночам. Бабушка ФИО6 им помогала. Дима приезжал к матери с ободранным лицом, говорил, что ФИО6 его ревновала. Приезжал по два-три раза в неделю за продуктами. Дима рассказывал, что он защищал ребенка от ФИО6. С Машей бабушка оставалась, когда ее просили, ничего странного не замечала, смущало то, что ребенок не разговаривал и ходил в подгузниках в три года. 8 января мы с Димой забрали ребенка, поехали с ней в игровую комнату, играли, бегали. Вечером обнаружили царапины и желтые синяки у Маши на теле, поехали в травмпункт. В травмпунке нам сказали, что надо ехать в БСМП, на следующий день поехали в травмопункт. Маша жила у нас неделю, Дима оформил Машу в детский сад, купил ей вещи, Маша почувствовала себя в семье, про ФИО6 не вспоминала. ФИО6 сказала, что не хочет ехать к нам, они поехали в парк с Машей. После позвонил Дима, сказал, что не может найти их в парке, мы поехали писать заявление в полицию. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО4 был допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что является старшим по дому и соседом семьи. Отдельно про ФИО6 ничего отрицательно сказать не может, ранее в материалы дела представлял письменные положительные характеристики, однако в подъезде слышал регулярные ссоры, крики, как-то даже ночью были крики и плачь. Он не знает, кто был инициатором, и не занимает ни чью позицию. Несколько раз забрызгивали перцем площадку и пол сиропом. С ФИО4 у него случались конфликтные ситуациии. Опрошенная в качестве свидетеля мама ответчика Кин О.Т. пояснила, что с дочерью находятся в дружеских отношениях. ФИО6 с ФИО7 начали встречаться с 8 класса, Дима ей очень понравился, поскольку мама за ним следила, он воспитывался строго. Мама подарила дочери квартиру, в которой они жили после регистрации брака и рождения внучки. Когда Дима вернулся с армии, занимался карьерой, учебой, спортзалом. Дима не стеснялся нецензурно выражаться в адрес ФИО6. Он постоянно ей давал поручения: «принеси кофе», «Маша что-то разлила», «где мои вещи». Лишь однажды ФИО6 мне написала «мама, если со мной что-то случился или с телефоном, вызывай полицию», Маше в то время был год. Бабушка ФИО6 ходила тогда домой к ФИО25. Маша очень умная девочка, хорошо развивается, к годику она практически начала говорить. Но после той ситуации, Маша стала очень нервная. Мать Димы как-то сказала, что ФИО6 необходима помощь. Заболевание у ФИО6 со школы, она постоянно наблюдается у врача Солдатовой. Когда врач - Солдатова узнала, что ФИО6 в положении, она была очень рада, сказала, что это положение скажется благоприятно. Сейчас ФИО6 проходит специальное лечение, раз в три месяца амбулаторно ей ставят капельницы, она не остается в отделении, сейчас у нее ремиссия, у ФИО6 появилось время ухаживать за Машей, поскольку она перестала ухаживать за Димой. Таким образом, судом установлено, что оба родителя малолетней молоды, трудоустроены, по месту трудоустройства характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Обстоятельств нежелания воспитывать несовершеннолетнюю дочь своей матерью ФИО3 судом не установлено, обозреваемые по ходатайству истца ФИО4 аудио-видео-записи об указанном не свидетельствуют. Из представленных аудио- и видео - материалов следует наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, негативное отношение, демонстрируемое каждым по отношению к противоположной стороне, однако на представленных истцом аудио- и видео-записях негативное или безразличное отношение или жестокое обращение матери ФИО3 по отношению к своему ребенку ФИО2 не зафиксировано. Доказательств причинения ФИО3 вреда здоровью своей дочери материалы дела не содержат. Представленными результатами освидетельствования несовершеннолетней, а именно Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует наличие у ребенка телесных повреждений не установленной на момент освидетельствования тяжести, механизм появления ссадин и синяков на ее теле не установлен. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, отец со своей мамой забрали ребенка у ФИО3 и повезли ее в игровую комнату, где ребенок играл и веселился, и только после (вечером) при купании у ребенка на теле были обнаружены ссадины и синяки, что однозначно не свидетельствует о нанесении указанных повреждений ребенку его матерью. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылался на то, что диагностированное у ответчика заболевание препятствует ФИО3 полноценно принимать участие в жизни и воспитании ребенка. Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований ФИО4 Судом установлено, что у ФИО3 диагностирован рассеянный склероз. Рассеянный склероз или множественный склероз — аутоиммунное заболевание, приводящее к повреждению изолирующих оболочек нервных клеток головного и спинного мозга. Будучи демиелинизирующим заболеваниемдемиелинизирующим заболеванием, рассеянный склероз нарушает способность нервной системы передавать сигналы, что приводит к ряду признаков и симптомов, включая физические, умственные и иногда психиатрические проблемы. Симптомы включают двоение в глазах, потерю зрения, боль в глазах, мышечную слабость и потерю чувствительности или координации. Рассеянный склероз имеет несколько форм, при этом новые симптомы либо возникают в виде отдельных приступов (рецидивирующие формы), либо нарастают с течением времени (прогрессирующие формы). При рецидивирующих формах рассеянного склероза симптомы могут полностью исчезать между приступами, хотя некоторые постоянные неврологические проблемы зачастую остаются, особенно по мере прогрессирования заболевания. При прогрессирующих формах рассеянного склероза функции организма медленно ухудшаются после появления симптомов и будут неуклонно ухудшаться, если их не лечить. Хотя причина заболевания неясна, считается, что основной механизм обусловлен либо разрушением иммунной системой, либо инактивацией клеток, продуцирующих миелин. Предполагаемые причины этого включают нарушение иммунной регуляции, генетику и факторы окружающей среды, в том числе вирусные инфекции. Рассеянный склероз неизлечим. Современные методы лечения направлены на смягчение воспаления и симптомов, вызванных обострениями, а также на предотвращение дальнейших приступов с помощью лекарств, изменяющих течение заболевания. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен специалист, врач-невролог БУЗОО «КДЦ» ФИО21, лечащий врач ФИО3, которая пояснила, что ФИО3 наблюдается у нее по факту заболевания «раасеянный склероз», диагноз ей поставлен в 2018 году, это заболевание влечет изменение нервной системы, которые видны на МРТ, изменения затрагивают всю нервную систему. В том месте, где образуется бляшка, там и проявляются симптомы, и это влияет соответственно на зрение, либо на движение конечностей, любо влечет иные изменения, но это не фатальное заболевание. Это заболевание нервной системы, но не психологической системы. В момент обострения или в момент ремиссии, люди, страдающие указанным заболеванием, ничем не отличаются от людей, у которых нет этого заболевания. Лечение проводится до тех пор, пока оно функционирует. Заболевание лечится различными способами, капельницами, таблетками. Связать психические изменения с данным заболеванием невозможно. У некоторых препаратов есть подобные побочные эффекты, но эти препараты не прописаны ФИО6. Поведенческих расстройств у ФИО6 не наблюдаем. ФИО3 может посещать специалиста 1-2 раза в год. Последний раз она приходила на прием в декабре 2024 года, сейчас она уже длительное время в стадии ремиссии. Люди с таким заболевание живут длительно, качество их жизни не хуже, чем остальных людей при постоянной поддерживающей терапии. Пунктом 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив пояснения специалиста в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что диагностированное у ФИО3 заболевание не препятствует ей на момент рассмотрения настоящего спора на постоянной основе качественно осуществлять уход за малолетней дочерью, заниматься ее воспитанием и развитием, наряду с ее отцом ФИО4, не страдающим таким заболеванием. Наличие у ответчика заболевания каких-либо ограничений в ее деятельности, психическом и физическом состоянии, связанном с воспитание ребенка не влечет, иного материалы дела не содержат. Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца ФИО4 и его представителя - адвоката ФИО22 была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюджетного учреждения «Городской центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» <адрес> с целью изучения внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявление психологических особенностей каждого из родителей ребенка, психологического анализа семейного конфликта. Согласно психолого-педагогического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Бюджетного учреждения «Городской центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: Взаимоотношения несовершеннолетней ФИО2 с матерью ФИО3 носят эмоционально тёплый и устойчивый характер. ФИО3 является для несовершеннолетней значимым лицом, обеспечивающим базовое чувство безопасности. Ребёнок проявляет радость при взаимодействии, активно играет, улыбается, чувствует себя комфортно. Мать, в свою очередь, демонстрирует внимание, заботу, удовлетворяет основные физические и эмоциональные потребности ребёнка. Такой тип взаимодействия способствует формированию надёжной привязанности и эмоциональной зависимости, характерной для дошкольного возраста. Отношения несовершеннолетней ФИО2 с отцом ФИО4 также эмоционально положительные, хотя менее выражены, чем с матерью. Ребёнок проявляет интерес, радость, активность в общении с отцом, что указывает на наличие эмоциональной связи и чувства доверия. Отец ласков, внимателен, участвует в играх и проявляет заинтересованность в развитии несовершеннолетней дочери. Однако привязанность ребенка к ФИО4 выражена в меньшей степени, что, вероятно, связано с раздельным проживанием и меньшей включённостью в повседневную жизнь ребёнка. На основании проведённой психолого-педагогической диагностики, психоэмоциональное состояние несовершеннолетней ФИО2 в целом оценивается как стабильное, положительное и уравновешенное. Несовершеннолетняя демонстрирует открытость, доверие, положительные эмоции в общении со психологом и родителями. Взаимоотношения с обоими родителями - тёплые и эмоционально насыщенные, конфликт между взрослыми не перенесён в детско-родительскую сферу. Таким образом, прямых признаков психологических расстройств, непосредственно обусловленных семейным конфликтом или травматическим воздействием конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО3, у несовершеннолетней ФИО2 не выявлено, однако у неё наблюдаются поведенческие и эмоциональные реакции, которые могут косвенно свидетельствовать о наличии скрытых переживаний. Данные реакции могут быть сигналом того, что ребёнок пытается справиться с внутренними конфликтами или неудовлетворёнными потребностями, возникающими в контексте актуальной семейной ситуации. Психоэмоциональное состояние несовершеннолетней ФИО2 в ходе психолого-педагогического обследования в целом оценивается как положительное, стабильное и эмоционально уравновешенное. Несовершеннолетняя после непродолжительной адаптации легко вступила в контакт с психологом, проявляла интерес к заданиям и сюжетно-ролевым играм, открыто выражала положительные эмоции (улыбка, радость, интерес). Это свидетельствует о наличии базового чувства доверия и эмоциональной открытости. Однако имеются отдельные признаки задержки в развитии речи, моторики, навыков саморегуляции, что может влиять на эмоциональные реакции (например, протест при ограничениях, трудности с соблюдением правил). Таким образом, при внешне благополучном эмоциональном фоне несовершеннолетняя ФИО2 нуждается в дополнительной психолого-педагогической поддержке гармоничного развития всех сфер. ФИО4 отличается высокой чувствительностью к критике, ранимостью и склонностью к длительным переживаниям, что свидетельствует об эмоциональной уязвимости. Ему присущи мнительность и пристрастие в оценках, а в сложных ситуациях он может проявлять неуверенность, растерянность и избегать трудностей. Несмотря на внешнюю мягкость общения, у него отмечается склонность к манипуляциям и интригам, а также возможны эмоциональные вспышки, такие как гнев или ревность. Высокий уровень притязаний и внутренняя тревожность могут вызывать напряжение в межличностных отношениях и провоцировать конфликты. Кроме того, ФИО4 испытывает выраженную родительскую тревогу, особенно в вопросах, касающихся физического здоровья несовершеннолетней дочери и необходимости обеспечения стабильности в её жизни. По отношению к несовершеннолетней дочери он проявляет себя как доброжелательный, открытый и эмоционально уравновешенный человек, легко устанавливающий контакт и стремящийся активно участвовать в жизни ребёнка. Он демонстрирует эмоциональную привязанность к несовершеннолетней дочери и занимает активную родительскую позицию. Для ФИО4 характерен демократический стиль воспитания, основанный на открытом общении с несовершеннолетней дочерью и вовлечении её в принятие решений. Однако он стремится максимально удовлетворять потребности ребёнка, что создаёт риск формирования потворствующей гиперопеки. Такой подход может привести к размытию границ дозволенного и снижению у ребёнка чувства ответственности. ФИО3 проявляет себя как человек артистичный, неординарный, умеющий вызывать доверие и оказывать влияние на окружающих. Она легко устанавливает контакт, склонна к лидерству, стремится к признанию и социальному одобрению. ФИО3 демонстрирует высокий уровень притязаний, самоуверенность и желание достигать личных выгод даже в неблагоприятных условиях, что говорит о гибкости, но также может проявляться в склонности к манипуляциям. ФИО3 может остро реагировать на критику, плохо переносит ограничения личной свободы, может проявлять импульсивную вербальную агрессию и склонна обвинять других в собственных неудачах. В межличностных отношениях ФИО3 демонстрирует склонность к интригам при внешней мягкости общения. В отношениях с ребёнком она проявляет эмоциональную вовлечённость, но отмечается слабая эмоциональная дистанция и акцент на социальных функциях материнства, что может затруднять формирование у ребёнка навыков автономии. Для ФИО3 характерен демократический стиль воспитания. Однако, как и у ФИО4, прослеживается тенденция к гиперопеке, что может повлиять на формирование у ребёнка искажённого представления о допустимом и привести к недостатку самоконтроля. В обоих случаях родительское воспитание характеризуется вовлечённостью и принятием, но при этом недостаточным соблюдением границ и дисциплины, что может быть обусловлено актуальной семейной ситуацией. Стремление компенсировать ребенку эмоциональные переживания, сохранить его привязанность и снизить уровень стресса приводит к снижению требований, размытию границ и недостаточной последовательности в воспитательных воздействиях. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО4 и ФИО3 при наличии внутрисемейных конфликтов и недостаточной согласованности воспитательных подходов, при продолжительном воздействии могут оказать негативное влияние на развитие их несовершеннолетней дочери ФИО2 Повышенная эмоциональная чувствительность, склонность к манипуляциям, тенденция к гиперопеке, импульсивность и недостаточное понимание детских потребностей создают напряжённую семейную атмосферу, нарушая чувство безопасности ребёнка (формируя тревожность) и препятствуя формированию у несовершеннолетней ФИО2 самостоятельности и психоэмоциональной устойчивости. С учётом индивидуально-психологических особенностей ФИО2 уровня ее развития, эмоциональной привязанности, а также наблюдаемого взаимодействия с родителями можно сделать вывод, что в актуальной ситуации ребенку будет наиболее комфортно проживать с матерью ФИО3, которая удовлетворяет её основные эмоциональные и физические потребности. При этом важно сохранять стабильное и поддерживающее взаимодействие с отцом ФИО4, способствующее формированию полноценной модели привязанностей и эмоционального благополучия ребёнка (Том № Л.д. 153-167). Оценивая представленные в материалы дела результаты судебной экспертизы, суд находит выводы экспертов Бюджетного учреждения «Городской центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» <адрес> обоснованными, и принимает заключение экспертов как допустимое доказательство, поскольку выводы экспертов не вызывают сомнений, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы в указанной сфере, в заключении отражены и обоснованы ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны, обоснованы, неясностей и противоречий заключение не содержит. Согласно заключению управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>, ФИО3 и ФИО4 имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Куйбышевским районным судом <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов. Фактически стороны не проживают совместно с октября 2024 года, с этого времени ребенок по устной договоренности проживает с матерью, отец поддерживает общение с дочерью. Условия проживания, как истца, так и ответчика по результатам обследования признаны удовлетворительными. В соответствии с 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении места жительства ребёнка, принимаются во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. ФИО3, ФИО4 родительских прав не лишены. ФИО4, обосновывая исковые требования об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ним в числе прочих документов, представил акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует наличие у ребенка телесных повреждений не установленной на момент освидетельствования тяжести. Вместе с тем, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения получены ребенком вследствие виновного поведения матери, на момент рассмотрения спора в суде не имеется. Кроме того, по выводам психолого-педагогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела следует, что отношения несовершеннолетней с матерью, ФИО3,, как и с отцом, ФИО4, носят эмоционально теплый характер. Как мать, так и отец в воспитании несовершеннолетней проявляют эмоциональную вовлеченность, оба демонстрируют демократический стиль воспитания. Вместе с тем, с учетом индивидуально-психологических особенностей ребенка, уровня ее развития, эмоциональной привязанности, а также наблюдаемого качества взаимодействия с каждым из родителей, в актуальной ситуации ребенку более комфортно будет проживать с матерью, при этом сохраняя стабильное и поддерживающее взаимодействие с отцом, что будет способствовать поддержанию эмоционального благополучия несовершеннолетней. Учитывая вышеизложенное, а также возраст и половую принадлежность ребенка, в силу которых совместное проживание с матерью является необходимым для его полноценного и гармоничного развития, управление опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>, исходя из интересов несовершеннолетней, полагает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, ФИО3 Отец имеет возможность равного участия в воспитании дочери, получении о ней информации из учреждений образования и здравоохранения. В интересах несовершеннолетней управление опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>, считает целесообразным предупредить родителей о недопустимости негативного настроя дочери друг против друга. Управление опеки и попечительства департамента Администрации <адрес>, считает необходимым предупредить ФИО3 о недопустимости воспрепятствования в общении ФИО4 с несовершеннолетней ФИО2 в соответствии со ст. 55,66 Семейного кодекса РФ. При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие неблагоприятное, отрицательное воздействие матери своим поведением на ребенка или на его воспитание; свидетельствующие о совершении ей каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении ребенка, направленных на жестокое, пренебрежительное, грубое обращение с ним; осуществление своих родительских прав в противоречие интересам ребенка, принимая во внимание открытые и доверительные взаимоотношения с обоими родителями, учитывая малолетний возраст ФИО2, в силу которого совместное проживание с матерью является необходимым для полноценного и гармоничного развития ребенка, ее половую принадлежность, наличие в собственности у матери собственной недвижимости, и как следствие у ФИО2 - собственнной комнаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО3 Приведенные в настоящем решении фактические обстоятельства дела и характеризующие данные истца и ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО3 имеет реальную возможность обеспечить надлежащее развитие и воспитание несовершеннолетнего ребенка в настоящее время, в большей степени положительно влиять на его психическое, физическое и нравственное развитие. Исковые требования ФИО4 в таком случае, суд полагает возможным оставить без удовлетворения. Вместе с тем, ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, суд полагает необходимым предупредить ФИО3 о недопустимости препятствий в общении ФИО4 с дочерью ФИО2 в соответствии со ст. 55, 66 СК РФ. ФИО3 при подаче встречных исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., в связи с чем на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ФИО3 в размере 3000,00 руб., На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 5222 №). Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5222 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 5222 №) государственную пошлину в размере 3000,00 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья:                    <данные изъяты>                О.Н. Васильченко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-000369-80

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Васильченко Ольга Николаевна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Споры, связанные с воспитанием детей